La riforma sanitaria globale deve andare ben oltre l’OMS

Comprendere la profondità di un problema

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) è recentemente entrata nella coscienza di molti nei paesi occidentali come, giustamente, un esempio di abuso burocratico distruttivo e irresponsabile. Cercando di imporre restrizioni ed estorcere denaro a individui e nazioni a beneficio di sponsor benestanti, non svolge alcun ruolo utile nella vita di molti se non quello di fornire un potenziale percorso di carriera a coloro che desiderano viaggiare, un buon stipendio e un senso di superiorità altruistica. Attraverso il suo ruolo nell'abrogazione dei diritti umani e nell'impoverimento di centinaia di milioni di persone durante la risposta al Covid, ha generato un movimento Exit the WHO che si basa sulla supremazia della sovranità individuale e nazionale.

Ciò è comprensibile, ma rischia anche di essere ingenuo e semplicistico. Se l'OMS deve essere smantellata, coloro che la sostengono dovrebbero prima riconoscere perché esiste, i suoi limiti e il suo contesto. Non è una potenza egemonica mondiale e non può esserlo, ma riflette una minaccia molto più profonda e complessa ai diritti umani fondamentali, alla democrazia e alla salute globale stessa. Creata per aiutare a ridurre la disuguaglianza globale nella salute umana, ha contribuito a un miglioramento costante nella salute della popolazione in passato, proprio come ha dimostrato più recentemente che può peggiorare le coseLe sue azioni e i suoi risultati riflettono i suoi padroni, non un'entità indipendente diventata canaglia. 

L'OMS deve quindi essere affrontata come parte di un problema più ampio. Se pochi privilegiati cercano una sorta di egemonia globale, la risposta non può basarsi sui desideri di altri pochi privilegiati. Deve coinvolgere coloro che sono maggiormente aiutati e danneggiati, che pagano per l'OMS e che possono ancora contare su di essa. Se si tratta di persone sovrane e Stati sovrani che riaffermano i loro interessi, allora è a loro che deve essere affidata la risposta. 

Il tradimento dei popoli

Dal 2020, l'OMS ha orchestrato e tollerato uno degli attacchi più devastanti alla salute individuale e sociale che il mondo abbia mai visto. Su richiesta di sponsor altamente in conflitto, questa burocrazia internazionale ha promosso politiche che hanno danneggiato in modo schiacciante i più svantaggiati del mondo. L'organizzazione si è rivoltata contro coloro per i quali era stata creata, tornando alla mentalità di autoritarismo tecnocratico pre-Seconda guerra mondiale che ha caratterizzato la salute pubblica nell'era dell'eugenetica, del colonialismo e del fascismo europeo.

Conoscendo appieno l’impatto delle proprie azioni, l’OMS ha contribuito a forzare oltre cento milioni persone in più in grave insicurezza alimentare e povertà e fino a dieci milioni altre ragazze nel matrimonio infantile e nella schiavitù sessuale. Ha aiutato privare una generazione della scolarizzazione necessaria per uscire dalla povertà e crescere debiti nazionali per lasciare i paesi in balia dei predatori globali. Questa è stata una risposta intenzionale a un virus loro sapevano dall'inizio era raramente grave, al di là delle persone anziane malate. L'OMS ha contribuito a orchestrare un'azione senza precedenti trasferimento di ricchezza da coloro che in origine era incaricato di proteggere a coloro che ora sponsorizzano e dirigono la maggior parte del suo lavoro. Priva di qualsiasi contrizione, l'OMS sta ora cercando aumento dei finanziamenti pubblici attraverso falsa rappresentazione del rischio e il ritorno sugli investimenti per consolidare questa risposta.

Come marcisce un'istituzione

Attraverso la sua Costituzione scritta nel 1946, l'OMS intendeva promuovere l'uguaglianza dei popoli che emergevano dalle macerie di una guerra mondiale e del colonialismo, con tutti gli stati nazionali in posizione di uguaglianza e indipendenza come unica autorità. Ciò è continuato attraverso la Dichiarazione di Alma Ata nel 1978, ponendo le esigenze e le richieste delle comunità sottoposte ai rispettivi governi sovrani come obiettivo centrale e informatore della sanità pubblica.

Come tutte le istituzioni umane, questa non poteva durare. Stipendi elevati e viaggi in business class in luoghi esotici attraggono persone che amano e credono di avere diritto a tali privilegi. Il personale che dipende da un'organizzazione per tali benefici finisce per dare priorità al suo benessere rispetto alle esigenze di coloro che avrebbe dovuto servire. I lavoratori distaccati dagli impatti delle loro azioni trovano presto auto-avanzamento, stabilità e pensioni, che vengono conseguite ascoltando i loro finanziatori piuttosto che coloro che sono colpiti dalle loro azioni.

Vedere il direttore del mio dipartimento all'OMS mollare tutto quando il finanziatore privato chiama al telefono è stato umiliante, ma anche un tradimento della missione fondamentale dell'OMS. Le strette di mano del Direttore generale con i rappresentanti dell'autoritarismo aziendale a Davos sono un tradimento simile. Un servo non può servire due padroni.

Cresciuta in una vasta e distaccata burocrazia vecchia di quasi 80 anni, l'OMS è tutto fuorché un rappresentante della popolazione mondiale. Il suo linee guida sull'aborto istruire i paesi a garantire l'aborto fino al momento del parto negando il requisito della discussione, mentre produce linee guida per educazione dell'infanzia sulla sessualità e sul genere mostra, nella migliore delle ipotesi, un analogo grossolano disprezzo per la diversità culturale. L'incessante allarmismo climatico da un posto in business class, le pressioni contro un migliore accesso ai combustibili fossili per i più poveri del mondo, rafforzano disuguaglianza. Un apparente guerra contro la carne aggiunge un ulteriore disprezzo per la scienza.

L'OMS sembra quindi matura per essere cestinata dalla storia. Tuttavia, è più uno strumento che un diavolo. Come parte di una vasta e crescente industria sanitaria globale che guida un approccio verticale basato sulle materie prime, è una delle tante istituzioni che servono i desideri di coloro che l'hanno dirottata. Togliere un martello da un demolitore non gli impedirà di demolire una casa, ma darà solo a coloro che cercano di salvare la casa un falso senso di realizzazione. Si salva la casa fermando i demolitori. Come qualsiasi altro strumento, il martello ha ancora uno scopo utile. 

Per essere più precisi, i problemi che l'OMS esemplifica non scompariranno se l'OMS lo farà. L'agenda pandemica che ha dominato gli ultimi anni serve da esempio. Come strumento di concentrazione della ricchezza delle aziende private, dei loro investitori e delle burocrazie nazionali con cui collaborano sempre di più, ha molti percorsi alternativi di attuazione. Il recente ciclo di emendamenti al Regolamento sanitario internazionale presso l'OMS è stato iniziato da un'amministrazione degli Stati Uniti, non l'OMS stessa. Gli investitori farmaceutici e i paesi con settori farmaceutici pesanti dominano il I finanziamenti dell'OMS e specificare le sue azioni. L'OMS è un adulatore e un burattino volontario più che un egemone.

Di pari importanza, nonostante tutta la sua corruzione e l'abbandono dell'etica, parte del lavoro dell'OMS salva ancora vite. Lo stesso fanno le organizzazioni partner in tutto il settore sanitario globale. Supportano i paesi con poche risorse nell'affrontare le malattie infettive endemiche e dimostrano di ridurre la mortalità in questo modo. Svolgono un ruolo significativo nel ridurre l'esposizione ai farmaci falsi, una delle più grandi industrie criminali sulla terra. Supportano ancora il rafforzamento dei sistemi sanitari con risorse insufficienti. La loro irrilevanza nel supportare la salute di molti non è comune a tutti. I sostenitori della cancellazione completa dell'OMS devono spiegare come continueranno a supportare dove il supporto dell'OMS è attualmente necessario. Non spetta a loro scegliere chi vive e chi muore.

Uscire da malefatte e avidità

Per arrestare il degrado della salute, dei diritti umani e della sovranità, abbiamo bisogno di una strategia di uscita dalla sanità pubblica non etica. Ciò richiederà una strategia di uscita dagli approcci impantanati nel conflitto di interessi e un'enfasi sulle prove piuttosto che sul profitto aziendale. E per il bene sia dei contribuenti dei paesi donatori che dei destinatari del loro sostegno, abbiamo bisogno di una strategia di uscita dalla dipendenza esterna per raggiungere l'indipendenza sanitaria. Questo è ciò che significano sostenibilità ed equità, parole di cui i profittatori della sanità globale sono così affezionati. Questi cambiamenti devono essere di settore, non solo dell'OMS.

Tutto ciò è possibile, anche se il risultato finale in termini di struttura è incerto. Questa incertezza è importante perché il percorso deve essere sviluppato, non dettato. Tuttavia, ci sono punti di partenza palesemente ovvi. Non c'è compatibilità tra le esigenze delle aziende private e l'indipendenza sanitaria della popolazione mondiale. Le ragioni per cui le persone nei paesi ricchi vivono più a lungo – igiene, nutrizione, migliori condizioni di vita e accesso a prodotti sanitari a basso costo e fuori brevetto – sono percorsi sbagliati per il profitto aziendale. Richiedono la crescita delle economie locali, che prosperano grazie al processo decisionale locale e alla conoscenza locale. Le agenzie sanitarie esterne possono colmare lacune e fornire supporto in tempi di crisi, ma costruire istituzioni verticali per consolidare il controllo esterno, come l'attuale agenda pandemica si propone di fare, è l'antitesi di una pianificazione buona e sostenibile.

In un sistema ben funzionante, le agenzie sanitarie si estinguerebbero da sole, man mano che le capacità locali le sostituiscono. La titolarità a lungo termine e il denaro privato non potrebbero avere alcun ruolo, con i paesi chiaramente al comando. Oltre a un luogo di incontro e un deposito di idee e standard volontari, e al supporto nelle richieste in tempi di crisi, le burocrazie sovranazionali dovrebbero avere un ruolo marginale. I paesi ricchi non hanno bisogno dell'OMS ora, nonostante il clamore, travisamentoe rivendicazioni di crisi senza fine progettato per far apparire rilevanti le nostre agenzie internazionali. Un'OMS legittima sarebbe a Nairobi piuttosto che a Ginevra, vicina alle aree di maggiore necessità, e se efficace nell'affrontarle, si trasformerebbe in irrilevanza.

Nel frattempo, il peggio che potremmo fare, oltre a continuare l'attuale corso distruttivo, è lasciare un vuoto. Questo andrà bene per la classe privilegiata dei laptop, ma il mondo è più grande di così. Con calma urgenza e aderenza ai principi intesi a fondare la salute pubblica, una riforma radicale deve procedere senza esacerbare proprio i problemi che stiamo cercando di affrontare.

Come apparirà e come ci arriveremo sarà un viaggio interessante. Procedere con cautela e riconoscere le diverse esigenze di tutti è un punto di partenza essenziale. Ma deve anche avvenire in fretta, poiché il mondo non resisterà bene a un altro giro di saccheggi simili a quelli del Covid. I recenti cambiamenti politici nel più grande finanziatore dell'OMS, gli Stati Uniti, pur essendo angoscianti per coloro che hanno tratto così tanto profitto dalla corruzione degli ultimi anni, aprono una porta emozionante attraverso cui questo viaggio potrebbe realizzarsi.