La politica ucraina di Trump cambia l'ordine mondiale

Con la rielezione del presidente Donald Trump e le sue note opinioni, l'Europa e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky hanno dovuto affrontare un in-tray infernale. Tuttavia, il loro shock è più un'accusa alla loro impudenza che a qualsiasi perfidia da parte di Trump. La domanda più interessante è: questo risveglierà l'Europa dal suo torpore strategico?

Tutte le grandi potenze perseguono una politica estera imperiale e non etica. L'arte di Trump nel trattare è sempre stata quella di chiedere tutto, giudicare il punto in cui l'altra parte ha fatto la sua offerta finale e poi prendere ciò che può ottenere. Mescola e abbina le due frasi e possiamo capire meglio cosa sta facendo Trump sull'Ucraina.

Le lamentele sul fatto che Trump abbia sovvertito l'ordine internazionale sostituiscono una visione fantastica alla realtà. L'ordine internazionale liberale basato sulle regole non ha fermato l'attacco incomprensibilmente barbaro e depravato di Hamas contro Israele nel 2023, l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022, la militarizzazione strisciante del Mar Cinese Meridionale da parte della Cina, l'invasione e la conquista dell'Iraq da parte degli Stati Uniti nel 2003 e numerosi altri esempi di grandi potenze che si comportano male.

Il 12 febbraio, Trump ha parlato al telefono con il presidente russo Vladimir Putin e il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha detto ai leader della NATO a Bruxelles che gli Stati Uniti avrebbero dare priorità alle preoccupazioni interne e alla minaccia cinese sull'Ucraina. Vice Presidente JD Il duro discorso d'amore di Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, la delegazione di Marco Rubio a Riad per colloqui di pace con le controparti russe sans una presenza europea e ucraina, e La verità di Trump, spray sociale a Zelensky si sono susseguiti rapidamente.

La principale linea di attacco a tre punte contro le dichiarazioni di Trump sull'Ucraina è che, in "un'eco terrificante del tradimento della Cecoslovacchia nel 1938" (Antony Beevor, The Australian), segnalano l'appeasement della Russia e il tradimento dell'Ucraina. Ciò tentare la Cina ad accaparrarsi Taiwan perché la garanzia di sicurezza degli Stati Uniti ha perso ogni valore. Lo spray Truth Social di Trump a Zelensky è stato un mix di enfasi, iperbole e spacconeria. Milioni di persone potrebbero non essere morte in guerra, ma le vittime totali ammontano a centinaia di migliaia. Ignorando le esagerazioni e il narcisismo, mi concentro su quattro grandi questioni.

Nome, Trump ha già tornato indietro il suo improvvisato falsa affermazione in TV che l'Ucraina ha iniziato la guerra. L'attacco di Trump a Zelensky è stato più sfumato: la guerra "non doveva mai iniziare", "non poteva essere vinta" e non può essere conclusa senza gli Stati Uniti. 

C'è un dibattito continuo sul fatto che l'espansione della NATO verso est sia stata o meno una promessa infranta che ha spinto Putin ad attaccare l'Ucraina. Credo che lo sia stata, e altrove ho fatto riferimento al ampia documentazione a sostegno di questa tesi. Nel punzecchiare l'orso una volta di troppo nella convinzione errata che la Russia fosse stata sconfitta e indebolita a tal punto da non poter e non voler reagire, i leader della NATO hanno dimenticato il saggio avvertimento del defunto Henry Kissinger che 'Nessuna grande potenza si ritira per sempre.' Non è degno di coloro che giocano duro piangere quando perdono. Per inciso, la vista di Zelensky nel suo abbigliamento 'eroico' performativo, anche nelle situazioni più formali, è stata anche un deterrente regolare insieme all'insistente richiesta che tutti gli altri paesi debbano piegare i loro interessi di politica estera per sostenere l'Ucraina.

Detto questo, le persone ragionevoli non sono d'accordo sul fatto che l'invasione della Russia di tre anni fa sia stata non provocata o innescata dall'avanzata verso est della NATO. Per gli occidentali, l'allargamento della NATO è stato un adattamento naturale alle realtà dell'Europa post-Guerra fredda e all'antipatia storica degli europei orientali nei confronti della Russia. Per la Russia, è stata una minaccia agli interessi fondamentali della sicurezza. Tutti i leader russi, da Mikhail Gorbachev a Putin, credevano che la Russia avesse acconsentito ai termini pacifici della fine della Guerra fredda su due intese fondamentali: la NATO non avrebbe espanso i suoi confini verso est e la Russia sarebbe stata incorporata in un'architettura di sicurezza paneuropea inclusiva. Gli americani tendono a rispondere in modo legale, dicendo che le intese informali erano non mettere mai per iscritto.

Per un osservatore esterno disinteressato, l'ostilità della Russia verso i missili NATO in Ucraina presenta sorprendenti parallelismi con la volontà degli Stati Uniti di rischiare una guerra nucleare nel 1962 a causa dei missili sovietici a Cuba. Qualsiasi analista indipendente dovrebbe essere in grado di cogliere un'analogia ipotetica diretta che coinvolge l'ingerenza della Cina in Canada o in Messico e la garantita e robusta reazione degli Stati Uniti.

L'affermazione che la guerra non sia vincibile è fondata sulla realtà. Una volta iniziata la guerra, sulla base degli squilibri demografici, economici e di potere militare tra Kiev e Mosca, una vittoria ucraina assoluta di per sé era una chimera. Con un coinvolgimento attivo della NATO, sarebbe stato possibile, ma solo con l'altissimo rischio di una guerra nucleare che avrebbe distrutto il mondo. Putin si aspettava una vittoria rapida, ma il coraggio e la determinazione ucraini sotto la coraggiosa leadership di Zelensky hanno messo fine a tutto questo.

Tuttavia, nel tempo, il costo per l'Ucraina è stato incredibilmente alto e non farebbe che aumentare se la guerra dovesse essere prolungata. Il messaggio diretto di Hegseth a Bruxelles è stato che qualsiasi aspettativa che l'Ucraina possa tornare ai suoi confini pre-2014 o unirsi alla NATO è 'non realistico:' impossibile oggi, improbabile domani, improbabile dopodomani. Questa non è una nuova politica, ma semplicemente un'affermazione pubblica della realtà che il perfetto è diventato il nemico del bene nella politica ucraina della NATO.

Secondo, Trump ha definito Zelensky un dittatore. L'avvocato statunitense per i diritti umani Bob Amsterdam ha detto a Tucker Carlson che questo "è un eufemismo". L'Ucraina è effettivamente "uno stato di polizia.' Un mese dopo l'inizio della guerra, Zelensky ha sospeso 11 partiti di opposizione e ha nazionalizzato diversi organi di informazione. Ha annullato le elezioni che si sarebbero dovute tenere lo scorso maggio. Un 2023 Rapporto del Dipartimento di Stato sull'Ucraina ha notato 'importanti questioni relative ai diritti umani': sparizioni forzate, torture, interferenze giudiziarie, aggressioni ai giornalisti. Parte della campagna contro i media critici è stata finanziato dall’USAIDDi Zelensky sondaggi di valutazione sono crollati dal 90 percento di maggio 2022 a 16 per cento lo scorso dicembre. Un sondaggio Gallup di novembre ha rilevato che, per la prima volta dall'inizio della guerra, gli ucraini hanno sostenuto, con un margine di 52-38, un fine anticipata della guerra negoziata continuando a combattere fino alla vittoria.

Terza, Trump ha detto che metà del denaro statunitense inviato all'Ucraina è scomparso. Ingenti somme di miliardi di dollari dati all'Ucraina sono effettivamente scomparsi. Nel rapporto di Transparency International Indice di corruzione 2021, Ucraina è stato classificato come il paese più corrotto d'Europa. Il 2021 Carte Pandora esposto della corruzione globale ha mostrato che la cerchia ristretta di Zelensky era beneficiaria di una rete di società offshore, tra cui alcune con costosi possedimenti immobiliari a Londra. L'oligarca Ihor Kolomoisky, uno dei principali sostenitori della campagna di Zelensky del 2019, è stato sottoposto a sanzioni dal Dipartimento di Stato americano nel 2021 per 'corruzione significativa.' Nel dicembre 2023, un funzionario della difesa è stato arrestato per essersi appropriato indebitamente di 40 milioni di dollari in un acquisto fraudolento di proiettili di artiglieria. Il mese successivo, il ministro della Difesa Rustem Umerov ha rivelato corruzione negli appalti militari per un valore di 262 milioni di dollari dopo soli quattro mesi di lavoro. 

Quarta, Trump ha detto che la guerra non può essere conclusa senza gli Stati Uniti. I presidenti americani successivi hanno chiesto la condivisione degli oneri da parte dei partner della NATO, ma sono stati ignorati. Un Ripartizione della BBC di aiuti militari all'Ucraina da gennaio 2022 a dicembre 2024 inclusi mostra che gli Stati Uniti hanno dato 69 miliardi di dollari e il resto della NATO messa insieme, con una popolazione e un PIL maggiori degli Stati Uniti, 57 miliardi di dollari. Un articolo di follow-up ha osservato che un'analisi del Kiel Institute ha esaminato il totale degli aiuti militari, finanziari e umanitari e ha concluso che L’Europa ha fornito più degli Stati Uniti, rispettivamente 139 e 120 miliardi di dollari. Ma Trump ha ragione nell'affermare che gli Stati Uniti danno considerevolmente di più degli europei sotto forma di sovvenzioni dirette.

Senza una strategia discernibile per la vittoria o la pace, la NATO, compresi gli USA di Biden, ha dato abbastanza supporto all'Ucraina per continuare a combattere ma non per vincere. È finita con il peggiore di tutti i risultati: centinaia di migliaia di vittime, una generazione di giovani annientata, economia distrutta, infrastrutture svestate e un accordo terra-per-pace probabilmente peggiore di quello che si sarebbe potuto negoziare prima o nei primi giorni della guerra senza i costi che ne conseguivano.

I fatti militari concreti sul campo determineranno le mappe cartografiche che delineano i nuovi confini dell'Ucraina. Ciò lascerebbe comunque aperte altre grandi questioni: lo status della Crimea e dei russi etnici nell'Ucraina orientale; le relazioni dell'Ucraina con la Russia, la NATO e l'UE; l'identità dei garanti e la natura delle garanzie di sicurezza per l'Ucraina; i tempi dell'uscita della Russia dalle sanzioni. Niente di tutto ciò può accadere senza la Russia e gli Stati Uniti.

La sottospesa militare dell'Europa è "implicita" tassa sul popolo americano per garantire la sicurezza dell'Europa, scrisse l'allora senatore Vance nel Financial Times un anno fa. Trump e i suoi colleghi del gabinetto hanno chiesto ai contribuenti americani di smetterla di sovvenzionare il gonfio stato sociale europeo. 

L'incredibile battibecco pubblico tra Trump e Zelensky alla Casa Bianca il 28^th e l'appello dei leader europei schierati a sostegno di Zelensky dimostra la realtà della dipendenza dai donatori. Gli europei devono credere di avere diritto a un sussidio per la sicurezza degli Stati Uniti in perpetuo mentre si abbandonano alle loro convinzioni di lusso.

Se gli europei effeminati si fossero impossessati del sostegno occidentale all'Ucraina in un conflitto al centro geopolitico dell'Europa e che coinvolgeva il loro futuro collettivo, sarebbero stati al posto di guida nei colloqui di pace. Non l'hanno fatto e non lo sono. Se gli europei e Zelensky rifiutano l'accordo di Trump senza presentare un'alternativa realistica, Trump può lavarsi le mani di qualsiasi ulteriore coinvolgimento e Putin può riprendere la guerra. Come funzionerà per l'Ucraina e l'Europa?

Che dire dell'analogia del patto di Monaco del 1938? Durante la Guerra Fredda, le relatività geopolitiche ed economiche hanno fatto sì che gli USA "Globocop" pagassero il conto per il contenimento sovietico. È buonsenso strategico per Trump porre fine alla guerra alle migliori condizioni disponibili e scaricare il peso dell'Ucraina sull'Europa.

Il panorama geopolitico è cambiato. Trump sta riallineando la politica statunitense ai nuovi contorni. Alleati e avversari dovrebbero abituarsi. Se c'è un orso affamato che si aggira nei boschi oltre il cortile di casa dell'Europa, è tempo che l'Europa si prepari e carichi. 

In dire la verità all'autocompiacimento presuntuoso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, la tesi fondamentale di Vance era che la crescente divisione sulla libertà di parola stava minando i valori democratici condivisi come fondamento delle relazioni di sicurezza tra Stati Uniti ed Europa. Altrettanto importante, uscire dal culto della morte netta zero, porre fine alla fantasia della fluidità di genere, abbandonare la follia di DEI e antirazzismo, frenare severamente l'immigrazione di massa e rivendicare l'orgoglio per i risultati e le conquiste della civiltà e della cultura occidentale, farebbe di più per porre fine alla deindustrializzazione e all'impoverimento europei, attenuare le divisioni sociali, ripristinare la coesione culturale e ricostruire l'autostima nazionale, la determinazione e le fondamenta del potere militare che lamentarsi del fatto che Trump abbia messo gli interessi degli Stati Uniti prima di quelli europei.

L'abbandono di Israele da parte dei governi occidentali, tra cui l'Australia, aumentando la pressione sul Primo Ministro Benjamin Netanyahu affinché facesse concessioni invece di sostenere Israele nello sradicare il male che è Hamas, è stato un tradimento ancora più imperdonabile dei valori e degli interessi occidentali. 

Gli USA sono diventati una superpotenza sovraccarica, non più in grado di controllare tutte le regioni del mondo. A meno che qualcuno non riesca a offrire un caso convincente a un pubblico americano e globale giustamente scettico, che lo Zio Sam possa continuare a gestire tutte le minacce contemporaneamente, ha senso strategico per Trump cercare di scaricare l'onere di affrontare l'Ucraina sull'Europa, o altrimenti porre fine alla guerra alle migliori condizioni disponibili e sfuggire alla trappola della fallacia dei costi irrecuperabili.

Per gli interessi australiani, dare priorità alla Cina è il grande imperativo. La guerra in Ucraina ha spinto la Russia in una situazione di fatto 'Nessun limite'alleanza con la Cina, invertendo il singolare risultato di Richard Nixon e Henry Kissinger più di cinquant'anni fa. Wall Street Journal ha riferito il 21 febbraio che uno dei calcoli principali dietro l'abbraccio di Trump a Putin è "un desiderio strategico di guidare un cuneo tra Mosca e Pechino, che da tempo cercano entrambe di limitare il predominio degli Stati Uniti sull'ordine internazionale.

Elbridge Colby, candidato a sottosegretario alla Difesa per la politica, tweeted il 16 dicembre che gli USA "devono affrontare il fatto che non possiamo fare tutto nel mondo. E che siamo molto indietro sulla questione principale che il paese deve affrontare da una prospettiva geopolitica, ovvero la Cina che domina l'Asia, e che non stiamo guadagnando in Asia spendendo in Ucraina". C'è qualche australiano che non è d'accordo?

Zelensky e i leader della NATO sono scossi. L'alleanza transatlantica rischia di rompersi. L'isolamento della Russia è finito. Le menti dovrebbero concentrarsi su come potenziare al meglio le capacità di deterrenza dell'Ucraina e affrontare le cause sottostanti del conflitto in modo che le garanzie di sicurezza esterna perdano rilevanza. Ciò richiede una nuova architettura di sicurezza europea in cui la partecipazione russa e statunitense siano prerequisiti. Sgradevole ma inevitabile.

Per tornare a Trump, ricordate la storia apocrifa di Churchill che dice: "Si può sempre contare sugli americani perché facciano la cosa giusta dopo che hanno provato tutto il resto". In realtà questa sembra essere una variazione di un'osservazione dell'ex ministro degli Esteri israeliano Abba Eban, che aveva formulazioni diverse ma il succo rimaneva lo stesso; la sua "convinzione che uomini e nazioni si comportino saggiamente quando hanno esaurito tutte le altre possibilità". Per tre anni, Zelensky e la NATO hanno fatto di tutto per resistere e respingere i russi dall'Ucraina, ma nel frattempo hanno ceduto ancora più territorio. Trump, che nel suo primo mandato è diventato il primo presidente in carica nella memoria recente a non iniziare una nuova guerra, sta cercando di porre fine al tritacarne di una guerra.

Allo stesso modo, è abbastanza facile denunciare l'accordo forzato sui minerali di Trump come un esempio di bullismo. neocolonialismo. Tuttavia, metà dei ricavi derivanti dallo sviluppo delle risorse minerarie saranno versati in un fondo di proprietà comune che investirà nella "sicurezza, protezione e prosperità" del paese. Ciò conferisce agli Stati Uniti una posta in gioco materiale in un futuro pacifico con confini sicuri per l'Ucraina. Come sempre, solo la storia stessa può dire se Trump finirà dalla parte giusta o sbagliata della storia.

A versione più corta di questo è stato pubblicato su Spectator Australia