CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il dottor Robert Redfield è diventato più sincero dopo essere diventato direttore del CDC.Nota: questo articolo è stato originariamente pubblicato nel giugno 2024.
In un recente intervista a Chris Cuomo, ex direttore del CDC Dr. Robert Redfield ha fatto diversi commenti illuminanti sulla risposta del governo al Covid e sui "vaccini". Tuttavia, ciò che mi ha colpito (e che ha generato scarsa copertura mediatica) sono state le opinioni di Redfield secondo cui il nuovo coronavirus si sarebbe trasmesso a Wuhan tra "agosto e ottobre 2019".
Pur apprezzando l'apparente conferma della "diffusione precoce" da parte di questo ex importante funzionario della sanità pubblica, altri commenti di Redfield sull'argomento mi sono sembrati incongrui o privi di senso.
Noto anche che Chris Cuomo non ha dato seguito all'osservazione di Redfield secondo cui la diffusione del virus potrebbe essere iniziata quattro mesi prima della narrazione ufficiale, il che dimostra che i giornalisti tradizionali ancora non capiscono le implicazioni di questa ipotesi, vale a dire, "diffusione precoce" = un virus che è non è un “mortale”…perché le infezioni precoci e diffuse chiaramente non hanno causato un picco di decessi per tutte le cause in questi tre o quattro mesi di diffusione iniziale.
Sintesi
(enfasi aggiunta dall'autore).
"Noi ora sapere che la trasmissione del Covid-19 è probabilmente iniziata tra agosto e ottobre del 2019 ...e chiaramente (i funzionari cinesi) lo sapevano. Erano ben informati", ha detto Redfield.
Redfileld nota che “nel metà settembre (2019),” Sono accadute tre cose all'Istituto di virologia di Wuhan che "sollevano forti sospetti".
- I funzionari cinesi "hanno cambiato la gestione del laboratorio" passando dal controllo civile a quello militare. In precedenza era un laboratorio "a duplice uso", ma ora il controllo è affidato ai militari.
- I cinesi hanno “cancellato i dati sulla sequenza dei coronavirus storici, il che è altamente irregolare”.
- I funzionari cinesi hanno “stipulato un contratto per un nuovo sistema di ventilazione” presso il WIV.
Redfield ha aggiunto che "sulla base di informazioni classificate, ma alcune delle quali sono giunte alla stampa non ufficiale, ci sono state segnalazioni di nuove infezioni in Cina da almeno "fine settembre."
domande:
Perché questa “intelligence” è/era classificata?
Se fonti di “intelligence” erano a conoscenza di segnalazioni di “nuove infezioni almeno entro la fine di settembre”, perché Fauci e Collins et al prendersi così tanta briga per sostenere la teoria delle origini naturali del mercato umido di Wuhan? (La teoria delle origini naturali o del mercato umido sostiene che l'infezione sia iniziata a metà dicembre 2019, almeno tre mesi dopo questi rapporti di intelligence classificati.)
Giochi militari mondiali non ammessi agli spettatori
Redfield ha anche affermato che "Per Ottobre esso (il virus e la malattia) era piuttosto diffuso,e ha osservato che i Giochi militari mondiali si sono svolti a Wuhan nell'ottobre 2019.
Redfield: “È molto strano il governo di Wuhan non ha permesso la presenza di spettatori a quelle partite, il che ci dice che in quel momento stava succedendo qualcosa."
Il mio commento: È la prima volta che sento dire che agli spettatori locali non è stato permesso di assistere a queste partite, il che, se fosse vero, sarebbe davvero strano.
Come molti “contrari al Covid” sanno, diversi resoconti dei media hanno documentato che atleti e non atleti provenienti da diversi Paesi si sono ammalati durante questi Giochi, tra cui un numero imprecisato di americani.
Il buon senso suggerisce che i membri dell'intelligence militare e governativa avrebbero rapidamente preso atto di queste malattie (così come del fatto che non erano ammessi spettatori). Quando la Cina ha finalmente segnalato un nuovo virus all'OMS il 31 dicembre 2019, questi due fatti avrebbero dovuto essere considerati significativi.
Tuttavia, né l'"intelligence" statunitense – né nessuno che facesse parte della numerosa delegazione militare statunitense – apparentemente ha informato Fauci e il suo gruppo di esperti della possibile diffusione del virus a Wuhan, avvenuta molto prima.
Ad oggi, Non ho visto alcun rapporto secondo cui un membro della delegazione dei Giochi militari statunitensi sia stato intervistato o sottoposto a test anticorpali Covid. non appena questi test saranno disponibili.
Nota: so dalle mie ricerche che scienziati e medici cinesi stavano eseguendo test anticorpali nel gennaio 2020. Non so ancora quando i primi test anticorpali siano stati disponibili in America. Qualunque sia questa data, a quanto pare i test sierologici non sono stati somministrati a nessuno delle decine di americani che potrebbero essersi ammalati a Wuhan in ottobre... il che è molto strano.
Redfield: la narrazione delle origini del Wet Market è sempre stata uno "stratagemma"
Redfield ha anche detto a Cuomo di aver avuto almeno due conversazioni telefoniche con la persona che ricopre un incarico simile a quello di Redfield nella versione cinese del CDC. Secondo Redfield, questa persona, George gao, ha detto a Redfield la notte di Capodanno che 27 persone si erano ammalate di quello che sembrava essere un nuovo virus e che avevano tutte visitato il mercato umido di Wuhan.
Redfield ha affermato che per lui questa affermazione non aveva senso e ha chiesto alla sua controparte di "cercare (casi) al di fuori del mercato umido".
"Due o tre giorni dopo" i due uomini parlarono di nuovo e il signor Gao disse a Redfield: "Bob, abbiamo centinaia di casi e non hanno nulla a che fare con il mercato ittico."
Commento: Ciò significa che entro il 2 o 3 gennaio, il direttore del CDC cinese aveva dichiarato a un importante funzionario della sanità pubblica americana che il cosiddetto Caso Zero "non aveva nulla a che fare con il mercato del pesce".
Questa rivelazione fa chiedere perché il gruppo di scienziati organizzato dal dottor Fauci abbia insistito nel promuovere la teoria dell'origine naturale, utilizzando l'epidemia al mercato umido di Wuhan come probabile punto di partenza della diffusione del virus.
È difficile capire perché abbiano fatto una cosa del genere, quando il direttore del CDC cinese ha detto a Robert Redfield il 2 o 3 gennaio che l'epidemia di virus "non aveva nulla a che fare" con quel mercato. Presumibilmente, la diffusione del virus è iniziata prima.
La Domanda: Redfield lo ha fatto? non è un ditelo ad Anthony Fauci e al direttore del NIH Francis Collins di questa conversazione?
Questo, forse, spiega perché Redfield non è stato invitato a partecipare agli incontri segreti in cui Fauci, Collins e il governo del Regno Unito Jeremy Farrar ha inventato la “teoria delle origini naturali” e ha creato una strategia per ridicolizzare e cancellare chiunque teorizzasse che il virus avesse avuto origine da una fuga di notizie in laboratorio.
Nella sua intervista con Cuomo, Redfield afferma più volte che pensa che la teoria del Wet Market era uno "stratagemma"."
Se il direttore del CDC cinese ha rapidamente scartato la teoria delle origini del mercato umido e Redfield non ci ha mai creduto, perché questa è diventata la "scienza assodata" per almeno nove mesi?
Da questa intervista (e da altre rilasciate) emerge chiaramente che Redfield ritiene che la diffusione del virus sia iniziata in Cina tra agosto e ottobre 2019. Redfield chiarisce inoltre nell'intervista che il nuovo coronavirus mondiale era ed è molto contagioso (a differenza di Sars-1 e MERS).
Redfield ha infatti affermato che la ricerca sul guadagno di funzione – che a suo avviso è frutto di una collaborazione tra scienziati americani e cinesi – è stata concepita per rendere un virus più "trasmissibile" negli esseri umani. (Redfield ha osservato che esperimenti su "topi umanizzati" avevano dimostrato che i coronavirus potevano essere resi più contagiosi in laboratorio).
Se il nuovo coronavirus fosse stato davvero molto più contagioso e la diffusione umana fosse iniziata a Wuhan tra agosto e ottobre 2019, sembrerebbe impossibile che il virus non si fosse diffuso in tutto il mondo entro il 31 dicembre 2019.
Sembra probabile che Redfield non capisca che i virus super contagiosi non resterebbe in una sola città. Cioè, Redfield avrebbe dovuto pensare che questo virus molto probabilmente si sarebbe diffuso in tutto il mondo. America entro l'ultimo giorno del 2019, ovvero da tre a cinque mesi dopo che il virus era "sfuggito" da un laboratorio in una densamente popolata città cinese di 12 milioni di persone.
Redfield convince il presidente Trump a vietare i viaggi dalla Cina
Redfield ha anche detto di aver avuto un incontro con Presidente Trump che ha convinto Trump a vietare tutti i viaggi dalla Cina il 31 gennaio 2020, decisione che, per alcuni, è stata controversa o "razzista".
Tuttavia, almeno per gli scettici come me, vietare i viaggi il 31 gennaio per “rallentare o fermare” la diffusione di un virus che si stava già diffondendo nell’estate o all’inizio dell’autunno del 2019 non avrebbe potuto fare alcuna differenza.
Si potrebbe sostenere che, a fine gennaio 2020, Redfield e altri non sapessero che il virus si fosse diffuso così rapidamente e in modo così esteso. Tuttavia, questo ignorerebbe le apparenti "informazioni" sui primi casi a Wuhan a settembre e ai Giochi Militari Mondiali di ottobre.
Se nient'altro, il fatto evidente che i funzionari della sanità pubblica non abbiano mai preso in considerazione la possibilità di una “diffusione precoce” suggerisce incompetenza professionale o malafede.
Nell'intervista, Redfield sottolinea che il CDC aveva identificato solo circa 20 casi confermati in America quando Trump ha annunciato il divieto di viaggio per i cittadini provenienti dalla Cina.
Il motivo per cui il CDC aveva confermato solo 20 casi americani entro la fine di gennaio 2020 è spiegato dal fatto che i protocolli di test PCR del CDC stabilivano che solo i cittadini recentemente rientrati dalla Cina dovrebbero sottoporsi al test per il Covid.
Se nessun americano venisse sottoposto al test per il Covid, non si potrebbero identificare casi di "diffusione comunitaria" in America.
Alla conferenza stampa del CDC, i funzionari affermano che non esistono prove di una diffusione precoce in America
Noto anche che Redfield ha parlato a un Conferenza stampa del CDC tenuto 29 Maggio 2020Questa conferenza stampa è stata tenuta per affrontare la possibilità che una "diffusione precoce" si sia verificata in America. In effetti, l'agenzia ha utilizzato uno dei propri documenti MMWR per affrontare l'argomento.
Come affermato in questa conferenza stampa, gli autori di questo articolo/studio (non sottoposto a revisione paritaria) hanno concluso non c'erano "prove" di "diffusione comunitaria" in America prima della fine di gennaio e dell'inizio di febbraio.
Come ho documentato in molti dei miei articoli sulla “diffusione precoce”, i funzionari del CDC hanno ignorato numerose prove della sua precoce diffusione in America. Per me, l'affermazione secondo cui il CDC non avrebbe trovato alcuna prova di una significativa diffusione nella comunità americana prima della fine di febbraio 2020 è un'affermazione intenzionalmente falsa (ovvero "una bugia").
Sicuramente, alla fine di maggio 2020, il direttore del CDC Redfield era a conoscenza delle prove della "diffusione precoce" in Cina, che aveva condiviso con Chris Cuomo. Se, in effetti, credeva che la diffusione precoce fosse iniziata a Wuhan tra agosto e ottobre 2019, sarebbe assurdo concludere che un virus così contagioso non avrebbe infettato molti americani (probabilmente milioni) entro la fine di febbraio 2020.
Forse è vero che Redfield ha mantenuto riservate le sue opinioni sulla "diffusione iniziale" e che i dipendenti del CDC hanno insistito nel sostenere che non si era verificata alcuna "diffusione" significativa del virus in America entro la metà di febbraio.
Se così fosse, Redfield sarebbe un “leader” della sanità pubblica che aveva troppa paura di opporsi pubblicamente o di mettere in discussione la narrazione autorizzata (chiaramente fasulla).
Perché la "diffusione precoce" è un argomento così tabù in America?
L'analisi di oggi mi spinge a chiedermi di nuovo perché nascondendo le prove della diffusione precoce in America potrebbe essere stato così importante per i funzionari della sanità pubblica americana.
Il Dott. Redfield merita un elogio per aver parlato con maggiore franchezza oggi, ma avrei preferito che avesse sollevato questi punti o condiviso queste opinioni quattro anni fa. Se l'avesse fatto, la narrazione delle origini avrebbe potuto essere molto diversa.
Nota: Per altre rivelazioni illuminanti condivise dal dott. Redfield nella sua recente intervista con Chris Cuomo, vedere i commenti dei lettori.
Ho anche incluso un breve riassunto delle prove della "diffusione precoce" che sono state chiaramente ignorate dai funzionari del CDC, incluso il dott. Redfield.
Ripubblicato dall'autore substack
