Probabilmente avrete letto i titoli dei giornali: l'University College London (UCL) ha patteggiato una maxi causa da 21 milioni di sterline con gli studenti universitari che hanno ricevuto un'istruzione di qualità inferiore a causa delle chiusure imposte dalla pandemia di Covid-19. Si tratta di circa 26 milioni di dollari statunitensi, con ogni studente, tra gli oltre 6,000 coinvolti, che ha ricevuto circa 3,270 sterline (circa 4,100 dollari). Nel frattempo, negli Stati Uniti, la Penn State, che ha registrato il risarcimento più alto finora con 17 milioni di dollari, ha versato solo 236 dollari a studente. Come mai, dunque, gli studenti britannici ricevono circa 17 volte di più rispetto agli studenti americani, quando le interruzioni dell'apprendimento sono state molto più gravi e prolungate negli Stati Uniti?
La risposta risiede nelle differenze fondamentali nel modo in cui la legge britannica e quella statunitense trattano gli studenti. In parole semplici: gli studenti britannici hanno usufruito delle lezioni tramite Zoom e sono stati risarciti per aver pagato in eccesso. Gli studenti statunitensi, invece, hanno seguito le lezioni tramite Zoom senza alcuna possibilità legale di ottenere un rimborso parziale.
Gli studenti britannici hanno un'arma segreta che gli studenti americani non possiedono: il Consumer Rights Act del 2015. Questa legge considera esplicitamente gli studenti come consumatori e le università come aziende che forniscono un servizio. In base a questa legge, se si paga per un servizio di alta qualità ma se ne riceve uno di base, si ha diritto a una riduzione di prezzo, punto e basta. La legge stabilisce che i servizi devono essere eseguiti con "ragionevole cura e competenza" e, in caso contrario, i consumatori hanno diritto al rimborso della differenza di valore.
È importante sottolineare che la legge sui diritti dei consumatori prevale sulle clausole vaghe che consentono di eludere le proprie responsabilità invocando la clausola "Non possiamo essere ritenuti responsabili se accade qualcosa di straordinario". Questo è esattamente ciò che è accaduto nei casi statunitensi: le università hanno utilizzato la clausola di "riserva di diritti" nascosta nei manuali per studenti e nelle ordinanze governative di lockdown come valide difese. Nel Regno Unito, invece, la legge a tutela dei consumatori afferma: bel tentativo, ma gli studenti sono consumatori e il rimborso è comunque dovuto.
Gli studenti britannici hanno avanzato valide rivendicazioni legali, i tribunali britannici hanno dato loro ragione, e il resto è storia.
Negli Stati Uniti, sono state intentate oltre 300 cause legali contro più di 70 college e università. Gli studenti hanno denunciato violazione del contratto e arricchimento senza giusta causa, sostenendo in sostanza che era stata loro promessa un'istruzione in presenza, che non ha ricevuto, e che pertanto avevano diritto a un rimborso parziale.
Solo che non è così semplice ottenerlo negli Stati Uniti.
Sebbene negli Stati Uniti esistano leggi a tutela dei consumatori, sia a livello federale (il FTC Act) che statale (leggi UDAP in tutti gli stati), queste non si applicano specificamente al settore dell'istruzione come fa il Consumer Rights Act del Regno Unito.
Alcuni studenti universitari hanno tentato di includere rivendicazioni a tutela dei consumatori nelle loro cause legali, soprattutto in California, che vanta leggi molto rigorose in materia. La causa intentata dalla USC, ad esempio, includeva violazioni del Codice delle Attività Commerciali e Professionali della California. Tuttavia, queste rivendicazioni sono sempre rimaste secondarie rispetto alle argomentazioni relative all'inadempimento contrattuale. Perché? Perché semplicemente non esistono casi di successo per le cause intentate dagli studenti in base alle leggi statunitensi a tutela dei consumatori.
Le cause intentate negli Stati Uniti non hanno portato, e probabilmente non porteranno mai, a risarcimenti paragonabili a quelli del Regno Unito, perché i giudici si rifiutano di valutare la qualità dell'istruzione e riconoscono le difese del tipo "Non è colpa nostra". I tribunali statunitensi sono estremamente restii a valutare la qualità dell'istruzione per stabilire se gli studenti abbiano ricevuto ciò per cui hanno pagato dal punto di vista accademico. In altre parole, non vogliono occuparsi di decidere se il tuo corso di chimica online fosse valido quanto quello in presenza. I tribunali statunitensi attribuiscono inoltre enorme importanza alle difese del tipo "Non è colpa nostra". Le università hanno sostenuto che la pandemia era un evento straordinario e che, dato che il governo ci aveva consigliato di chiudere, non potevamo essere ritenute responsabili della conversione a un modello di apprendimento online.
Qual è dunque la posizione degli studenti universitari statunitensi? Molti dei primi casi sono stati archiviati senza indugio, con i tribunali che hanno stabilito l'infondatezza delle accuse. Altri si trascinano ancora da molti anni, mentre alcuni si sono conclusi con un accordo.
Ad oggi, oltre 30 università hanno raggiunto un accordo extragiudiziale, principalmente per evitare i costi di un contenzioso prolungato. Tuttavia, non bisogna pensare che questi accordi abbiano inciso sui bilanci delle università e dei college statunitensi. La maggior parte di questi accordi è stata finanziata con i fondi del CARES Act. Il governo federale ha stanziato 76 miliardi di dollari in aiuti per il Covid-19 attraverso il CARES Act e la legislazione successiva. È stata fissata una scadenza per l'utilizzo di questi fondi: spenderli entro settembre 2023 o perderli. Molte università si sono quindi affrettate a utilizzare questi fondi federali per risolvere in silenzio le cause relative alle tasse universitarie, a partire dal 2021 e fino alla scadenza di settembre 2023.
A titolo di riferimento, ecco i 10 accordi extragiudiziali più importanti negli Stati Uniti relativi al rimborso delle tasse universitarie in relazione al Covid:
- Penn State – 17 milioni di dollari / 72,000 studenti = 236 dollari per studente
- Università della Columbia – 12.5 milioni di dollari = circa 350 dollari per studente (stima)
- USC – 10 milioni di dollari = circa 250 dollari per studente (stima)
- Università di La Verne – 8.9 milioni di dollari = circa 300 dollari per studente (stima)
- Università di Pittsburgh – 7.85 milioni di dollari = circa 200 dollari per studente (stima)
- Johns Hopkins – 6.6 milioni di dollari = circa 300 dollari per studente (stima)
- Università del Delaware – 6.3 milioni di dollari = “diverse centinaia di dollari”
- Università George Washington – 5.4 milioni di dollari = 193 dollari per studente
- Università americana – 5.44 milioni di dollari = 400-475 dollari per studente
- Università del Colorado – 5 milioni di dollari = circa 250 dollari per studente (stima)
Avete mai sentito parlare di questi accordi? Ovviamente no. I media mainstream li hanno completamente ignorati. La Penn State ha pagato 17 milioni di dollari a 72,000 studenti nel febbraio 2025. Questa è una storia importante sulla responsabilità delle università, sui diritti degli studenti e sulle interruzioni causate dal Covid, eppure silenzio assoluto da parte dei media. Il Washington Post, NPR e il New York Times.
Per trovare gli insediamenti, dovresti cercare nelle pubblicazioni commerciali dell'istruzione superiore (All'interno di Ed superiore, Cronaca dell'istruzione superiore), giornali studenteschi delle università interessate, notizie locali nelle città in cui si trovano le università o siti web di notizie legali che seguono le azioni legali collettive.
Nel frattempo, la notizia dell'accordo extragiudiziale da 21 milioni di sterline con l'UCL è diventata virale.
Non bisogna sottovalutare l'influenza di questa intenzionale mancanza di copertura mediatica mainstream nel mantenere basso il numero degli accordi extragiudiziali. In primo luogo, ha tenuto all'oscuro gli studenti universitari. Chi non frequentava una di queste 30 università non sapeva di poter fare causa e certamente non aveva idea che altri studenti stessero ricevendo un rimborso. In secondo luogo, ha impedito che si creasse lo slancio che gli studenti del Regno Unito avevano generato. L'accordo extragiudiziale con l'UCL ha fatto molto scalpore, spingendo altri 30,000 studenti a presentare domanda di risarcimento presso altre università nei giorni successivi all'annuncio dell'accordo.
Si possono quasi sentire le riunioni legali delle università americane: si risolve in silenzio, si usano i fondi del CARES Act e si fa sparire la questione.
Un altro motivo fondamentale per il successo del caso nel Regno Unito è che gli studenti britannici hanno formato una "Student Group Claim", una campagna legale coordinata che ha coinvolto studenti di 36 università, raggiungendo infine un totale di 194,000 iscritti (ora oltre 230,000 dopo che altri 30,000 si sono iscritti pochi giorni dopo l'accordo con l'UCL). In altre parole, l'azione collettiva degli studenti, piuttosto che diverse cause legali individuali e isolate, ha fatto un'enorme differenza nel loro caso.
Questo coordinamento di massa ha creato un'enorme pressione sulle università. L'UCL non poteva semplicemente risolvere la questione in silenzio con una manciata di studenti e farla sparire. Avviata da un'ampia coalizione di studenti e supportata da solide argomentazioni legali ai sensi della legge sui diritti dei consumatori, l'UCL non aveva alcuna possibilità di successo.
Nel Regno Unito, l'ondata di proteste è appena agli inizi. L'accordo raggiunto ha creato un precedente che si sta propagando in tutto il sistema di istruzione superiore britannico. Altre università stanno ora guardando con preoccupazione al risarcimento di 21 milioni di sterline concesso all'UCL. Anche loro si trovano ad affrontare richieste di risarcimento simili da parte di migliaia di studenti. Sanno che la legge sui diritti dei consumatori si applica anche a loro e sanno che gli studenti vinceranno.
Gli esperti legali stimano che nei prossimi anni potrebbero essere spesi tra i 100 e i 200 milioni di sterline (tra i 125 e i 250 milioni di dollari) per i risarcimenti complessivi alle università del Regno Unito. Per dare un'idea delle proporzioni, si tratterebbe di una cifra da 2 a 4 volte superiore alla somma totale di tutti gli oltre 30 accordi extragiudiziali raggiunti negli Stati Uniti.
Il termine ultimo per gli studenti del Regno Unito per presentare reclami è settembre 2026 (sei anni dalla violazione, secondo il Limitation Act del 1980), il che spiega la recente ondata di nuove richieste di risarcimento, mentre le altre università cercano di capire cosa ciò significhi per loro.
Torniamo agli studenti negli Stati Uniti. Ecco la dura verità. Anche se esistessero argomentazioni legali a sostegno di questa tesi, per ottenere che i tribunali riconoscano gli studenti come consumatori con diritti analoghi a quelli del Regno Unito, sarebbe necessario uno dei seguenti esiti: una nuova legislazione federale o statale che classifichi esplicitamente gli studenti come consumatori, un drastico cambiamento nel modo in cui i giudici interpretano le leggi esistenti a tutela dei consumatori, oppure l'avvio di azioni legali da parte dei procuratori generali statali. Non scommettete sul fatto che nessuna di queste ipotesi si concretizzi a breve.
Le università e i college statunitensi sono istituzioni potenti con una notevole influenza da parte delle lobby. Combatteranno fino alla morte piuttosto che permettere a studenti universitari fastidiosi di minare il sacro principio della libertà accademica, profondamente radicato nella legislazione statunitense.
Migliori Il contrasto tra gli accordi raggiunti nel Regno Unito e negli Stati Uniti ci dice qualcosa di importante su come il nostro sistema legale tratta gli studenti. Nel Regno Unito, quando le università non erano in grado di fornire l'istruzione per cui gli studenti avevano pagato, la legge stabiliva: "Gli studenti sono consumatori. Hanno diritto a un rimborso per la differenza di valore". Semplice ed equo.
Negli Stati Uniti, i tribunali hanno detto agli studenti che l'istruzione è qualcosa di speciale e che non sono nella posizione di valutarne la qualità. Inoltre, la pandemia non era colpa loro e non avevano altra scelta che agire di conseguenza. Quindi, per favore, prendete questa miseria e andatevene.
L'accordo raggiunto con l'UCL è notevole non solo per l'importo in denaro, ma anche per ciò che rappresenta. Afferma che gli studenti hanno diritti come consumatori, che le università non possono nascondersi dietro la scusa del "non è colpa nostra" quando non riescono a fornire i servizi promessi e che l'azione collettiva organizzata può avere la meglio contro istituzioni potenti.
Gli studenti americani hanno lottato duramente nelle loro cause legali, ma il punto fondamentale è questo: gli studenti universitari statunitensi non dispongono di leggi solide a tutela dei consumatori né di tribunali disposti a ribaltare decenni di precedenti.
E poiché i media tradizionali hanno in gran parte ignorato queste vittorie, la maggior parte degli studenti non sapeva nemmeno che si stessero concludendo degli accordi. Le università hanno versato complessivamente oltre 100 milioni di dollari, gran parte dei quali con fondi federali del CARES Act, e la notizia ha avuto a malapena un'eco nel dibattito nazionale.
Ma gli studenti del Regno Unito avevano qualcosa che noi non abbiamo: una legge che stabilisce esplicitamente che gli studenti sono consumatori con diritto a un prezzo equo. Senza questa legge, gli studenti statunitensi stanno cercando di vincere una partita con regole molto diverse, regole che favoriscono fortemente college e università.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
