[Questo articolo è la ripubblicazione di un post di Substack pubblicato originariamente nel gennaio 2024.]
Allacciate le cinture, questo è un discorso che entrerà nei libri di storia. Le citazioni riassuntive e la trascrizione sono disponibili sotto il video.
Si noti che Il termine “libertarismo” come usato qui da Milei è sinonimo del liberalismo classico dei Padri Fondatori degli Stati Uniti come Thomas Jefferson. Vita, libertà, proprietà. Il termine "liberalismo classico", sebbene talvolta utilizzato per descrivere il libertarismo, è in realtà un'invenzione moderna. Esiste una scuola di pensiero politico ed economico che sostiene che dovremmo usare il termine liberalismo (che è molto diverso da ciò che negli Stati Uniti viene chiamato "liberal" o di sinistra) per descrivere la vera filosofia dell'individualismo. Tenete presente anche che Javier Milei si identifica come un anarco-capitalista nello stampo di Murray Rothbard, e si possono sentire echi degli argomenti di Rothbard in questo discorso di economista/presidente Milei.
Riassunto del discorso di Javier Milei a Davos 2024 (in 20 citazioni)
- “Oggi sono qui per dirvi che il mondo occidentale è in pericolo, ed è in pericolo perché coloro che dovrebbero difendere i valori dell'Occidente sono cooptati da una visione del mondo che conduce inesorabilmente al socialismo e, di conseguenza, alla povertà.”
- “Purtroppo, negli ultimi decenni, spinti da alcuni individui benintenzionati e disposti ad aiutare gli altri, e da altri spinti dal desiderio di appartenere a una classe privilegiata, i principali leader del mondo occidentale hanno abbandonato il modello di libertà in favore di diverse versioni di ciò che chiamiamo collettivismo.”
- “Siamo qui per dirvi che gli esperimenti collettivisti non sono mai la soluzione ai problemi che affliggono i cittadini del mondo, ma piuttosto ne sono la causa principale.”
- “Il problema con gli economisti neoclassici è che il modello che tanto amano non corrisponde alla realtà, quindi attribuiscono i propri errori al presunto fallimento del mercato, invece di rivedere le premesse del loro modello.”
- “Con il pretesto di presunti fallimenti del mercato, vengono introdotte normative che creano solo distorsioni nel sistema dei prezzi, impedendo il calcolo economico e, di conseguenza, impedendo anche il risparmio, gli investimenti e la crescita”.
- "Nemmeno gli economisti presumibilmente libertari capiscono cosa sia il mercato, perché se lo capissero, si accorgerebbero subito che è impossibile che esista qualcosa di simile a un fallimento del mercato."
- “Parlare di fallimento del mercato è un ossimoro, non esistono fallimenti del mercato, se le transazioni sono volontarie l’unico contesto in cui può esserci un fallimento del mercato è la coercizione, e l’unico che è in grado di costringere è lo Stato.”
- "Di fronte alla dimostrazione teorica che l'intervento statale è dannoso, e all'evidenza empirica del suo fallimento, la soluzione proposta dai collettivisti non è una maggiore libertà, ma piuttosto una maggiore regolamentazione. Una maggiore regolamentazione che crea una spirale discendente fino a quando non saremo tutti poveri e la vita di tutti noi dipenderà da un burocrate seduto da qualche parte in un ufficio di lusso."
- "Dato il triste fallimento dei modelli collettivisti e gli innegabili progressi nel mondo libero, i socialisti furono indotti a cambiare programma. Abbandonarono la lotta di classe basata sul sistema economico e la sostituirono con altri presunti conflitti sociali, altrettanto dannosi per la vita di una comunità e per la crescita economica."
- "Gli stati di oggi non hanno bisogno di controllare direttamente i mezzi di produzione per controllare ogni aspetto della vita degli individui. Con strumenti come la stampa di moneta, il debito, i sussidi, il controllo dei tassi di interesse, il controllo dei prezzi e le normative per correggere i cosiddetti fallimenti del mercato, possono controllare la vita e il destino di milioni di individui".
- “Dicono che il capitalismo è malvagio perché è individualista e che il collettivismo è buono perché è altruista, ovviamente con i soldi degli altri.”
- "Coloro che promuovono la giustizia sociale sostengono l'idea che l'intera economia sia una torta che può essere condivisa in modi migliori, ma questa torta non è un dato di fatto, è ricchezza che viene generata in quello che Israel Kirzner, ad esempio, chiama un processo di scoperta del mercato."
- "Se lo Stato punisce i capitalisti quando hanno successo e ostacola il processo di scoperta (del mercato), distruggeranno i loro incentivi e la conseguenza sarà che produrranno meno, la torta sarà più piccola e questo danneggerà la società nel suo complesso."
- “Il collettivismo, inibendo il processo di scoperta (del mercato) e ostacolando l’appropriazione delle scoperte, finisce per legare le mani degli imprenditori e impedire loro di fornire beni e servizi migliori a un prezzo migliore.”
- Grazie al capitalismo della libera impresa, il mondo sta vivendo il suo momento migliore; mai nella storia dell'umanità c'è stato un periodo di maggiore prosperità di quello odierno. Il mondo di oggi è più libero, più ricco, più pacifico e più prospero che in qualsiasi altro periodo della storia umana. E questo è particolarmente vero per quei paesi che rispettano la libertà economica e i diritti di proprietà degli individui.
- "Il capitalista, l'imprenditore di successo, è un benefattore sociale che, lungi dall'appropriarsi della ricchezza altrui, contribuisce al benessere generale di tutti. In definitiva, un imprenditore di successo è un eroe."
- "Il libertarismo è il rispetto illimitato del progetto di vita altrui, basato sul principio di non aggressione, in difesa del diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà. Le sue istituzioni fondamentali sono: proprietà privata, mercati liberi dall'intervento statale, libera concorrenza, divisione del lavoro e cooperazione sociale. Dove si può avere successo solo servendo gli altri con beni di migliore qualità al miglior prezzo."
- “L'impoverimento prodotto dal collettivismo non è una fantasia, né un fatalismo, è una realtà che noi argentini conosciamo molto bene da almeno 100 anni.” “L'abbiamo vissuta e siamo qui per mettervi in guardia su cosa può succedere se i paesi del mondo occidentale, che si sono arricchiti grazie al modello di libertà, persistono su questa strada verso la servitù.”
- "Siamo qui oggi per invitare altri Paesi del mondo occidentale a tornare sulla via della prosperità. La libertà economica, un governo limitato e il rispetto illimitato della proprietà privata sono elementi essenziali per la crescita economica."
- “In conclusione, vorrei lasciare un messaggio a tutti gli imprenditori e agli uomini d'affari qui presenti, e a coloro che non sono qui di persona ma ci seguono da tutto il mondo:
Non lasciatevi intimidire né dalla casta politica né dai parassiti che vivono alle spalle dello Stato. Non abbandonatevi a una classe politica che vuole solo perpetuare il proprio potere e mantenere i propri privilegi.
Siete benefattori sociali, siete eroi, siete i creatori del periodo di prosperità più straordinario che abbiamo mai visto. Nessuno vi dica che la vostra ambizione è immorale. Se guadagnate soldi, è perché offrite un prodotto migliore al miglior prezzo, contribuendo così al benessere generale. Non cedete all'avanzata dello Stato. Lo Stato non è la soluzione, lo Stato è il problema stesso. Voi siete i veri protagonisti di questa storia.
E state certi che da oggi potrete contare sull'Argentina come alleato incondizionato.
Viva la libertà, maledizione!”
La trascrizione completa
La conclusione è ovvia. Lungi dall'essere la causa dei nostri problemi, il capitalismo del libero scambio come sistema economico è l'unico strumento che abbiamo per porre fine alla fame, alla povertà e alla povertà estrema in tutto il pianeta. L'evidenza empirica è inconfutabile. Pertanto, poiché non vi è dubbio che il capitalismo della libera impresa sia superiore in termini produttivi, la DOXA di sinistra ha attaccato il capitalismo adducendo questioni di moralità. Affermando, come sostengono i detrattori, che è ingiusto.
Dicono che il capitalismo è malvagio perché individualista e che il collettivismo è buono perché altruista, ovviamente con i soldi degli altri. Quindi sostengono la giustizia sociale.
Ma questo concetto, che nel mondo sviluppato è diventato di moda negli ultimi tempi, nel mio Paese è una costante del discorso politico da oltre 80 anni. Il problema è che la giustizia sociale non è giusta e non contribuisce al benessere generale. Al contrario, è un'idea intrinsecamente ingiusta perché violenta. È ingiusta perché lo Stato è finanziato attraverso le tasse e le tasse sono riscosse in modo coercitivo. Oppure, chiunque di noi può dire di pagare le tasse volontariamente? Il che significa che lo Stato è finanziato attraverso la coercizione. E maggiore è il carico fiscale, maggiore è la coercizione e minore è la libertà.
Coloro che promuovono la giustizia sociale, i sostenitori, partono dall'idea che l'intera economia sia una torta che può essere divisa in modo diverso. Ma quella torta non è scontata. È la ricchezza che si genera in quello che Israel Kirzner, ad esempio, chiama un processo di scoperta del mercato. Se i beni o i servizi offerti da un'azienda non sono richiesti, l'azienda fallirà a meno che non si adatti a ciò che il mercato richiede. Se realizza un prodotto di buona qualità a un prezzo interessante, avrà successo e produrrà di più. Quindi il mercato è un processo di scoperta in cui i capitalisti troveranno la strada giusta man mano che avanzano.
Ma se lo Stato punisce i capitalisti quando hanno successo e ostacola il processo di scoperta, distruggerà i loro incentivi e la conseguenza è che produrranno meno, la torta sarà più piccola e questo danneggerà la società nel suo complesso. Il collettivismo, inibendo questi processi di scoperta e ostacolando l'appropriazione delle scoperte, finisce per legare le mani agli imprenditori e impedire loro di offrire beni e servizi migliori a un prezzo migliore.
Allora come mai il mondo accademico, le organizzazioni internazionali, la teoria economica e la politica demonizzano un sistema economico che non solo ha fatto uscire dalla povertà estrema il 90% della popolazione mondiale, ma ha continuato a farlo sempre più velocemente? E questo è moralmente superiore e giusto. Grazie al capitalismo del libero scambio, è evidente che il mondo sta vivendo il suo momento migliore. Mai nella storia dell'umanità c'è stato un periodo di maggiore prosperità di oggi.
Questo vale per tutti. Il mondo di oggi è più libero, ricco, pacifico e prospero. E questo è particolarmente vero per i paesi che godono di maggiore libertà, libertà economica e rispetto dei diritti di proprietà degli individui. Perché i paesi che godono di maggiore libertà sono 12 volte più ricchi di quelli repressi. E il decile più basso in termini di distribuzione della popolazione nei paesi liberi sta meglio del 90% della popolazione dei paesi repressi. E la povertà è 25 volte inferiore e la povertà estrema è 50 volte inferiore. E i cittadini dei paesi liberi vivono il 25% in più rispetto ai cittadini dei paesi repressi.
Ora, cosa intendiamo quando parliamo di libertarismo? E lasciatemi citare le parole della massima autorità in materia di libertà in Argentina, il professor Alberto Benegas Lynch Jr., che afferma: "Il libertarismo è il rispetto illimitato del progetto di vita altrui, basato sul principio di non aggressione, in difesa del diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà".
Le sue istituzioni fondamentali sono la proprietà privata, i mercati liberi dall'intervento statale, la libera concorrenza, la divisione del lavoro e la cooperazione sociale. Nell'ambito di ciò, il successo si ottiene solo servendo gli altri con beni di migliore qualità o a un prezzo migliore". In altre parole, i capitalisti, gli imprenditori di successo sono benefattori sociali che, lungi dall'appropriarsi della ricchezza altrui, contribuiscono al benessere generale. In definitiva, un imprenditore di successo è un eroe.
Ed è questo il modello che promuoviamo per l'Argentina del futuro, un modello basato sui principi fondamentali del libertarismo. La difesa della vita, della libertà e della proprietà. Ora, se il capitalismo della libera impresa e la libertà economica si sono dimostrati strumenti straordinari per porre fine alla povertà nel mondo e ci troviamo ora nel momento migliore della storia dell'umanità, vale la pena chiedersi perché affermo che l'Occidente è in pericolo.
E lo dico proprio perché in quei Paesi che dovrebbero difendere i valori del libero mercato, della proprietà privata e delle altre istituzioni del libertarismo, settori dell'establishment politico ed economico, alcuni a causa di errori nel loro quadro teorico e altri per avidità di potere, stanno minando le fondamenta del libertarismo, aprendo le porte al socialismo e potenzialmente condannandoci alla povertà, alla miseria e alla stagnazione.
Non bisogna mai dimenticare che il socialismo è sempre e ovunque un fenomeno impoverente, fallito in tutti i paesi in cui è stato sperimentato. È stato un fallimento economico, sociale, culturale e ha anche causato la morte di oltre 100 milioni di esseri umani. Il problema essenziale in Occidente oggi non è solo la necessità di confrontarsi con coloro che, anche dopo la caduta del Muro di Berlino e le schiaccianti prove empiriche, hanno continuato a sostenere un socialismo impoverente. Ma ci sono anche i nostri stessi leader, pensatori e accademici che, basandosi su un quadro teorico fuorviante, minano i fondamenti del sistema che ci ha regalato la più grande espansione di ricchezza e prosperità della nostra storia.
Il quadro teorico a cui mi riferisco è quello della teoria economica neoclassica, che progetta un insieme di strumenti che, involontariamente o senza volerlo, finiscono per essere al servizio dell'intervento del socialismo statale e del degrado sociale. Il problema dei neoclassici è che il modello di cui si sono innamorati non riproduce la realtà, quindi attribuiscono i loro errori a presunti fallimenti del mercato anziché rivedere le premesse del modello. Con il pretesto di un presunto fallimento del mercato, vengono introdotte normative che creano solo distorsioni nel sistema dei prezzi, impediscono il calcolo economico e quindi anche il risparmio, gli investimenti e la crescita.
Il problema risiede principalmente nel fatto che nemmeno gli economisti presumibilmente libertari capiscono cosa sia il mercato. Perché se lo capissero, si vedrebbe subito che è impossibile che si verifichino fallimenti del mercato. Il mercato non è un semplice grafico che descrive una curva di domanda e offerta.
Il mercato è un meccanismo di cooperazione sociale in cui si scambiano volontariamente diritti di proprietà. Pertanto, in base a questa definizione, parlare di fallimento del mercato è un ossimoro. Non esistono fallimenti del mercato. Se le transazioni sono volontarie, l'unico contesto in cui può verificarsi un fallimento del mercato è quello della coercizione. E l'unico in grado di esercitare coercizione in generale è lo Stato, che detiene il monopolio della violenza.
Di conseguenza, se qualcuno ritiene che ci sia un fallimento del mercato, suggerirei di verificare se vi sia un intervento statale. E se scopre che non è così, suggerirei di ricontrollare perché ovviamente c'è un errore. I fallimenti del mercato non esistono. Un esempio di questi cosiddetti fallimenti del mercato descritti dai neoclassici sono le strutture concentrate dell'economia.
Tuttavia, senza rendimenti crescenti delle funzioni di scala, la cui controparte sono le strutture concentrate dell'economia, non potremmo spiegare la crescita economica dal 1800 a oggi. Non è interessante? Dal 1800 in poi, con una popolazione che si è moltiplicata di otto o nove volte, il PIL pro capite è cresciuto di oltre 15 volte. Quindi ci sono rendimenti crescenti che hanno portato la povertà estrema dal 95% al 5%.
Tuttavia, la presenza di rendimenti crescenti implica strutture concentrate, ciò che chiameremmo un monopolio. Come mai allora qualcosa che ha generato così tanto benessere per la teoria neoclassica è un fallimento del mercato? Gli economisti neoclassici pensano fuori dagli schemi. Quando il modello fallisce, non ci si dovrebbe arrabbiare con la realtà, ma piuttosto con il modello stesso e modificarlo. Il dilemma che si trova ad affrontare il modello neoclassico è che afferma di voler perfezionare il funzionamento del mercato attaccando quelli che considera fallimenti.
Ma così facendo, non solo aprono le porte al socialismo, ma vanno anche contro la crescita economica. Ad esempio, regolamentare i monopoli, distruggendone i profitti e i rendimenti crescenti, distruggerebbe automaticamente la crescita economica. In altre parole, qualsiasi cosa si voglia correggere, supponendo un fallimento inesorabile del mercato, dovuto alla mancata conoscenza del mercato o all'essersi innamorati di un modello fallimentare, si stanno aprendo le porte al socialismo e condannando le persone alla povertà.
Tuttavia, di fronte alla dimostrazione teorica che l'intervento statale è dannoso e all'evidenza empirica del suo fallimento, non poteva essere altrimenti. La soluzione proposta dai collettivisti non è una maggiore libertà, ma piuttosto una maggiore regolamentazione. Il che crea una spirale discendente di regolamentazioni, fino a quando non saremo tutti più poveri e la vita di tutti noi dipenderà da un burocrate seduto in un ufficio di lusso.
Dato il triste fallimento dei modelli collettivisti e gli innegabili progressi nel mondo libero, i socialisti furono costretti a cambiare programma. Abbandonarono la lotta di classe basata sul sistema economico e la sostituirono con altri presunti conflitti sociali, altrettanto dannosi per la vita di una comunità e per la crescita economica. La prima di queste nuove battaglie fu la ridicola e innaturale lotta tra uomo e donna. Il libertarismo prevede già l'uguaglianza dei sessi. La pietra angolare del nostro credo afferma che tutti gli esseri umani sono creati uguali. Che tutti abbiamo gli stessi inalienabili diritti concessi dal Creatore, tra cui la vita, la libertà e la proprietà.
Tutto ciò a cui ha portato questo programma di femminismo radicale è stato un maggiore intervento statale per ostacolare il processo economico, dando lavoro a burocrati che non hanno contribuito in alcun modo alla società. Esempi di ciò sono i ministeri delle donne o le organizzazioni internazionali dedite a promuovere questo programma. Un altro conflitto presentato dai socialisti è quello degli esseri umani contro la natura. Affermando che noi esseri umani danneggiamo il pianeta, che dovrebbe essere protetto a tutti i costi. Arrivando persino a sostenere meccanismi di controllo della popolazione o il sanguinoso programma sull'aborto.
Purtroppo, queste idee dannose hanno preso piede nella nostra società. I neomarxisti sono riusciti a cooptare il buon senso del mondo occidentale. E lo hanno fatto appropriandosi dei media, della cultura, delle università e anche delle organizzazioni internazionali. Quest'ultimo caso è il più grave, probabilmente perché si tratta di istituzioni che hanno un'enorme influenza sulle decisioni politiche ed economiche dei paesi che compongono le organizzazioni multilaterali.
Fortunatamente, siamo sempre più numerosi ad avere il coraggio di far sentire la nostra voce. Perché ci rendiamo conto che se non combattiamo con sincerità e decisione contro queste idee, l'unico destino possibile è un crescente livello di regolamentazione statale, socialismo, povertà e minore libertà. E di conseguenza, avremo standard di vita peggiori. L'Occidente, purtroppo, ha già iniziato a percorrere questa strada. So che a molti può sembrare ridicolo affermare che l'Occidente si sia rivolto al socialismo. Ma è ridicolo solo se ci si limita alla definizione economica tradizionale del socialismo, che lo definisce un sistema economico in cui lo Stato possiede i mezzi di produzione.
Questa definizione, a mio avviso, dovrebbe essere aggiornata alla luce delle circostanze attuali. Oggi gli Stati non hanno bisogno di controllare direttamente i mezzi di produzione per controllare ogni aspetto della vita degli individui. Con strumenti come la stampa di moneta, il debito, i sussidi, il controllo dei tassi di interesse, il controllo dei prezzi e le normative per correggere i cosiddetti fallimenti del mercato, possono controllare la vita e il destino di milioni di individui.
È così che arriviamo al punto in cui, usando nomi o forme diverse, gran parte delle proposte politiche generalmente accettate nella maggior parte dei paesi occidentali sono varianti collettiviste. Che si proclamino apertamente comunisti, fascisti, nazisti, socialisti, socialdemocratici, nazionalisti, socialisti, cristiani democratici o cristiano-democratici, neo-keynesiani, progressisti, populisti, nazionalisti o globalisti. In fondo, non ci sono grandi differenze. Tutti affermano che lo Stato dovrebbe guidare tutti gli aspetti della vita degli individui. Tutti difendono un modello contrario a quello che ha condotto l'umanità al progresso più spettacolare della sua storia.
Siamo qui oggi per invitare il resto dei Paesi del mondo occidentale a riprendere il cammino della prosperità, della libertà economica, di un governo limitato e del rispetto illimitato della proprietà privata, elementi essenziali per la crescita economica. E l'impoverimento prodotto dal collettivismo non è una fantasia né un destino a cui si può sfuggire. Ma è una realtà che noi argentini conosciamo molto bene.
Abbiamo vissuto tutto questo, siamo passati attraverso questo, perché come ho detto prima, da quando abbiamo deciso di abbandonare il modello di libertà che ci aveva resi ricchi, siamo rimasti intrappolati in una spirale discendente, nella quale siamo diventati sempre più poveri giorno dopo giorno.
Quindi, questo è qualcosa che abbiamo vissuto e siamo qui per mettervi in guardia da ciò che potrebbe accadere se i paesi del mondo occidentale che si sono arricchiti grazie al modello di libertà persistono su questa strada di servitù. Il caso dell'Argentina è una dimostrazione empirica che, indipendentemente da quanto si possa essere ricchi, da quanto si possa avere in termini di risorse naturali, da quanto qualificata o istruita sia la propria popolazione o da quanti lingotti d'oro si possano avere nella banca centrale, se si adottano misure che ostacolano il libero funzionamento dei mercati, la libera concorrenza, i liberi sistemi di prezzi, se si ostacola il commercio, se si attacca la proprietà privata, l'unico destino possibile è la povertà.
Pertanto, in conclusione, vorrei lasciare un messaggio a tutti gli imprenditori qui presenti e a coloro che non sono presenti di persona ma ci seguono da tutto il mondo: non lasciatevi intimidire né dalla classe politica né dai parassiti che vivono alle spalle dello Stato. Non arrendetevi a una classe politica che vuole solo rimanere al potere e conservare i propri privilegi.
Siete benefattori sociali, siete eroi, siete gli artefici del periodo di prosperità più straordinario che abbiamo mai visto. Nessuno vi dica che la vostra ambizione è immorale. Se guadagnate soldi, è perché offrite un prodotto migliore a un prezzo migliore, contribuendo così al benessere generale. Non arrendetevi all'avanzata dello Stato. Lo Stato non è la soluzione, lo Stato è il problema stesso. Voi siete i veri protagonisti di questa storia. E siate certi che da oggi l'Argentina è la vostra fedele e incondizionata alleata. Grazie mille e lunga vita alla libertà, accidenti.
Ripubblicato dall'autore substack
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
