Karma ha raggiunto il Osservatorio Internet di Stanford (SIO), che sarà ridotto a soli tre dipendenti, secondo l' Il Washington Post. I contratti dei suoi principali protagonisti, Alex Stamos e Renee DiResta, non sono stati rinnovati. Era ex collega della CIA Renee DiResta che ha guidato le iniziative di firma della SIO, l'Election Integrity Partnership (EIP) e il Progetto viralità (VP).
La fine della SIO è il risultato di una serie di sforzi, compresi quelli di racchetta, Pubblico, l' Murthy contro Missouri ricorrenti, il Nuova alleanza per le libertà civili, l' Cronaca della disinformazione, l' Sottocommissione per l'armamento del governo federale, e molti altri. Hanno contribuito anche gli effetti di rete ricerca originale.
Fondata con una donazione di 5 milioni di dollari da parte di Craig Newmark, SIO ha portato la lotta alla “disinformazione” a nuovi livelli; il Virality Project ha consigliato ai suoi partner Big Tech di considerare le “storie vere” come “disinformazione”:
Ho portato alla luce quel documento mentre assistevo Matt Taibbi nella ricerca su Twitter Files, giusto in tempo per la sua e quella di Michael Shellenberger testimonianza davanti alla sottocommissione ristretta sull'arma del governo federale. È forse l’esempio più eclatante della ricerca su Internet e dei campi dei diritti digitali a 180°: un capovolgimento inorganico che ha minato un impegno decennale a favore della libera espressione.
Inorganico perché l’EIP e il VP non erano “iniziative di ricerca” come spesso si sostiene; sono stati seminati dallo stato di sicurezza, vale a dire dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale e dall’Agenzia per la Sicurezza Informatica e delle Infrastrutture, come dimostrato dalle e-mail rilasciate dal Comitato della Camera sull’Armizzazione del Governo Federale. Di seguito Graham Brookie dell'Atlantic Council (un partner del progetto EIP/VP) spiega che "abbiamo appena creato un partenariato per l'integrità elettorale su richiesta del DHS/CISA:"
Il Consiglio Atlantico è essenzialmente il think tank della NATO e il suo consiglio comprende l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, l'ex direttore dell'intelligence nazionale James Clapper, l'ex segretario generale della NATO Rt. On. Lord Robertson, l'ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti e direttore della CIA Leon Panetta, il segretario del consiglio di amministrazione di Goldman Sachs John FW Rogers e molti, molti di più.
Come ha ulteriormente dimostrato Taibbi, Twitter era a conoscenza dei legami dell'EIP con la comunità dell'intelligence:
Pertanto, quando i suggerimenti per la rimozione dei contenuti sono arrivati su Twitter, sapevano che erano più che semplici suggerimenti.
Il contenuto di tali richieste è stato chiarito dopo che la SIO è stata costretta a rilasciare i dettagli del proprio sistema di segnalazione interno. Anche questo, via Il resoconto di Taibbi:
Inoltre, VP era in stretto contatto con la Casa Bianca e ha ospitato il chirurgo generale Murphy per una discussione sulla “disinformazione” sanitaria.
Avevano anche accesso a livello di pipeline a più di 50 milioni Tweet legati al Covid al giorno:
Non si trattava affatto di un progetto di ricerca insignificante.
VP ha spinto a censurare altri accademici, come Martin Kuldorff, un ex professore di epidemiologia di Harvard ed ex membro del sottogruppo sulla sicurezza dei vaccini del CDC. COME Alex Gutentag e io abbiamo riferito, VP “ha svolto un ruolo importante” nella censura di Kuldorff. Il 15 marzo 2021, Kulldorff ha twittato: “Pensare che tutti debbano essere vaccinati è scientificamente errato quanto pensare che nessuno dovrebbe farlo. I vaccini COVID sono importanti per le persone anziane ad alto rischio e per chi si prende cura di loro. Quelli con precedente infezione naturale non ne hanno bisogno. Né bambini.
VP ha segnalato il tweet su Twitter e successivamente è stato etichettato come “fuorviante” e Kuldorff è stato temporaneamente sospeso dalla piattaforma. VP lo ha anche contrassegnato come "recidivo".
Tuttavia molti organi di informazione descrivono la fine della SIO come il risultato di "sostenuta campagna di destra" di "sbocchi conservatori” e ignorano la corruzione al centro del progetto. Com’era prevedibile Stanford, DiResta, Stamos e i loro sostenitori gridano “Tutto è di destra” mentre si affrettano a elaborare una narrazione che svia la responsabilità delle loro azioni.
La verità è solo che la SIO stava facendo qualcosa di enormemente sbagliato e prendeva di mira le persone indipendentemente dall’ideologia. Quei giornalisti potrebbero scoprirlo facilmente: il tweet principale della testimonianza della Casa di Taibbi è stato visto più di 40 milioni di volte:
Stamos e DiResta troveranno ovviamente altro lavoro. Stamos lo ha già fatto, avviare una società con l'ex capo della CISA Chris Krebs. Nel frattempo, DiResta ha è uscito un nuovo libro – appoggiato a sorpresa da Jonathan Haidt, che è stato anche tra i principali firmatari della Dichiarazione di Westminster. Nonostante il crollo della SIO, la responsabilità sembra essere ancora gravemente carente. DiResta è apparso in cima alla classifica a recente conferenza di Yale sulla propaganda.
Non sarebbe mai dovuto arrivare a questo punto; un campo anti-disinformazione adeguatamente autoregolamentato avrebbe individuato tempestivamente i cattivi attori, ma la conversazione e l’ecosistema sono danneggiati. Il SIO non dovrebbe essere l'ultimo centro a chiudere o a vedere cambiamenti nella leadership. Infrangere l’etica della ricerca di base, nascondere il proprio rapporto con il governo e le agenzie di intelligence, proteggere i prodotti aziendali da un adeguato controllo e spingere per la censura di altri accademici non è “libera indagine accademica” o “libertà di parola”; è corruzione.
La mia organizzazione no-profit, liber-net, rafforzeremo i nostri sforzi nei prossimi mesi per responsabilizzare altre importanti iniziative di censura della società civile.
Nel frattempo, la SIO lascia un’eredità maligna, avendo danneggiato la reputazione del settore anti-disinformazione e, più in generale, del mondo accademico. La domanda è: il campo anti-disinformazione farà pulizia o continuerà a ignorare la corruzione al suo interno?
Di seguito sono riportati i collegamenti ai miei precedenti contenuti relativi allo Stanford Internet Observatory e al Virality Project.
Il Virality Project di Stanford ha spinto a censurare i feriti da vaccino
Il Virality Project era un fronte governativo per coordinare la censura
Twitter Files Extra: come si sono organizzati i "decisori senza scherzi" del mondo
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
