Mi sento un po' a disagio a dirlo ad alta voce, ma credo che molti di noi provino la stessa cosa.
Noi che ci siamo presentati perché credevamo nel far tornare l'America in salute siamo delusi. Forse nessuno sta organizzando le discussioni in punti chiave, e forse non c'è una coalizione formale che rilasci dichiarazioni, ma se trascorrete del tempo nelle conversazioni reali, nelle fattorie, attorno ai tavoli da pranzo, nei messaggi privati, lo sentirete.
Si sta diffondendo un silenzioso senso di disillusione. Il team di Washington è stato impedito di perseguire i cambiamenti radicali di cui c'è disperatamente bisogno. I tribunali sono intervenuti. I politici asserviti alle case farmaceutiche hanno bloccato le riforme. I magnati delle multinazionali hanno fatto valere il loro potere e frapposto ostacoli, nonostante il mandato degli elettori. I media finanziati dalle case farmaceutiche hanno intensificato le loro campagne diffamatorie.
Prima che qualcuno si affretti a dirmi che ho torto, permettetemi di riconoscere la realtà dei fatti. Ci sono state delle vittorie. Si può citare Robert F. Kennedy Jr., che ha assunto una posizione di influenza. Ha collaboratori validi e onesti a capo delle agenzie sotto il suo controllo.
Si possono citare i cambiamenti nel modo in cui parliamo di malattie croniche, le modifiche alle linee guida alimentari e persino i finanziamenti che iniziano a orientarsi verso l'agricoltura rigenerativa. Queste cose contano. Non sono insignificanti.
Ma non sono sufficienti a eguagliare la portata di quanto promesso, e non sono sufficienti ad affrontare il momento che stiamo vivendo. La delusione non deriva da ciò che è stato fatto, bensì da ciò che non è stato fatto a fronte dell'urgente bisogno.
Alla base di questa delusione c'è qualcosa di ancora più familiare. Sembra che tutto proceda come al solito.
Gli interessi delle grandi aziende continuano a plasmare le politiche contro gli interessi del popolo americano. Ci siamo abituati. Viviamo in questa realtà da decenni. Ma per un momento, molti di noi hanno creduto che qualcosa di diverso potesse accadere. Abbiamo creduto che potesse esserci un vero cambiamento, che potesse esserci il coraggio, che il sistema potesse davvero orientarsi verso la salute anziché verso il profitto.
Credevamo che il nostro presidente avesse quel pizzico di spirito ribelle che, unito al lungo impegno di Robert F. Kennedy Jr. e a un'opinione pubblica che cominciava a risvegliarsi, potesse essere sufficiente a portare un vero cambiamento. Ci sbagliavamo.
Quello a cui stiamo assistendo appare molto più familiare che trasformativo. Il sistema dell'agricoltura chimica rimane intatto e gli stessi sussidi continuano a sostenere la coltivazione di mais, soia e i prodotti chimici che degradano il nostro suolo e la nostra salute. Non c'è stata alcuna seria iniziativa a livello federale per limitare le sostanze chimiche utilizzate in questo sistema. Al contrario, sentiamo parlare di come proteggerle, arrivando persino a inquadrarne l'uso come una questione di sicurezza nazionale, mentre si esplorano soluzioni di esonero da responsabilità per le aziende che le producono. Questa non è una riforma. È un rafforzamento.
Il sistema alimentare in sé non è stato messo in discussione a livello strutturale. Gli alimenti ultra-processati continuano a dominare gli scaffali e i soldi dei contribuenti continuano a sostenerne il consumo. Non c'è stata alcuna ristrutturazione significativa del programma SNAP per dare priorità agli alimenti ricchi di nutrienti, nonostante sia ampiamente riconosciuto che l'alimentazione sia al centro della crisi delle malattie croniche. Continuiamo a finanziare proprio il problema che affermiamo di voler risolvere.
Non abbiamo inoltre assistito a un serio impegno per la decentralizzazione della produzione e della trasformazione alimentare. Politiche come il PRIME Act, che potrebbero ampliare l'accesso alla carne locale e sostenere i piccoli produttori, non sono state trattate con la dovuta urgenza. Senza un cambiamento strutturale, la mera comunicazione diventa mera facciata.
L'agricoltura rigenerativa sta diventando sempre più diffusa e riconosco che questa amministrazione ha contribuito a inserirla nel dibattito più ampio.
Questo è importante. Ma allo stesso tempo, continuiamo a sovvenzionare un sistema che sappiamo tutti essere inefficiente. Come lo sappiamo? Perché richiede maggiori sussidi ogni anno, non meno. Non stiamo disintossicando gli agricoltori dalla dipendenza dai programmi governativi o dalle assicurazioni sui raccolti; al contrario, stiamo aggravando tale dipendenza. Il bisogno cresce di anno in anno, e questo è il segnale più evidente che il sistema stesso non funziona. In qualsiasi libero mercato funzionante, un fallimento così prolungato imporrebbe degli aggiustamenti.
E osserviamo lo stesso schema quando guardiamo alla salute umana. Praticamente sotto ogni aspetto, dalla fertilità alla salute metabolica, fino all'aspettativa di vita, stiamo andando nella direzione sbagliata. Siamo più malati, non più sani, nonostante spendiamo più che mai per cibo e assistenza sanitaria. I risultati sono in calo, mentre gli investimenti continuano ad aumentare.
Ma non vengono apportate modifiche significative. La promessa di MAHA era proprio quella di apportare delle modifiche.
Anche la leadership, che dovrebbe essere il segnale più chiaro di una direzione da seguire, appare incerta. La nomina di Casey Means sembra in fase di stallo e diverse voci vicine alla MAHA faticano a trovare una posizione stabile all'interno del sistema.
La nuova nomina a direttore del CDC è un segnale. Questa agenzia ha avuto un ruolo di primo piano nell'imporre strategie assurde per il controllo di una malattia infettiva. Queste strategie hanno comportato la distruzione delle piccole imprese, la chiusura delle scuole, l'installazione di pannelli in plexiglas, l'obbligo di indossare mascherine in pubblico e la somministrazione forzata di vaccini inutili e pericolosi a milioni di persone. La nuova nomina faceva parte di questo sistema. In ogni caso, non ci sono prove che si sia opposta. Il suo curriculum dimostra che ha sempre appoggiato le misure obbligatorie.
Sembra tutto nella norma.
Anche tra chi è all'interno del gruppo, si percepisce un senso di costrizione, come se lo spazio di manovra fosse più ristretto del previsto. È un promemoria di quanto sia difficile far sì che anche una sola voce allineata raggiunga una posizione di reale autorità. Senza persone al posto giusto, le politiche non cambiano.
Laddove si è intervenuti, si è trattato perlopiù di azioni prudenti e politicamente sicure. Ma risanare l'America non sarebbe mai stato politicamente sicuro. Avrebbe sempre richiesto di confrontarsi con i sistemi che finanziano le campagne elettorali, influenzano le politiche e plasmano il mercato.
Quindi, quando le persone dicono di essere deluse, in realtà ciò che stanno dicendo è semplice. Pensavamo che la cosa avrebbe avuto un impatto maggiore. Pensavamo che ci sarebbe stato più coraggio. Pensavamo che lo slancio creatosi si sarebbe tradotto in azioni concrete.
E forse quell'aspettativa era mal riposta.
È normale sentirsi delusi. È normale sentirsi frustrati, persino arrabbiati, o sentirsi ingannati. Ma quell'energia non può rimanere stagnante nei nostri corpi. Deve muoversi. Deve fluire nelle nostre comunità attraverso le decisioni che prendiamo ogni singolo giorno.
Perché la verità è che il governo non ci avrebbe mai salvati. Non è mai stato concepito per muoversi più velocemente del popolo. Risponde alle pressioni, al mercato, a ciò che tolleriamo e a ciò che pretendiamo. In questo momento, stiamo ancora finanziando proprio il sistema che diciamo di voler cambiare.
L'unico vero potere che abbiamo è quello di decidere come spendere i nostri soldi, il nostro tempo e le nostre energie, e questo potere deve essere esercitato con costanza. È facile votare un giorno a novembre. È difficile cambiare il modo in cui spendiamo i nostri soldi ogni singolo giorno. È difficile cambiare il modo in cui mangiamo ogni singolo giorno. È difficile scegliere, ripetutamente, di sostenere qualcosa di diverso quando il sistema è concepito per rendere l'alternativa meno conveniente.
Può essere difficile, ad esempio, dire di no al medico che promette che pillole e iniezioni ci renderanno sani, anche quando sappiamo che non è vero. È sempre più facile assecondare le richieste delle autorità piuttosto che rischiare popolarità e approvazione da parte delle élite.
Ma è proprio lì che avviene il vero cambiamento.
Ogni dollaro che spendiamo è un voto. Ogni volta che scegliamo la comodità a discapito della qualità, rafforziamo il sistema che ci frustra. Ogni volta che deleghiamo la responsabilità della nostra salute a istituzioni che traggono profitto dalla nostra malattia, cediamo proprio quel potere che speriamo qualcun altro usi per nostro conto.
Il futuro non si costruisce a Washington. Si costruisce nelle cucine, nelle fattorie, nelle piccole imprese, nei reparti di maternità, nelle cliniche pediatriche e nelle decisioni quotidiane che prendiamo, ancora e ancora.
Diciamo di volere resilienza, ma continuiamo a scegliere la comodità. Diciamo di volere il cambiamento, ma continuiamo a finanziare lo status quo. Questo non è un problema politico. Questo è un problema personale.
Se vogliamo un futuro diverso, dobbiamo costruirlo con i nostri soldi, con le nostre abitudini e con la nostra volontà di fare cose meno comode ma più in linea con i nostri valori.
Questa non è la fine di qualcosa. È un promemoria.
La responsabilità non è mai stata loro. È sempre stata nostra.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
