La mia ricerca recentemente pubblicata sull'implementazione da parte del governo britannico di strategie di scienza comportamentale - "trilli' – porta a una conclusione sorprendente: in ogni sfera della vita quotidiana, i nostri pensieri e le nostre azioni vengono manipolati psicologicamente in modo da allinearli con ciò che i tecnocrati dello Stato ritengono sia nel nostro migliore interesse. Sembra che un dibattito aperto e trasparente non sia più considerato necessario.
Come ha fatto la mia nazione, un presunto faro di libertà e democrazia, ad arrivare a una tale posizione? Sebbene ci siano stati molti partecipanti in questo viaggio verso l’autoritarismo alimentato dalla scienza comportamentale, un’analisi storica dei principali attori indica che gli studiosi americani hanno contribuito in modo cruciale a questa traiettoria.
L'ubiquità della scienza comportamentale nel Regno Unito
La ricerca a cui faccio riferimento ha cercato di rivelare gli attori responsabili di aver strategicamente spaventato e svergognato il popolo britannico durante l’evento Covid. Concentrandosi sulla controversa campagna di messaggistica "Guardali negli occhi", che prevedeva una serie di primi piani immagini di pazienti sull'orlo della morte e una voce fuori campo che dice: 'Guardali negli occhi e dì loro che stai facendo tutto il possibile per fermare la diffusione del coronavirus' - la mia analisi critica ha portato alla luce una serie di risultati inquietanti riguardo all'implementazione da parte del governo britannico di strategie di scienza comportamentale, spesso nascoste, durante i periodi di "crisi". Queste rivelazioni includevano:
- Il nudging sponsorizzato dallo Stato è onnipresente nel Regno Unito e penetra in quasi ogni aspetto della vita quotidiana. Che si tratti di rispondere a un problema di salute, di utilizzare i trasporti pubblici, di guardare una fiction televisiva o di interagire con l’ufficio delle imposte, le nostre menti vengono manipolate psicologicamente da tecnocrati finanziati dallo stato.
- La rapida espansione della scienza comportamentale nel Regno Unito non è avvenuta per caso; è stato un obiettivo strategico. Ad esempio, un 2018 documento dalla Public Health England (il precursore della UK Health Security Agency) ha annunciato che "Le scienze comportamentali e sociali sono il futuro della sanità pubblica,' e uno dei loro obiettivi prioritari era quello di valorizzare le competenze di queste discipline 'mainstream in tutte le nostre organizzazioni.'
- Durante l’evento Covid, le comunicazioni del governo del Regno Unito – guidate dai loro consulenti in scienze comportamentali – hanno fatto abitualmente ricorso alla paura dell’inflazione, alla vergogna e alla scelta del capro espiatorio (“affetto”, “ego” e “pressione normativa” trilli) per favorire il rispetto delle restrizioni e la successiva diffusione del vaccino.
- Il livello del governo britannico nel legittimare il terrorismo nei confronti del proprio popolo è stato fissato incredibilmente in basso. Ad esempio, un funzionario giustificazione a infliggere ulteriore paura dell'inflazione a una popolazione già spaventata è stato il fatto che, nel gennaio 2021, la popolazione non era così spaventata come all'inizio dell'evento Covid nel marzo 2020: 'Paura ma questa volta molto meno panico.'
Allo stato attuale delle cose, il governo del Regno Unito può avvalersi di diversi fornitori di competenze in scienze comportamentali per affinare le proprie comunicazioni ufficiali con il pubblico britannico. Oltre ai molteplici stimoli incorporati nei gruppi consultivi temporanei sulla pandemia, dal 2010 i nostri politici sono stati guidati da “La prima istituzione governativa al mondo dedicata all'applicazione della scienza comportamentale alla politica:' IL Team di approfondimento comportamentale (BIT) – informalmente denominata "Nudge Unit".
Concepito nell'ufficio di gabinetto dell'allora primo ministro David Cameron e guidato dall'eminente scienziato comportamentale, il professor David Halpern, il BIT ha funzionato come un modello per altre nazioni, espandendosi rapidamente in un "sistema"azienda a scopo sociale' operante in molti paesi del mondo (compresi gli Stati Uniti). Ulteriori input di scienze comportamentali al governo del Regno Unito vengono regolarmente forniti dal personale dipartimentale interno, ad esempio, 24 stimoli all’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito, 54 presso l'Ufficio delle imposte, e 6 nel Dipartimento dei Trasporti – e tramite il Servizio di comunicazione governativa, che comprende "oltre 7,000 comunicatori professionisti' e incorpora il proprio 'Team di scienza comportamentale' situato nel Cabinet Office.
Il primo contributo degli studiosi statunitensi
In che modo il Regno Unito si è evoluto in una nazione satura di scienziati comportamentali finanziati dallo stato, la cui ragion d'essere è facilitare il controllo dall'alto dei suoi cittadini da parte del governo? Due filoni evolutivi che hanno portato l'amministrazione britannica ad avvalersi così pesantemente dei consigli degli scienziati comportamentali sono il paradigma psicologico del “comportamentismo” e l'emergere della disciplina dell'“economia comportamentale”. E in ciascuno di essi gli studiosi statunitensi hanno svolto un ruolo di primo piano.
Per certi aspetti, la scienza comportamentale moderna può essere interpretata come un derivato della scuola psicologica del comportamentismo che ha acquisito importanza oltre un secolo fa con il lavoro dello psicologo americano, John B. Watson. Rifiutando il movimento introspettivo precedentemente dominante (il cui focus era la soggettività e la coscienza interiore), Watson considerava l'obiettivo principale della psicologia la "previsione e il controllo del comportamento". Il paradigma del comportamentismo si concentrava esclusivamente sugli aspetti osservabili: gli stimoli ambientali che rendono un particolare comportamento più o meno probabile, il comportamento manifesto stesso e le conseguenze di quel comportamento (denominate "rinforzo" o "punizione").
Le basi teoriche del comportamentismo comprendono condizionamento classico (apprendimento per associazione) e condizionamento operante (apprendimento per conseguenza), presumendo che tutti i comportamenti derivino da una combinazione di questi due meccanismi. Successivamente, un altro psicologo americano, BF Skinner, ha perfezionato l'approccio; il suo "comportamentismo radicale" che risultava in una regolazione strategica degli stimoli ambientali e nel rinforzo, fu l'approccio principale al trattamento psicologico delle fobie e di altri problemi clinici negli anni '1960 e '1970 (anche se oggi meno). Elementi di questo lavoro pionieristico di Watson e Skinner possono essere osservati nella scienza comportamentale contemporanea, nel suo affidamento su una serie di strategie – i nudge – per modellare il comportamento delle persone modificando strategicamente i fattori scatenanti ambientali e le conseguenze delle nostre azioni.
Tieniti informato con Brownstone Institute
Un’altra influenza storica, forse più influente, sulla natura della scienza comportamentale contemporanea è derivata dalla disciplina accademica dell’economia. Come dettagliato da Jones et al (2013)Negli anni '1940 il "modello economico standard" sosteneva il presupposto di base che gli esseri umani fossero razionali nella loro motivazione e nel processo decisionale e che si potesse fare affidamento su ciascuno di essi per compiere abitualmente scelte che avvantaggiavano le loro circostanze finanziarie.
Questa nozione di razionalità fu messa in discussione per la prima volta da un economista americano, Herbert Simon, nella sua affermazione che la capacità della mente umana di prendere decisioni economiche egoistiche era molto limitata. Più specificamente, Simon ha sostenuto che gli esseri umani tipicamente non riescono a utilizzare tutte le informazioni disponibili – un fenomeno che ha definito “razionalità limitata” – oltre a favorire sia la gratificazione a breve termine rispetto alla pianificazione futura, sia un inutile affidamento su abitudini di comportamento stabilite arbitrariamente. È importante sottolineare che Simon ha sollevato lo spettro che queste irrazionalità vengano efficacemente contrastate all’interno delle organizzazioni sociali, dando così, in definitiva, legittimità all’intervento dello stato nazionale nei processi decisionali dei suoi cittadini; è stato gettato il seme del presupposto che i governi sanno cosa è meglio per noi.
Simon ha inoltre legittimato lo studio dell’irrazionalità umana come fulcro dell’indagine accademica a pieno titolo, stabilendo così un terreno comune tra le discipline dell’economia e della psicologia. E, nei decenni successivi, una serie di scienziati sociali americani presero il testimone e fornirono ulteriori delucidazioni sulla natura dei pregiudizi che sostenevano il processo decisionale umano.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler e Sunstein
Negli anni '1970 due personaggi di spicco del 'nuova economia comportamentale' movimento erano Amos Tversky e Daniel Kahnman, psicologi di origine israeliana che lavoravano nelle università americane. Il loro principale contributo a questo campo emergente è stato quello di chiarire il problema euristico (scorciatoie) che gli esseri umani utilizzano quando esprimono giudizi improvvisi, una componente dell’elaborazione cognitiva imperfetta che è alla base della razionalità limitata. Una di queste regole empiriche imperfette è l'euristica della rappresentatività che può, ad esempio, portare un osservatore a concludere che una persona introversa e ordinata ha più probabilità di essere un bibliotecario che un venditore, quando - data la relativa prevalenza di queste due professioni – il contrario è, statisticamente, molto più probabile.
Nel decennio successivo, Robert Cialdini (professore di psicologia all'Università dell'Arizona) fornì ulteriori approfondimenti sul funzionamento automatico, il "cervello veloce", della mente umana. Concentrandosi sui metodi dei professionisti della compliance, Cialdini ha descritto come le caratteristiche chiave dell'ambiente sociale di una persona possano innescare in modo prevedibile risposte indipendenti dal pensiero o dalla riflessione deliberativa.
Nel suo acclamato libro, Influenza: la psicologia della persuasione, (pubblicato per la prima volta nel 1984), elenca sette principi abitualmente adottati dal personale di vendita per incoraggiare i clienti ad acquistare. Ad esempio, la "prova sociale" sfrutta la tendenza intrinseca umana a seguire la folla, a fare ciò che crediamo faccia la maggior parte degli altri; informare un potenziale acquirente che un particolare articolo è andato a ruba aumenterà la probabilità di un'altra vendita. (La stessa strategia è stata adottata durante l’evento Covid, con annunci sulla salute pubblica come “la grande maggioranza delle persone sta seguendo le regole di blocco” e “il 90% della popolazione adulta è già stata vaccinata”.)
Il lavoro pionieristico di Cialdini ha incoraggiato un impiego più generalizzato di queste tecniche di persuasione, spesso nascoste, sia nel settore privato che in quello pubblico. Tuttavia, altri due studiosi americani furono responsabili dell’introduzione degli strumenti della scienza comportamentale nella sfera politica degli stati-nazione, compreso il Regno Unito.
Nel 2008, Richard Thaler (professore di economia) e Cass Sunstein (professore di diritto), entrambi con sede presso l’Università di Chicago, hanno scritto un libro che ha facilitato l’integrazione delle strategie di scienza comportamentale. Influenzato dal lavoro di Tversky, Kahneman e Cialdini, il libro – 'Nudge: migliorare le decisioni su salute, ricchezza e felicità' – ha reso operativo l'uso dei nudge da parte degli attori statali sotto la seducente bandiera del 'paternalismo libertario'.
Il nocciolo della loro tesi era che le strategie della scienza comportamentale potrebbero essere utilizzate per modellare l’“architettura delle scelte” in modo da rendere più probabile che le persone agiscano in modo da migliorare il loro benessere a lungo termine, senza ricorrere alla coercizione o alla rimozione delle opzioni. Un presupposto fondamentale, e molto dubbio, alla base di questo approccio è che i funzionari governativi e i loro consulenti esperti sappiano sempre cosa è nel migliore interesse dei loro cittadini.
Sebbene il concetto di paternalismo libertario sia un ossimoro, l'interpretazione dei nudge in questo modo ha consentito all'approccio di raggiungere l'accettabilità in tutto lo spettro politico, la bandiera del “libertario” si accordava con la destra, la bandiera del “paternalismo” con la sinistra. Inoltre, Thaler ha promosso in modo proattivo la scienza comportamentale finanziata dallo stato nel Regno Unito: ad esempio, nel 2008 ha incontrato David Cameron (l’allora leader del Partito conservatore) ed è diventato di fatto il suo consigliere non retribuito; non è un caso che, nello stesso anno, il futuro primo ministro Cameron abbia incluso il libro di Thaler e Sunstein come lettura obbligatoria per la sua squadra politica durante le vacanze estive.
Nel frattempo, il Labour – il principale partito politico di centro-sinistra del Regno Unito – stava escogitando i propri piani per l’implementazione della scienza comportamentale, con David Halpern (il capo dell’attuale UK Behavioral Insight Team) una figura di spicco. Pertanto, nel ruolo di analista capo della "Cabinet Office Strategy Unit" del Labour, Halpern è stato l'autore principale di un documento del 2004 intitolato "Responsabilità personale e cambiamento del comportamento: lo stato della conoscenza e le sue implicazioni per le politiche pubbliche.' In questa pubblicazione, fornisce una revisione dettagliata del lavoro di Tversky, Kahneman, Thaler e Sunstein ed esplora come la conoscenza delle euristiche umane e dei pregiudizi cognitivi potrebbe essere incorporata nella progettazione delle politiche governative. Per tutto il primo decennio del 21st secolo, Halpern ha fornito un utile canale tra l’emergere del nudging finanziato dallo stato nel Regno Unito e i pionieri della scienza comportamentale negli Stati Uniti.
Questo viaggio verso lo scenario attuale dell’onnipresente dispiegamento della scienza comportamentale da parte del governo ha subito un’accelerazione con il rilascio del SPAZIO MENTALE documento nel 2010. Coautore di Halpern, questa pubblicazione ha fornito un quadro pratico esplicito di come questi metodi di persuasione potrebbero essere applicati alle politiche pubbliche. Da questo punto in poi, la scienza comportamentale venne interpretata come una componente essenziale delle comunicazioni del governo britannico.
The Aftermath
L’influente lavoro dei suddetti studiosi statunitensi, insieme a una serie di leader politici britannici ideologicamente legati alla tecnocrazia e al controllo dall’alto della popolazione, ha avuto importanti conseguenze per la società britannica. Gli strumenti della scienza comportamentale sono ora integrati nell'infrastruttura di comunicazione del governo britannico, insieme ad altri metodi di persuasione non consensuali esterni propaganda – costituendo collettivamente un potente arsenale per manipolare le credenze e i comportamenti della gente comune. Attualmente, ogni volta che l’élite politica sceglie di annunciare una “crisi”, i nostri leader (aiutati e incoraggiati dagli “esperti” da loro scelti) sono felici di modellare segretamente il comportamento dei cittadini in linea con i loro (spesso dubbi) obiettivi, implementando abitualmente metodi che si basano sulla paura, sulla vergogna e sul capro espiatorio.
La mia speranza è che questa breve panoramica di come il Regno Unito abbia raggiunto la sua attuale posizione di onnipresente manipolazione delle masse sponsorizzata dallo stato aiuti la gente comune a riflettere sull’adeguatezza e sull’accettabilità di questa forma di persuasione del governo. Il fatto che gli esseri umani possano spesso agire in modi irrazionali e (apparentemente) controproducenti è una giustificazione sufficiente perché i tecnocrati si sforzino di modellare le nostre convinzioni e comportamenti quotidiani in modo da allinearli con quello che credono essere il "bene superiore"? È eticamente corretto che la nostra élite politica infligga strategicamente disagio emotivo alla popolazione come mezzo per incoraggiarla ad aderire ai propri diktat? La contemplazione di queste e simili domande da parte di persone che risiedono in democrazie un tempo liberali può portare a un dissenso più visibile, con un numero crescente di persone che scelgono di rivendicare il loro diritto umano fondamentale al processo decisionale deliberativo. Lo spero sicuramente.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
