Introduzione
La salute pubblica globale è da tempo animata da uno scopo morale e da un'ambizione collettiva. Quando le nazioni si uniscono sotto la bandiera della "salute per tutti", ciò riflette sia una convinzione umanitaria che un calcolo politico. Tuttavia, l'architettura della governance sanitaria globale produce spesso risultati che si discostano dai suoi nobili ideali. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), i suoi trattati e le sue numerose partnership incarnano sia la promessa che il pericolo della cooperazione globale: istituzioni che nascono come veicoli per il bene pubblico possono evolversi in complesse burocrazie guidate da incentivi contrastanti.
Un modo utile per comprendere questo paradosso è attraverso il vecchio schema dei “contrabbandieri e battisti”, coniato per spiegare come i crociati morali (“battisti”) e gli opportunisti (“contrabbandieri”) trovino una causa comune nel sostenere la regolamentazione.
Nella sanità globale, questa coalizione riappare in forma moderna: imprenditori morali che si battono per la virtù universale e la purezza istituzionale, affiancati da attori che beneficiano materialmente o reputazionalmente delle regole che ne derivano. Ma c'è un terzo partecipante, spesso trascurato: il burocrate. I burocrati, che siano all'interno dei segretariati dell'OMS o degli organismi internazionali che si occupano di trattati, diventano i custodi della regolamentazione e della sua aura morale. Nel tempo, i loro incentivi possono sottilmente spostarsi dal servizio all'interesse pubblico al mantenimento e all'ampliamento del loro mandato istituzionale.
Questo saggio esplora come queste tre forze – i Battisti, i Contrabbandieri e i Burocrati – interagiscono all'interno della governance sanitaria globale. Esamina la Convenzione quadro dell'OMS per il controllo del tabacco (FCTC) come un caso rivelatore, per poi considerare come modelli simili emergano nel proposto Trattato sulla pandemia. L'analisi sostiene che la certezza morale, la dipendenza dai donatori e l'autoconservazione burocratica spesso si combinano per produrre regimi sanitari globali rigidi, esclusivi e talvolta controproducenti. La sfida non è rifiutare la cooperazione globale, ma progettarla in modo da resistere a questi incentivi e rimanere sensibile alle prove e alla responsabilità.
Contrabbandieri e battisti nella salute globale
La dinamica "Bootleggers and Baptists" fu descritta per la prima volta nel contesto del proibizionismo alcolico negli Stati Uniti: i riformatori morali (Battisti) chiedevano il divieto di vendita di alcolici la domenica per proteggere la pubblica virtù, mentre i distillatori illegali (Bootleggers) sostenevano silenziosamente le stesse restrizioni perché riducevano la concorrenza. Insieme, sostenevano una regolamentazione che ciascun gruppo voleva per ragioni diverse.
Nella sanità globale, la stessa coalizione appare frequentemente. I "Battisti" sono i crociati morali: attivisti per la salute pubblica, fondazioni e ONG di advocacy che promuovono normative formulate in un linguaggio etico universale: eliminare il tabacco, porre fine all'obesità, fermare le pandemie. Le loro argomentazioni fanno spesso appello alla responsabilità collettiva e all'urgenza morale. Mobilitano l'attenzione, generano legittimità e forniscono l'energia morale da cui dipendono le istituzioni internazionali.
I "contrabbandieri" sono gli attori economici e burocratici che traggono benefici materiali o strategici da queste stesse campagne. Tra questi rientrano le aziende farmaceutiche che traggono profitto dagli interventi obbligatori, i governi che acquisiscono prestigio morale attraverso la leadership nelle negoziazioni dei trattati e le organizzazioni donatrici che estendono la loro influenza attraverso finanziamenti mirati. L'allineamento tra appeal morale e interesse materiale conferisce ai progetti normativi la loro durevolezza, ma anche la loro opacità.
A differenza dei dibattiti politici nazionali, la regolamentazione sanitaria globale avviene lontano dal controllo democratico diretto. È negoziata dai diplomatici e sostenuta da burocrazie internazionali che rispondono solo indirettamente agli elettori. Questa distanza consente alla coalizione Contrabbandieri-Battisti di operare con minori attriti. I Battisti forniscono legittimità morale; i Contrabbandieri forniscono risorse e copertura politica. Le normative che ne derivano sono difficili da contestare, anche quando le prove cambiano o emergono conseguenze indesiderate.
Burocrati e incentivi istituzionali
A questo duo familiare, dobbiamo aggiungere un terzo attore: il burocrate. I burocrati nelle organizzazioni internazionali non sono né semplici crociati morali né a caccia di profitti. Eppure hanno incentivi distinti, plasmati dalla sopravvivenza istituzionale. Man mano che le organizzazioni crescono, sviluppano missioni, gerarchie del personale e reputazioni che richiedono di essere mantenute. Devono dimostrare costantemente la loro rilevanza nei confronti dei donatori e degli Stati membri, il che spesso significa produrre iniziative visibili, campagne globali e nuove normative.
Questa tendenza crea quello che potrebbe essere chiamato missione alla deriva con copertura moraleI programmi si espandono oltre il loro mandato originale perché nuovi mandati giustificano finanziamenti e prestigio. Il successo interno si misura meno in base ai risultati che in base alla continuità: nuove conferenze tenute, nuovi quadri di riferimento lanciati, nuove dichiarazioni firmate. L'emergere di un coordinamento globale diventa un obiettivo a sé stante.
Anche le burocrazie sviluppano le proprie "economie morali". Il personale si identifica con la virtù dell'istituzione, rafforzando una cultura di rettitudine e resistenza al dissenso. La critica viene reinterpretata come opposizione al progresso. Nel tempo, un'organizzazione nata come forum per la cooperazione basata sull'evidenza può trasformarsi in un'impresa morale autoreferenziale, che premia il conformismo e punisce la deviazione.
In questo senso, le dinamiche burocratiche rafforzano sottilmente l'alleanza tra Contrabbandieri e Battisti. Lo zelo morale dei Battisti legittima l'espansione burocratica; le risorse dei Contrabbandieri la sostengono. Il risultato è un regime sanitario globale che è retoricamente altruistico ma istituzionalmente egoistico – ciò che potremmo definire cattura della virtù burocratica.
Caso di studio: controllo del tabacco e FCTC
La Convenzione quadro per il controllo del tabacco (FCTC), adottata nel 2003, rimane il trattato più celebrato dell'OMS. Fu salutata come un trionfo di chiarezza morale: il primo accordo internazionale a prendere di mira un settore specifico ritenuto intrinsecamente dannoso. Eppure, due decenni dopo, la FCTC illustra anche il funzionamento della dinamica Contrabbandiere-Battista-Burocrate.
Zelo morale e identità istituzionale
L'impostazione morale del controllo del tabacco era assoluta: il tabacco uccide, e quindi qualsiasi prodotto o azienda ad esso associata è al di fuori di ogni dialogo legittimo. Questa narrazione manichea ha dato impulso sia ai gruppi di pressione che ai governi. Per l'OMS, ha fornito una causa morale determinante: una crociata in grado di mobilitare l'opinione pubblica e riaffermare la rilevanza dell'organizzazione dopo decenni di critiche. Il segretariato della FCTC, istituito all'interno dell'OMS, è diventato un fulcro di imprenditorialità morale, plasmando le norme globali e fornendo consulenza ai governi in materia di conformità.
Questa chiarezza morale, tuttavia, ha creato rigidità. L'articolo 5.3 della Convenzione – che proibisce il coinvolgimento con l'industria del tabacco – è stato concepito per prevenire conflitti di interesse, ma ha finito per impedire il dialogo anche con innovatori o scienziati estranei al mainstream. Con l'emergere di nuovi prodotti a base di nicotina, che promettevano di ridurre i danni rispetto alle sigarette, le istituzioni della FCTC hanno spesso respinto o escluso le prove. Il vocabolario morale del trattato lasciava poco spazio a sfumature pragmatiche.
Contrabbandieri nell'ombra
Nel frattempo, sono emersi nuovi beneficiari economici. Le aziende farmaceutiche che producevano terapie sostitutive della nicotina hanno tratto vantaggio dalle politiche che scoraggiavano i sistemi alternativi di somministrazione della nicotina. Gruppi di sostegno e società di consulenza dipendenti dai finanziamenti e dalle conferenze della FCTC sono diventati parte integrante dell'ecosistema permanente. Anche i governi hanno utilizzato il capitale morale del controllo del tabacco per dare prova di virtù sulla scena internazionale, spesso mentre riscuotevano redditizie tasse sul tabacco in patria.
In questo senso, i contrabbandieri non erano solo attori del settore, ma anche membri dell'establishment sanitario pubblico stesso, i cui bilanci, la cui reputazione e la cui influenza crescevano con il perpetuarsi della lotta. L'ironia era che un trattato concepito per limitare l'influenza delle aziende finiva per riprodurre strutture di incentivi simili all'interno della burocrazia sanitaria globale.
Deriva burocratica e dipendenza dai donatori
La più ampia struttura finanziaria dell'OMS ha rafforzato questa deriva. Oltre l'80% del suo bilancio proviene ora da contributi volontari e vincolati, anziché dalle quote associative dei membri. I donatori, sia governativi che filantropici, indirizzano i fondi verso programmi preferenziali, spesso quelli che promettono visibilità e chiarezza morale. Il controllo del tabacco, come la preparazione alle pandemie o le campagne vaccinali, rientra in questa categoria.
Per i burocrati dell'OMS, il successo non si misura in base alla riduzione del carico di malattia, ma al mantenimento dei finanziamenti e alla visibilità istituzionale. Conferenze, relazioni e trattati diventano prova di rilevanza. La FCTC funge quindi sia da simbolo morale che da ancora burocratica, una fonte duratura di legittimità e di attrazione di donatori.
Donatori, visibilità e l'ampliamento del mandato dell'OMS
Le stesse dinamiche che hanno plasmato la FCTC permeano le attività più ampie dell'OMS. La duplice dipendenza dell'organizzazione dalla narrazione morale e dai finanziamenti dei donatori crea un circolo vizioso di comportamenti istituzionali che premia l'espansione e penalizza l'umiltà.
Crisi di alto profilo – pandemie, obesità, rischi per la salute legati al clima – offrono opportunità di visibilità. Ogni crisi richiede nuovi quadri, task force e finanziamenti. Nel tempo, l'agenda dell'OMS si espande dal suo originale focus tecnico sul controllo delle malattie per includere determinanti sociali, regolamentazione comportamentale e persino attivismo politico. Ogni espansione giustifica la crescita dell'organizzazione e ne rafforza la rilevanza nel dibattito globale.
Ma con l'allargarsi dell'agenda, le priorità si confondono. I finanziamenti di base limitati obbligano l'OMS a corteggiare continuamente donatori le cui preferenze potrebbero non essere in linea con le esigenze sanitarie delle nazioni più povere. Tra i beneficiari di questi accordi – i cosiddetti Bootleggers – figurano fondazioni che influenzano le priorità dell'OMS, industrie allineate con gli interventi favoriti e governi che cercano di ottenere una reputazione morale a livello globale.
Nel frattempo, i burocrati – personale dell'OMS, segretariati dei trattati e ONG affiliate – operano all'interno di un ecosistema che premia l'azione simbolica rispetto ai risultati misurabili. Il successo diventa sinonimo di mobilitazione globale piuttosto che di efficacia sul campo. E i battisti – gruppi di pressione e personaggi pubblici – forniscono lo scudo retorico, presentando qualsiasi sfida all'ortodossia dell'istituzione come un attacco alla salute pubblica stessa.
Il risultato è un'economia morale complessa in cui virtù e interesse personale coesistono, a volte indistintamente.
Il trattato sulla pandemia: una nuova fase per vecchie dinamiche
Il proposto Trattato pandemico dell'OMS offre un laboratorio contemporaneo per questo schema ricorrente. Nato dal trauma del Covid-19, il trattato viene negoziato in un clima di urgenza e imperativo morale. I suoi obiettivi dichiarati – prevenire future pandemie, garantire un equo accesso ai vaccini e rafforzare la sorveglianza – sono inattaccabili. Eppure, al di sotto di questi obiettivi si celano incentivi familiari.
In questo contesto, i Battisti sono coloro che inquadrano il trattato come una necessità morale, una prova di solidarietà globale. Tra i Contrabbandieri ci sono i governi che cercano di espandere la propria influenza attraverso i meccanismi dei trattati, le aziende farmaceutiche che anticipano nuove garanzie di mercato e i gruppi di consulenza che si propongono come partner indispensabili nella preparazione. I Burocrati, ancora una volta, sono destinati a ottenere stabilità istituzionale.
Per l'OMS, un trattato di successo ne consoliderebbe la centralità nella governance globale per decenni. Ne amplierebbe l'autorità giuridica e il prestigio morale. Ma, come per le iniziative passate, la questione è se la ricerca della rilevanza istituzionale oscurerà la ricerca di politiche efficaci.
L'esperienza suggerisce rischi futuri. I negoziati sui trattati, dominati dall'urgenza morale, tendono a privilegiare gli impegni simbolici rispetto alla responsabilità pratica. L'espansione dei poteri di sorveglianza e delle autorità di emergenza potrebbe erodere l'autonomia nazionale senza garantire risultati migliori. Il trattato potrebbe replicare le tendenze escludenti della FCTC, emarginando scienziati dissenzienti o approcci alternativi a favore di un consenso che lusinghi i donatori e protegga l'ortodossia istituzionale.
Inoltre, l'esperienza pandemica ha rivelato i pericoli di confondere la rettitudine morale con la certezza scientifica. Le istituzioni che equiparano l'osservanza delle regole alla virtù rischiano di ripetere gli errori del passato, scoraggiando il dibattito, mettendo a tacere i critici qualificati ed equiparando lo scetticismo all'eresia. Quando le burocrazie adottano la posizione dell'autorità morale, i loro errori diventano più difficili da correggere.
Riformare la governance sanitaria globale
Riconoscere queste dinamiche non significa rifiutare la cooperazione internazionale. Significa progettare istituzioni in grado di bilanciare la convinzione morale con l'umiltà istituzionale, e la generosità dei donatori con la responsabilità democratica.
Da questa analisi emergono diversi principi:
- Trasparenza negli incentivi e nei finanziamenti. L'OMS e i suoi organi delegati dovrebbero rendere pubblici non solo i contributi finanziari, ma anche le condizioni a essi connesse. I finanziamenti vincolati dovrebbero essere limitati rispetto ai contributi essenziali non vincolati, per ridurre la cattura dei donatori.
- Revisione periodica della missione e clausole di decadenza. Ogni importante programma o segretariato di un trattato dovrebbe essere sottoposto a revisione periodica in base a risultati misurabili. Se gli obiettivi vengono raggiunti o risultano obsoleti, i mandati dovrebbero essere ridotti anziché perpetuati.
- Pluralismo nella consultazione. Le istituzioni dovrebbero includere uno spazio strutturato per opinioni di minoranza, esperti dissenzienti e prove non tradizionali, soprattutto quando le nuove tecnologie sfidano le ortodossie. Il dialogo, non l'esclusione, dovrebbe essere la norma.
- Moderazione nella retorica morale. L'urgenza morale può motivare l'azione, ma quando diventa l'unica valuta di legittimità, sopprime le sfumature. Le organizzazioni sanitarie globali dovrebbero tornare a fondarsi sull'empiria piuttosto che sulla prosopopea morale.
- Responsabilità nazionale. I trattati internazionali dovrebbero rafforzare, non erodere, la sovranità nazionale. Gli Stati membri devono rimanere gli arbitri ultimi delle politiche all'interno dei propri confini, e gli accordi internazionali devono fungere da strumenti di coordinamento, non da strumenti di coercizione.
Conclusione: un percorso cauto da seguire
La cooperazione sanitaria globale rimane indispensabile. Nessuna nazione può gestire da sola le pandemie o il commercio globale illecito di prodotti nocivi. Ma la cooperazione non deve trasformarsi in una burocrazia moralizzata e distaccata dai risultati.
Contrabbandieri, battisti e burocrati della salute globale svolgono ciascuno un ruolo, ma la loro interazione può generare disfunzioni quando certezza morale, interesse materiale e sopravvivenza istituzionale si allineano in modo troppo netto. La FCTC ha dimostrato come la virtù possa irrigidirsi in dogma, come i programmi guidati dai donatori possano consolidare la burocrazia e come le cause nobili possano diventare strumenti di autoconservazione. Il trattato sulla pandemia rischia di ripetere questi errori sotto nuove insegne.
La lezione non è il cinismo, ma la vigilanza. Un'efficace governance sanitaria globale richiede meccanismi che verifichino la virtù con le prove, limitino l'espansione con la responsabilità e ricordino alle burocrazie che la loro legittimità deriva dai risultati, non dalla retorica. Le istituzioni dovrebbero servire il bene pubblico, non la propria sopravvivenza.
Se i futuri trattati sulla salute globale riusciranno a interiorizzare questa lezione, potranno finalmente conciliare l'ambizione morale con la saggezza pratica.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
