Aggiornamento Missouri contro Biden/Kennedy contro Biden

Come ho spiegato nei post precedenti, nel lontano 2023 il Tribunale distrettuale ha unito (ingiunto) il ns Missouri contro Biden caso contro la censura del governo con un caso simile, Kennedy contro Biden, depositata nella stessa corte dai querelanti Robert F. Kennedy, Jr, Children's Health Defense (gruppo di difesa della salute senza scopo di lucro di Kennedy) e Connie Sampognaro. Ciò significa che Kennedy e i suoi co-querelanti potranno utilizzare tutti i documenti del nostro caso non appena scoperti; e ai nostri fini è considerato, per così dire, un co-querelante.

Tuttavia, la riunione dei nostri casi è avvenuta dopo che la Corte Suprema aveva accettato di esaminare l'appello contro la nostra ingiunzione, e SCOTUS ha negato la richiesta di Kennedy di far parte di quell'appello. Quindi non è stato considerato tra i querelanti quando SCOTUS ha respinto l'ingiunzione per motivi di legittimazione.

Nel frattempo, la Corte distrettuale ha emesso un'ingiunzione simile contro il governo per conto del caso Kennedy, ma ha sospeso l'ingiunzione fino a 10 giorni dopo che la Corte Suprema si è pronunciata sul nostro caso. Poiché quel periodo di tempo è scaduto di recente, come era prevedibile, il governo ha nuovamente fatto appello all'ingiunzione di Kennedy al 5° Circuito. È importante sottolineare che crediamo che Kennedy sarà in grado di superare l’asticella ridicolmente alta richiesta dalla Corte Suprema nel nostro caso.

Nei documenti che abbiamo ottenuto al momento della scoperta, Kennedy è stato nominato più volte e i suoi post specificatamente identificati sono stati oggetto di censura da funzionari governativi. Se lui non ha la legittimazione a portare avanti il ​​caso, allora nessuno lo fa, e la censura del governo può procedere senza che i cittadini possano ricorrere in giudizio.

Negli ultimi sviluppi, la Corte d'Appello del 5° Circuito ha recentemente risposto alla richiesta del governo di sospendere l'ingiunzione di Kennedy. La corte d'appello ha rinviato la questione alla Corte distrettuale con l'ordine di valutare se Kennedy soddisfacesse questo standard di alto livello stabilito da SCOTUS. È importante sottolineare che l'ordinanza del 5° Circuito ha anche suggerito che i querelanti Kennedy potrebbero rispettare la rigorosa definizione SCOTUS per prendere posizione su questa questione (vedi sotto per il testo dell'ordinanza della Corte). La Corte ha riconosciuto importanti differenze fattuali nel caso Kennedy che potrebbero essere rilevanti per questioni relative alla legittimazione ad agire. 

E, cosa importante, se solo un querelante tra tutti noi nei casi combinati stabilisce la legittimazione ad agire, i casi combinati andranno avanti e il tribunale dovrà considerare la richiesta di ingiunzione nel merito: la Corte Suprema alla fine dovrà esaminare il record probatorio.

Spero di aver spiegato sufficientemente questi sviluppi giuridici bizantini affinché possiate seguirli, ma nel caso in cui vi stiate ancora chiedendo cosa significhi tutto ciò, ecco la mia previsione: il tribunale distrettuale emetterà l'ingiunzione per conto di Kennedy con un argomento che soddisfa i rigorosi requisiti di status di SCOTUS; la 5ª Circoscrizione confermerà tale ingiunzione in appello; poi torneremo alla Corte Suprema l'anno prossimo sulla questione dell'ingiunzione.

SCOTUS concorderà sul fatto che, secondo i propri criteri, Kennedy è legittimato e la Corte Suprema dovrà considerare le prove e pronunciarsi nel merito. A quel punto non vedo come possano evitare di darci una sentenza favorevole, che probabilmente verrà emessa nel prossimo giugno. Meglio tardi che mai.

Infine, tieni presente che tutto ciò riguarda solo l'ingiunzione preliminare e si basa finora su informazioni limitate nei casi combinati: non è applicabile all'intero caso. Il resto del nostro Missouri contro Biden Nel frattempo il caso sta andando avanti con ulteriori accertamenti presso la Corte distrettuale mentre entriamo nella fase dibattimentale. Come sempre, rimanete sintonizzati per gli aggiornamenti.

Ripubblicato dall'autore substack