CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Gli esperti non sono stati rapidi nel valutare, e tanto meno nel scusarsi, le loro prestazioni durante il Covid. Ho quindi preso nota quando due istituzioni d'élite che hanno guidato la risposta alla pandemia hanno co-ospitato un evento retrospettivo giovedì 6 novembre.
La Johns Hopkins University ospita un centro medico di fama mondiale e la Bloomberg School of Public Health. L'American Enterprise Institute è uno dei più antichi e grandi think tank di Washington, DC, dedicati alle politiche pubbliche. Entrambi hanno contribuito a plasmare le politiche e la percezione della pandemia fin dai suoi albori.
Le due organizzazioni collaborano da un anno e hanno formulato le loro primo evento il 6 novembre intorno al libro Sulla scia del Covid: come la nostra politica ci ha deluso, una critica ai lockdown scritta da due politologi di Princeton, Frances Lee e Stephen Macedo.
Considerata la loro insistenza nel voler imporre il massimo delle misure anti-Covid, Hopkins e AEI meritano il merito di aver finalmente evidenziato un punto di vista opposto.
Ricordiamo quanto fossero centrali le due organizzazioni agli albori, e anche prima. Nell'ottobre del 2019, Hopkins, insieme alla Bill & Melinda Gates Foundation e al World Economic Forum, aveva co-ospitato 201 Event, un esercizio di pianificazione pandemica da tavolo. I partecipanti della CIA, del CDC cinese e di varie agenzie di pubbliche relazioni hanno discusso su come avrebbero gestito una futura epidemia di nuovo coronavirus, concentrandosi in particolare su come combattere la "disinformazione" e orientare il comportamento pubblico. Solo due mesi dopo, il Covid ha colpito.
Poi, nella primavera del 2020, Scott Gottlieb, membro dell'AEI ed ex commissario della Food and Drug Administration, ha co-firmato con gli specialisti in malattie infettive della Johns Hopkins un importante progetto di lockdownGottlieb era un repubblicano chiave che chiedeva il lockdown. Nel frattempo, milioni di persone aggiornavano la mappa del dashboard online della Johns Hopkins, che contava i "casi" di Covid e contribuiva a diffondere il panico in tutto il mondo.
Ci sono ancora enormi lacune nella comprensione di AEI e Hopkins, soprattutto sui vaccini contro il Covid, e ne parlerò nella seconda parte di questo articolo. Ma prima, le cose positive.
Il buono
"Si è radicata una mentalità da tempo di guerra", ha spiegato Frances Lee all'evento del 6 novembre. Il messaggio era: "Dobbiamo collaborare tutti, abbiamo scelto una strategia". Non ci sono state date le risposte necessarie."
“Le istituzioni istruite d’élite”, ha proseguito Macedo, “stavano promuovendo un punto di vista che sembrava valesse la pena di essere messo in discussione, ma che in larga misura non è stato messo in discussione adeguatamente”.
"Non c'è abbastanza dissenso nella sanità pubblica", ha accusato Macedo. "Soffrono di una visione a tunnel e di un pensiero di gruppo", ha proseguito Lee.
Macedo ha brevemente criticato la censura sui social media, osservando che "Non è stata tenuta alcuna conferenza di giurisprudenza, a nostra conoscenza, per discutere le questioni del Primo Emendamento in relazione alla libertà di parola".
Gli autori hanno sottolineato un difetto centrale degli interventi politici anti-Covid: l'incapacità di valutare non solo i presunti benefici, ma anche i costi. Consulenti scientifici e decisori politici hanno semplicemente negato qualsiasi potenziale compromesso.
Macedo e Lee hanno scoperto che i lockdown si discostavano radicalmente dalle raccomandazioni pre-pandemiche e non erano efficaci nel rallentare la diffusione del virus o nel ridurre la mortalità. I benefici erano elusivi. I lockdown, tuttavia, hanno imposto costi economici e sociali giganteschi.
Roger Piekle, Jr. dell'AEI sembrava approvare alcuni sforzi di "consulenza scientifica ombra", come l' Dichiarazione del Grande Barrington, anche se non ha fornito ulteriori dettagli.
Macedo e Lee hanno condannato in particolare le chiusure prolungate delle scuole, sottolineando che la maggior parte delle scuole europee aveva riaperto nella primavera del 2020, senza effetti negativi. I media statunitensi erano restii a riportare questo fatto, ha sottolineato Macedo.
Io stesso avevo consigliato l'ex governatore dell'Indiana Mitch Daniels, che nella primavera del 2020 era presidente della Purdue University. Voleva aprire il campus nell'autunno del 2020 e chiese supporto empirico. Abbiamo raccolto i dati che mostravano che i giovani erano a rischio quasi nullo, su cui si è basato nel maggio 2020 per... annunciare, primo tra tutti i principali college degli Stati Uniti, che, sì, Purdue avrebbe riaperto. Alla fine del semestre, Daniels ha spiegato che si trattava di un enorme successo.
Molti dei partecipanti all'evento AEI-Johns Hopkins hanno concordato sul fatto che le scuole siano rimaste chiuse troppo a lungo. È diventato un riconoscimento rassicurante per coloro che vogliono ammettere almeno alcuni passi falsi nelle politiche anti-Covid. Macedo ha persino appoggiato il libro di David Zweig. Abbondanza di cautela, una devastante repressione delle chiusure scolastiche.
Per quanto gradita, questa ammissione sembra una sorta di “ritrovo limitato”: la confessione minima necessaria per ristabilire la credibilità, proteggendo al contempo errori ben più ampi e profondi dall’esposizione e dalla responsabilità.
Il Bad
Mentre gli scienziati politici hanno criticato moderatamente i lockdown e il pensiero di gruppo, gli esperti di sanità pubblica sembrano non aver imparato praticamente nulla.
John Hellerstedt, ex Commissario alla Salute del Texas, ha riassunto l'atteggiamento. Quando un moderatore ha chiesto se ci sarebbe dovuto essere più "red teaming" per esprimere opinioni alternative, Hellerstedt ha obiettato. "Sono sinceramente sconcertato dall'idea che ci sarebbe dovuto essere più dibattito, che ci sarebbero dovute essere più opinioni contrastanti", ha detto. "Qualcuno doveva pur decidere".
Hellerstedt ha elogiato il governatore del Texas Greg Abbott perché "non ha mai respinto la scienza". Il governatore ha ascoltato e ha fatto come gli è stato detto.
Altri medici tendevano ad attribuire eventuali errori non specificati a carenze di "comunicazione" e "organizzazione". Ma, al di fuori della guerra, un movimento di massa è mai stato meglio comunicato o organizzato?
Nel giro di poche settimane, schiere di medici esperti di media hanno convinto il mondo a chiudere i battenti e hanno convinto la gente a compiere atti performativi ridicoli. Ricordate le cabine verdi per sassofoni nelle scuole medie e gli skatepark demoliti? Nel giro di due anni, hanno iniettato a miliardi di persone terapie geniche radicalmente sperimentali.
Una “comunicazione” e una “organizzazione” imperfette sono spesso tattiche di deviazione burocratica: qualsiasi cosa per evitare di ammettere di aver sbagliato. sostanza. Sopra la scienza.
Sfortunatamente, i partecipanti all'AEI-Hopkins non hanno fatto molta ricerca scientifica.
In effetti, non si è quasi parlato di biologia, medicina o dati. Non c'è stato alcun dibattito sugli obblighi vaccinali o sui loro effetti negativi. Nessun accenno al rifiuto di un trattamento precoce con farmaci generici economici e sicuri. Solo un brevissimo accenno al CDC e nessun accenno alla FDA. Nessun accenno alla pericolosa ricerca sui virus con guadagno di funzione. Nessun accenno al modo in cui i giganteschi e consolidati sistemi sanitari hanno espulso i bravi medici e hanno guidato la macchina Covid dall'alto verso il basso.
Né è stata menzionata l'inflazione scatenata da 8 miliardi di dollari di spesa federale aggiuntiva, che ha innalzato la base di bilancio permanente e che, se i lockdown fossero stati inefficaci, sarebbe stata del tutto inutile.
Dopo quasi tre ore dall'inizio dell'evento, Steven Teles, politologo della Johns Hopkins, ha criticato la compiacenza dei colleghi partecipanti.
"Non credo che la rabbia di questo libro sia stata trasmessa in questa conversazione", ha rimproverato Teles. "È un libro molto arrabbiato. E giustamente arrabbiato. Credo che finora si sia cercato molto di minimizzare quanto folle sia stata questa società in un determinato periodo di tempo".
Teles era incredulo di fronte al "numero di fallimenti degli esperti per i quali non ci sono state conseguenze", dall'Iraq alla Grande Crisi Finanziaria fino al Covid.
Se l'AEI, la Johns Hopkins e altre istituzioni politiche e scientifiche d'élite vogliono non solo riacquistare credibilità, ma anche comprendere appieno cosa è successo durante il Covid, dovranno scavare molto più a fondo. Le questioni scientifiche sono tecniche e profonde.
E se si comprende quanto male si siano comportati i nostri funzionari della sanità pubblica e le istituzioni mediche in materia di "scienza", si potrebbe concludere che i fallimenti delle nostre istituzioni democratiche, di ricerca della verità e di comprensione del significato sono stati persino peggiori di quanto riconosciuto dalla conferenza.
Prima di proseguire, vorrei fare alcune precisazioni sul contesto. Nel 2013 ho co-fondato il programma di ricerca tecnologica presso l'AEI. Per 10 anni ho studiato un'ampia gamma di politiche relative a Internet e alla tecnologia: semiconduttori, spettro wireless, neutralità della rete, crescita della produttività, intelligenza artificiale e libertà di parola, solo per citarne alcune. Quando ho criticato la censura delle Big Tech e le politiche anti-Covid in un articolo del luglio 2023, Wall Street Journal commento, tuttavia, l'AEI mi ha licenziato.
La prova
Yuval Levin è un brillante e riflessivo politologo dell'AEI. Ha moderato il primo panel dedicato al libro con Macedo e Lee. Sapendo che ci sarebbero state molte discussioni su cosa fosse andato storto, ha aperto la conferenza con una domanda diversa: Cosa abbiamo indovinato?
Macedo non ha esitato. "Non siamo scettici sui vaccini", ha risposto subito. "Pensiamo che i vaccini siano stati un successo clamoroso".
Questa semplice affermazione rimase valida per tutto il resto della conferenza, incontrastata e inesplorata. Semplicemente data per scontata e ripetuta.
Montagne di prove dicono il contrario.
Nelle nazioni altamente vaccinate in tutto il mondo, sia la mortalità dovuta al Covid che quella non dovuta al Covid sono esplose dopo Le vaccinazioni sono state introdotte. Nel 2021, gli americani hanno assunto 520 milioni di dosi di vaccino. Eppure, i decessi per Covid negli Stati Uniti nel 2021 sono stati superiori del 35% rispetto al 2020, anno in cui non è stato somministrato alcun vaccino. Nel Regno Unito, tra agosto 2021 e marzo 2022, l'85% di tutti i decessi per Covid ha riguardato persone vaccinate. Nei mesi e negli anni successivi, le persone vaccinate hanno rappresentato oltre il 90% dei decessi per Covid nel Regno Unito.
Anche la mortalità non legata al Covid ha raggiunto livelli senza precedenti. I giovani e le persone sane di mezza età avevano superato con relativo successo il primo anno di pandemia, il 2020. Nel 2021, tuttavia, improvvisamente... ha iniziato a soffrire un'ampia gamma di patologie acute (e spesso mortali): infarti, ictus, embolie polmonari, insufficienza renale e persino tumori aggressivi. I dati sulle assicurazioni sulla vita sono inequivocabili.
In diverse nazioni ricche in tutto il mondo, l’eccesso di mortalità, che nel 2020 era lieve o inesistente, sparato nel 2021, 2022 e 2023. Germania, Giappone, Irlanda, Singapore, Taiwan, Australia, Canada e Corea del Sud hanno tutti sofferto di condizioni di salute molto peggiori dopo l'arrivo dei vaccini.
Nel 2021, i ruoli di disabilità hanno iniziato un forte aumento pluriennale a livelli storici. Neuropatie varie e condizioni autoimmuni è aumentato come mai prima. I lockdown potrebbero essere responsabili di parte di questo declino generale della salute. Ma i tempi e le tipologie di lesioni coincidono perfettamente con i danni noti dei vaccini.
Alcuni dei dati più dettagliati provengono dal sistema di invalidità del Regno Unito, noto come PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd di Fineance Technologies è stato il primo a sottolinearlo.
A partire dal 2021, quasi tutti gli indicatori di danno da vaccino hanno iniziato un'esplosione pluriennale. Le aritmie cardiache e le neuropatie sono quasi triplicate. Le embolie polmonari, anche nei giovani, sono aumentate del 500%. Le malattie del sangue sono aumentate di oltre il 400%. (Potremmo elencarne decine di altri, e infatti, qui rimandiamo a numerosi... grafici.) Nel complesso, il numero di nuovi disabili britannici è aumentato da un livello annuale stabile di meno di 500,000 a più di 750,000 nel 2022 e nel 2023.
Lo stesso schema devastante ha colpito gli Stati Uniti, dove, a partire dal 2021, il numero di lavoratori disabili è aumentato di circa 2.6 milioni, ovvero del 45%.
Nei rari casi in cui un funzionario della sanità pubblica o un politico si trovi di fronte a queste cifre, di solito borbotta "Covid lungo" e poi cambia rapidamente argomento.
In realtà, non c'è molto mistero sul perché ciò accada.
Abbiamo il autopsie. Abbiamo 4,000 casi clinici pubblicatiConosciamo la microbiologia di questi decessi e lesioni.
In breve, dopo la vaccinazione, miliardi di nanoparticelle lipidiche contenenti mRNA modificato penetrano nei tessuti di tutto il corpo. L'mRNA istruisce le cellule a produrre la proteina Spike del virus SARS-2 e a esporla sulla superficie cellulare. Il nostro sistema immunitario rileva la proteina Spike estranea come un invasore indesiderato. Quindi, proprio come previsto dalla natura, i nostri linfociti killer prendono di mira quelle cellule "infette" per distruggerle.
Se quelle cellule distrutte si trovano nel muscolo deltoide, si ha dolore alla spalla. Pfizer ci ha erroneamente assicurato che questo è il peggio che possa succedere. Hanno anche affermato che l'mRNA si sarebbe dissolto in un giorno o due. Sfortunatamente, il vaccino circola e trasfetta le cellule ovunque. Può rimanere in circolo per mesi o anni. Se il sistema immunitario uccide le cellule del cuore, del cervello o dei reni, il risultato può essere gravi lesioni o la morte.
Gli scienziati hanno individuato questa patologia del vaccino mRNA in modo squisito dettaglio cellulareUn gruppo ha scoperto che la proteina Spike del vaccino attacca le cellule T nel cervello delle vittime di ictus 17 mesi dopo la vaccinazioneUn'altra immagine ad altissima risoluzione studio, pubblicato in Nature Biotechnology, ha dimostrato che l'mRNA Spike raggiunge il tessuto cardiaco, inducendo "attivazione immunitaria e danni ai vasi sanguigni". (Ecco Diapositive 60 con montagne di prove pubblicate.)
Nel frattempo, un gruppo di patologi europei, guidati dal defunto Dott. Arne Burkhardt, eseguito 75 autopsie Sui tedeschi deceduti subito dopo la vaccinazione, sono state rilevate sia la proteina Spike dell'mRNA che i linfociti attaccanti nel cervello, nei polmoni, nel cuore, nei reni, nelle ghiandole surrenali, nelle ovaie, nei testicoli, nel fegato, nella tiroide, nella prostata, nella milza e nei vasi sanguigni grandi e piccoli, dall'aorta ai capillari.
Dei 75 deceduti, hanno stimato che almeno 58, ovvero il 77%, siano morti a causa del vaccino a mRNA. Trentuno di questi casi sono stati decessi cardiaci improvvisi: 16 per danni ai vasi sanguigni e 15 per miocarditeAlcune di queste vittime erano giovani uomini, presumibilmente l'unico gruppo che soffre di miocardite. Nessuno dei casi è stato inizialmente segnalato come decesso da vaccino, tanto meno come miocardite, il che contribuisce a dimostrare l'enorme tasso di sottostima che ha sostenuto la negazione dei danni dell'mRNA.
Un'altra notizia poco riportata è l'epidemia di insufficienza renale dopo la distribuzione del vaccino. John Beaudoin, un ingegnere elettrico del Massachusetts, ha ottenuto certificati di morte digitali da diversi stati risalenti a un decennio fa. Oltre ai più noti ictus e danni cardiaci, ha trovato un segnale ancora più forte della dannosità del vaccino: tassi astronomici di danno renale acuto fatale (IRA), noto anche come insufficienza renale acuta. Vedi i grafici qui accanto sui decessi renali in Florida.
Gli scienziati sudcoreani hanno raccolto lo stesso forte segnale. Hanno esaminato 120 milioni di registrazioni in più di 50 anni e essere trovato numerosi danni renali associati ai vaccini mRNA contro il Covid: un aumento del 138% dell'insufficienza renale acuta, un aumento del 1,241% della glomerulonefrite e un aumento del 143% della nefrite tubulointerstiziale.
Estendendo la sua analisi a tutti i 50 stati, Beaudoin stima che i decessi improvvisi per insufficienza renale associati ai vaccini anti-Covid negli Stati Uniti si avvicinino a 250,000. Ciò si traduce in circa 1.25 milioni in tutto il mondo.
Le prove continuano ad arrivare.
- Una nuova studio attuariale dalla Germania, di Christof Kuhbandner e Matthias Reitzner, ha trovato una "forte correlazione positiva" tra la vaccinazione contro il Covid e l'eccesso di mortalità. In uno precedente studio, hanno mostrato che l'eccesso di mortalità in Germania, dopo un 2020 di quiete, ha registrato un picco per quasi tutte le fasce d'età nel 2021 e nel 2022, ovvero dopo l'inizio della vaccinazione.
- Il Giappone e decine di altre nazioni altamente vaccinate hanno sofferto quasi modelli identici (vedi grafici).
- Uno studio di Dati del Regno Unito hanno scoperto che “rispetto ai non vaccinati, i vaccinati con una o due dosi mostrano, nel periodo aprile 2021-maggio 2023, un rischio sostanzialmente più elevato di decessi per tutte le cause e non correlati al COVID-19”.
- Gli scienziati nigeriani stanno esaminando dati mondiali dell'OMS hanno riscontrato un “aumento paradossale dei decessi globali per COVID-19 con la copertura vaccinale”.
- I ricercatori italiani hanno analizzato tutti i 245,000 residenti della provincia di Pescara e essere trovato significativi hazard ratio di mortalità pari a 2.40 (140% peggiore) e 1.98 (98% peggiore) per i soggetti vaccinati con una e due dosi, rispettivamente, rispetto ai non vaccinati. Hanno concluso: "i soggetti vaccinati con due dosi perso il 37% dell'aspettativa di vita rispetto alla popolazione non vaccinata durante il follow-up considerato.”
Non abbiamo nemmeno discusso (1) della grave contaminazione del DNA di entrambi i vaccini mRNA e della pericolosa inclusione del promotore/potenziatore SV40 nel vaccino Pfizer; (2) della diffusione disregolazioni immunitarie, tra cui “l’imprinting immunitario” e la “tolleranza” dovuti al cambio di classe IgG4; o (3) l’esplosione di aggressività tumori, più evidente nei giovani sani. I problemi non finiscono mai.
In totale, i vaccini a mRNA potrebbero aver causato direttamente tra 500,000 e 800,000 decessi negli Stati Uniti e tra 3 e 5 milioni in tutto il mondo. Decine di milioni di persone hanno subito danni.
Un intervento medico profilattico ha forse portato a una simile carneficina? L'AEI, la Johns Hopkins e, più in generale, la comunità medica e politica pubblica sono forse curiosi di sapere di milioni di morti non riconosciute? Potrebbero ipotizzare che i danni derivino da altre cause. Ma non dovrebbero almeno studiare, discutere e proporre ipotesi alternative?
The Reckoning
L'ex commissario della FDA Scott Gottlieb si è distinto per la sua assenza all'evento del 6 novembre. Poco prima dello scoppio della pandemia, Gottlieb aveva lasciato la FDA, era entrato nel consiglio di amministrazione di Pfizer ed era rientrato in AEI, dove era stato membro dal 2007.
Forse nessun personaggio della sanità pubblica, a parte Anthony Fauci, è stato così prolifico nel promuovere politiche aggressive contro la pandemia in contesti di alto profilo. Sostenendo lockdown prolungati, mascherina obbligatoria dei bambini piccoli, e passaporti vaccinali, Gottlieb ha scritto circa 36 commenti sul Covid nel Wall Street Journal e ha fatto circa 185 apparizioni televisive su CNBC e CBS Face the NationDopo diversi anni di Covid, abbiamo scoperto che Gottlieb aveva persino collaborato segretamente con la Casa Bianca di Biden per intimidire le grandi aziende tecnologiche affinché censurassero i critici del vaccino Pfizer.
Tuttavia, come tanti artefici del disastro del Covid, Gottlieb è passato a nuove storie in ambito sanitario, in attesa di una rendicontazione.
-
Bret Swanson è un Brownstone Institute Fellow e presidente della società di ricerca tecnologica Entropy Economics LLC, nonché ricercatore senior non residente presso l'American Enterprise Institute e autore di Infonomena Substack.
Leggi tutti i commenti
