Il principale virologo statunitense Ralph Baric ha progettato il virus Covid-19 SARS-CoV-2 nel suo laboratorio presso l'Università della Carolina del Nord come parte del suo lavoro in relazione al 2018 Proposta di finanziamento DEFUSEQuesta è la storia che circola in rete da qualche mese (e non solo nei media alternativi) e tutto ciò appare molto dannoso per Baric e per coloro che sono coinvolti nella sua ricerca.
I dettagli del progetto DEFUSE sono trapelati per la prima volta da Maggiore Joseph Murphy, un dipendente dell'agenzia di ricerca militare statunitense DARPA, nell'estate del 2021 e ulteriori dettagli di bozze precedenti sono venuti alla luce questo mese grazie alle richieste di documenti pubblici da Diritto degli Stati Uniti di sapere (USRTK).
In DEFUSE, Baric ha proposto di creare un virus che fosse, per la maggior parte, il SARS-CoV-2. La proposta includeva l'inserimento di un sito di scissione della furina in una proteina spike del coronavirus, un ordine per l'enzima restrittivo BsmBI, la ricerca di un dominio di legame che infettasse i recettori umani ACE2 e il requisito di un genoma virale diverso per circa il 25% da quello della SARS.
Il virus SARS-CoV-2 contiene un sito di scissione della furina nella sua proteina spike, il suo genoma include l'enzima restrittivo BsmBI, ha un dominio di legame recettoriale finemente ottimizzato per infettare il recettore umano ACE2 e il suo genoma differisce di circa il 25% da quello della SARS. Diversi virologi hanno affermato che tali caratteristiche rendono il SARS-CoV-2 una prova inconfutabile per un virus ingegnerizzato.
Barico ottenuto un brevetto per tali nuovi virus Nel 2018, proprio mentre stava mettendo a punto DEFUSE, propose di infettare i pipistrelli selvatici cinesi con i suoi virus appena brevettati.
Molti ritengono che il caso della fuga di notizie dal laboratorio sia ormai chiuso.
Ma questa non è la storia completa. Questo perché la proposta DEFUSE di Baric non ha ottenuto i finanziamenti della DARPA. E mentre si sottolinea giustamente che, con o senza i finanziamenti, gran parte del lavoro era già in corso, ecco cosa è successo dopo con... vincente Proposta della DARPA in cui la storia diventa davvero interessante.
Il ricercatore statunitense Jim Haslam ha fatto un lavoro incredibile sul suo articolo su Substack Reverse engineering delle origini del SARS-CoV-2 documentando tutti i continui contatti all'interno della comunità virologica in relazione alla creazione di questo peculiare virus e al successivo insabbiamento. Quanto segue è in gran parte merito della sua meticolosa ricerca, sebbene eventuali errori siano ovviamente miei.
vincitrice della gara DARPA del 2018 era per un progetto chiamato PREVENIRE Guidato dal Dott. Vincent Munster (nella foto sopra), con sede presso il Rocky Mountain Lab del NIH di Anthony Fauci. Sia PREEMPT che il progetto DEFUSE di Baric, in fase di fallimento, avevano la stessa idea di base: cercare di prevenire una (ipotetica) futura pandemia utilizzando un virus SARS ingegnerizzato per vaccinare i pipistrelli da cui si ritiene che tale virus possa diffondersi.
L'idea era, ovviamente, che i pipistrelli vaccinati non sarebbero più stati un serbatoio per il virus, "disinnescando" o "prevenendo" la diffusione zoonotica. Sembra folle? Esatto: troppa interferenza con la natura e troppa fiducia nella capacità dei vaccini di prevenire l'infezione e la trasmissione. Ma folle o no, questo è ciò che gli scienziati hanno proposto, e PREVENIRE ha vinto e DISINNESCARE ha perso.
La differenza fondamentale tra DEFUSE di Baric e PREEMPT di Munster – a parte il fatto che PREEMPT costa circa 4 milioni di dollari in meno a 10 milioni di dollari – è che invece di affidarsi alla spruzzatura delle grotte dei pipistrelli con un non trasmissibile vaccino-virus, il piano di Munster prevedeva la realizzazione del vaccino-virus trasmettere tra i pipistrelli tramite aerosol. Ciò lo ha reso un vaccino autodiffuso, in grado (in teoria) di raggiungere tutti i pipistrelli senza che gli umani dovessero andare a cercare tutte le loro grotte e spruzzarle. I rischi di un piano del genere avrebbero dovuto essere evidenti. In effetti, lo stesso Baric, che è rimasto in silenzio dopo la fuga di notizie del suo progetto DEFUSE a metà del 2021, riasfaltato a metà del 2023 per dire che un lavoro del genere, che implicava la progettazione di vaccini contro virus trasmissibili, era "troppo rischioso" per lui.
Dopo che il finanziamento della DARPA è andato a PREEMPT, Fauci cavalcò in soccorso di Baric con un programma da 82 milioni di dollari chiamato CREID, assegnato nell'estate del 2019, nell'ambito del quale i team di Baric e Munster avrebbero collaborato alla ricerca sul concetto di Munster di vaccini autodiffusi nei pipistrelli.
Ciò che accadde esattamente in seguito non è documentato pubblicamente, quindi dobbiamo colmare alcune lacune. Sembra che Munster abbia preso il vaccino contro la SARS brevettato da Baric e ne abbia prodotto una versione trasmissibile nel suo laboratorio di Rocky Mountain (la versione di Baric non era stata concepita per essere trasmissibile). Quali sono le prove a sostegno di ciò? Forse la cosa più significativa è che, come ha affermato Haslam, osserva, SARS-CoV-2 trasmette in modo efficiente in esclusivamente cinque mammiferi conosciuti, e quei cinque – cervo americano, topi cervo americani, criceti siriani, visone americano e pipistrelli della frutta egiziani – si trovano tutti nel laboratorio Rocky Mountain di Munster (e di Fauci) nel Montana. Il SARS-CoV-2 non infetta gli animali da laboratorio comuni in laboratori cinesi o presenti nel WIV, come pipistrelli ferro di cavallo cinesiCiò suggerirebbe che il SARS-CoV-2 abbia acquisito la sua trasmissibilità in un contesto di laboratorio americano e non in uno cinese o altrove.
Il virus-vaccino essendo stato reso trasmissibile nel Montana, sarebbe stato quindi inviato al WIV per essere testato su pipistrelli cinesi, che non erano disponibili nei laboratori americani. Non ci sono dubbi su chi avrebbe eseguito questi test al WIV, poiché c'era un solo scienziato con le conoscenze e le competenze necessarie.
La dottoressa Danielle Anderson, conosciuta come Dani dai suoi colleghi, ha guadagnato fama nel giugno 2021 come “l’ultima e unica scienziata straniera nel laboratorio di Wuhan” quando ha reso pubblica la sua esistenza fare il caso per un'origine zoonotica. Dani era un membro del Lancetta commissione origini, presieduto da Jeffrey Sachs e sciolto da lui nell'ottobre 2021 per le frustrazioni che i virologi occidentali come Dani non collaboravano. Dani era di stanza a intermittenza al WIV, in massima sicurezza BSL4 laboratorio (non il laboratorio BSL2 di Shi Zhengli), ma lei non ha funzionato per il WIVHa lavorato per la Duke-NUS, la facoltà di medicina della Duke University della Carolina del Nord con sede a Singapore, sotto la guida del virologo Dr. Linfa Wang. Linfa e Anderson hanno partecipato alla proposta DEFUSE di Baric, e la Duke-NUS è stata in seguito partner del progetto CREID di Fauci.
Anderson's ruolo in DEFUSE era quello di testare i vaccini contro il virus su pipistrelli ferro di cavallo cinesi "catturati in cattività" presso il WIV. È quindi ragionevole supporre che sia stata lei a testare il vaccino contro il virus autodiffuso di Munster sugli stessi pipistrelli cinesi. Questo spiegherebbe come il virus sia arrivato a Wuhan.
Spiegherebbe, in altre parole, come un vaccino virale non trasmissibile, progettato da Ralph Baric all'UNC secondo la proposta DEFUSE, sia diventato un virus trasmissibile e sia finito in libertà a Wuhan. In particolare, perché è sfuggito a un'infezione contratta in laboratorio durante i test condotti da Anderson su pipistrelli ferro di cavallo cinesi nel suo laboratorio WIV BSL4, con Dani stessa o un collega come paziente zero.
Certo, non abbiamo prove dirette di ciò: non abbiamo prove dirette che un vaccino contro il virus SARS-2 Munster-Baric sia stato testato su pipistrelli cinesi nel WIV nel 2019, né che il Dott. Anderson o un suo collega ne siano stati infettati in laboratorio. Ma ci sono molte prove che lo indicano come uno scenario probabile.
Sappiamo, ad esempio, che sia Baric che Munster proponevano di vaccinare i pipistrelli cinesi utilizzando un virus ingegnerizzato basato sulla SARS, con un sito di scissione della furina inserito per aumentarne l'infettività. Sappiamo che la proposta PREEMPT di Munster, in cui il vaccino contro il virus doveva essere autodiffuso, ha ottenuto il finanziamento della DARPA, battendo la proposta DEFUSE di Baric per un vaccino contro il virus non autodiffuso, e che nel 2019 entrambi i team sono stati riuniti per un finanziamento di 82 milioni di dollari dal NIAID di Fauci.
Sappiamo che il SARS-CoV-2 si trasmette facilmente negli animali da laboratorio del Rocky Mountain Lab di Munster, ma non in quelli del WIV. Da ciò possiamo ulteriormente concludere che l'esperimento della Dott.ssa Anderson per infettare i pipistrelli ferro di cavallo cinesi con il nuovo virus presso il WIV è presumibilmente fallito. Questo potrebbe essere il motivo per cui ha lasciato Wuhan alla fine di novembre, che era... scadenza per la "revisione del merito scientifico" del CREID.
Sappiamo anche che dove Dani e i suoi colleghi vivevano nel centro di Wuhan è stato uno dei primi epicentri dell'epidemia di SARS-CoV-2, in base a Social Media dati.
Sembra anche che il supervisore di Dani, Linfa Wang, possa aver capito subito che il SARS-CoV-2 era uno dei suoi virus. Questo spiegherebbe perché... rassegnato dal suo incarico di Direttore del programma sulle malattie infettive emergenti della Duke University, posizione che aveva ricoperto per quasi un decennio, lo stesso giorno in cui è stato pubblicato il genoma, il 10 gennaio 2020. Il motivo delle sue improvvise dimissioni non è mai stato reso noto.
Quattro giorni prima aveva ha detto al New York Times Era frustrato dal fatto che agli scienziati in Cina non fosse permesso parlare con lui dell'epidemia. Mise in guardia dal panico, sostenendo che il virus probabilmente non si stava diffondendo tra gli esseri umani perché gli operatori sanitari non avevano contratto la malattia. Ma in privato si preoccupava che la malattia provenisse dal suo laboratorio: è per questo che si è dimesso immediatamente quando il genoma è stato pubblicato? È difficile capire cos'altro possa averlo spinto a dimettersi così improvvisamente in quel momento, e la mancanza di spiegazioni aumenta il sospetto. In seguito... chiamato il 10 gennaio “il giorno più importante nell’epidemia di Covid-19” perché è stato il giorno in cui è stato pubblicato il genoma.
Se Linfa si aspettava cattive notizie, potrebbe essere perché lui e Dani erano a conoscenza della fuga di notizie al momento dell'accaduto. Analisi dei tabulati telefonici scoperto un'apparente chiusura del laboratorio BSL4 del Dott. Anderson tra il 7 e il 24 ottobre 2019 (riconoscibile dalla mancanza di utilizzo del telefono cellulare nelle vicinanze). Non è emerso nulla di più su questo incidente e sulle sue cause, ma se indicasse un'infezione contratta in laboratorio di cui Anderson e Linfa (e presumibilmente altri) erano a conoscenza, spiegherebbe molte cose.
Un simile scenario spiegherebbe anche perché Shi Zhengli era stata ansiosa di pubblicare la sequenza del virus RaTG13 in suo possesso (la prestampa è apparsa su 23 gennaio 2020), nonostante ciò suggerisca a molti un'origine non naturale del SARS-CoV-2. Nel giornale, la scienziata del WIV ha insinuato che il SARS-CoV-2 non fosse emerso naturalmente da RaTG13, nonostante si trattasse del virus più simile conosciuto ("non è stata rilevata alcuna prova di eventi di ricombinazione nel genoma"). Pubblicandolo, ha dimostrato che il suo laboratorio (BSL2) non aveva nulla da nascondere, in quanto non coinvolto nello studio. La consapevolezza che si trattasse di un virus ingegnerizzato proveniente dagli Stati Uniti potrebbe anche aver alimentato il panico che ha spinto il governo cinese a bloccare Wuhan più o meno nello stesso periodo.
Dal 2021, Ralph Baric ha si è gettato nello sviluppo di vaccini per il SARS-CoV-2 e altri coronavirus, accarezzando persino fantasie di "vaccinazione ad anello", come avviene con l'Ebola, per cercare di fermare l'epidemia sul nascere. È questo il suo modo di fare ammenda, per quanto fuorviante? Mi chiedo se riusciamo anche a cogliere un accenno al suo intento di indicare chi ritiene sia il vero responsabile del fiasco, quando osserva che "i governi, piuttosto che gli scienziati", sono i principali responsabili della scelta di quali rischiosi esperimenti di guadagno di funzione finanziare e condurre – un riferimento forse a come la "spigolosa" progettazione di vaccini contro virus trasmissibili di Munster sia stata preferita alla sua versione non trasmissibile.
"Sembra che la scienza americana verrà fatta a pezzi per una pandemia iniziata in Cina", ha detto Oradi Dan Werb, tornando alla negazione. Quando Werb gli suggerì che, nonostante le "teorie del complotto", ci sono molte persone felici che lui sia diventato uno scienziato, rispose: "Un bel po' di persone che probabilmente avrebbero preferito che non lo fossi. Siamo onesti".
È questa la cosa più vicina a una confessione che potremo fare?
Ripubblicato da Lo scettico quotidiano
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
