Senza comunità e confini, vincono

L'11 maggio 2024, un segnaposto della NFL, che sembra essere un cattolico tradizionale, ha tenuto un discorso di apertura a un college cattolico rispettoso della tradizione su temi cattolici tradizionali e ha ricevuto una standing ovation. Quel giorno non accadde nulla di sorprendente, eppure l’indignazione di una certa fascia della nostra popolazione fu pronta e grave, al punto che oltre 220,000 individui sconvolti hanno attribuito il proprio nome a un Change.org petizione chiedendo che fosse licenziato.

Questo per quanto riguarda la tolleranza religiosa!  

Vorrei suggerire che ci sono due conclusioni che possiamo trarre da questo evento. In primo luogo, la reazione viscerale della sinistra contro il suo discorso è esattamente analoga alla reazione contro la percezione di blasfemia in certe culture religiose; queste persone hanno convinzioni di tipo religioso che includono il diritto di punire chiunque attacchi le loro dottrine. Come ho sostenuto in le mie riflessioni sulla conferenza e sul gala del Brownstone Institute dell'anno scorso, "Wokism, covidianism e apocalitticismo climatico sono davvero il de facto teologia della classe delle élite e dell’espertocrazia…”

In secondo luogo, queste persone hanno enormi problemi di confine. Ovviamente non tutti saranno d'accordo con il contenuto del discorso in questione, ma questi uomini di sinistra non sanno dove di fine e altri iniziare, e quindi considerano di loro competenza il controllo del modo in cui le altre persone pensano, sentono e parlano. Queste persone sono, per definizione, patologiche.

Consideriamo il seguente esempio di credenze religiose confinate entro sani confini. Tra pochi giorni noi cattolici qui faremo una lunga Processione Eucaristica per le strade del nostro territorio, che prevede il trasporto di un'ostia che crediamo essere il corpo, il sangue, l'anima e la divinità di Gesù Cristo. Ovviamente il mondo è pieno di persone che non condividono questa convinzione.

Mi aspetto che i cattolici mostrino riverenza, soprattutto perché occupo un ruolo di autorità nella comunità dei cattolici qui. Dai non cattolici non ho tali aspettative, poiché non ho il diritto di controllare ciò che pensano e credono. Questo è un confine salutare. Avrei il diritto di oppormi solo se violassero lo stesso confine cercando di interferire nella nostra capacità di comportarci con riverenza.

La storia degli Stati Uniti è piena di esempi di quanto sia incredibilmente difficile convivere e rispettare i confini. Un colorato esempio locale qui è il 17^th sindaco della città di Pittsburgh, Joseph Barker. Dopo essere stato arrestato come predicatore di strada che incitava rivolte nativiste anticattoliche, è stato eletto mentre era in prigione durante una campagna di scrittura. Per fortuna avrebbe servito solo un anno dal 1850 al 1851. (Nel 1851 la cattedrale della diocesi di Pittsburgh sarà distrutta da un enorme incendio.) Joseph Barker non riuscirà mai a farsi rieleggere e morirà nel 1862, decapitato da un treno.

Dovrebbe farci riflettere il fatto che tale conflitto esistesse solo 174 anni fa e quasi sessant’anni dopo che la Carta dei Diritti aveva sancito il diritto al libero esercizio della religione nella nostra Costituzione. La convivenza nella società è precariamente fragile e richiede un accordo comune su confini adeguati.

Confini: lascia che il tuo sì significhi sì e il tuo no significhi no

È possibile riempire diversi libri che trattano l'argomento dei confini (vedi ad esempio la serie di libri pubblicati da Henry Cloud e John Townsend sull'argomento) ma ai fini della nostra analisi qui vorrei restringere il concetto a due domande:

1. Riesci a sentire la parola "no?" Coloro che riescono a sentire la parola “no” non cercano di costringere o manipolare una o più persone affinché diano un “sì” solo perché è quello che vogliono. L’incapacità di sentire la parola “no” porta a comportamenti aggressivi, controllanti e autoritari.
2. Puoi dire la parola "no?" Coloro che possono dire la parola “no” non permetteranno agli altri di forzare e manipolare loro un “sì” quando il loro giudizio e la loro coscienza hanno concluso che dovrebbero rifiutarsi di obbedire. L’incapacità di dire la parola “no” porta a sentirsi facilmente in colpa per avere dei limiti e quindi porta a comportamenti conformi.

In ogni relazione di controllo tra individui, ci sono due persone con problemi di confine; uno non può dire effettivamente "no" e l'altro non può sentire "no". Ironicamente, queste persone sono attratte l'una dall'altra e sperimentano una certa euforia seguita da insoddisfazione. La risoluzione avviene solo quando l’individuo compiacente acquisisce la capacità di poter dire “no”, costringendo così l’individuo controllante a sentire “no” accettando il cambiamento nelle dinamiche relazionali o la fine della relazione. 

Applicato al mio esempio storico di cui sopra, l’onorevole Joseph Barker e i suoi sostenitori erano controllori violenti che insistevano sulla conformità assoluta alle loro convinzioni religiose e nativiste. Alla fine furono sconfitti perché gli immigrati cattolici erano molto forti nella loro capacità di dire “no” anche quando le conseguenze a breve termine apparivano piuttosto disastrose. I nativisti furono costretti a sentire un “no” poiché a Barker fu impedito di avere nuovamente potere politico. Una volta stabiliti sani confini, si è stabilito un periodo di convivenza pacifica nella società civile.

Il “liberalismo classico” non è sufficiente per garantire questo risultato. (Vedi, ad esempio, i raccapriccianti martiri avvenuti per mano dei rivoluzionari “liberali” in Francia.) La Carta dei diritti non è sufficiente a garantire questo risultato. Solo una cultura che impone confini sani può garantire questo risultato. Per un breve periodo abbiamo goduto dei frutti di un simile risultato. A poco a poco, però, ha preso piede un nuovo secolarismo, che prima ha esiliato la religione tradizionale dalla pubblica piazza e ora cerca di punirne l’esistenza. Diagnosticare questo movimento come movimento religioso con lo stesso fervore delle rivolte guidate da Barker è essenziale per vedere la strada per sconfiggerlo.

La Woke Left come setta controllante e violenta

Solo perché si rifiutano le credenze religiose tradizionali non significa che non si possiedano credenze di natura religiosa. L'ateo che cerca di convincere il credente ad abbandonare la sua religione non è meno un proselito del missionario.

La sinistra contemporanea “sveglia” vede l’arco della storia come una serie successiva di ingiustizie commesse esclusivamente dalla cristianità/civiltà occidentale contro il presunto stato perfetto di diversità, equità e inclusione che esisterebbe altrimenti. Naturalmente, sono loro i messia puri e virtuosi che ci riporteranno all’utopia.

Il loro elenco di dogmi religiosi è piuttosto ampio. Esploratori e missionari erano necessariamente cattivi. Ogni istituzione, anche la stessa Carta dei Diritti, è infettata dal peccato originale della supremazia, soprattutto per quanto riguarda la protezione della parola, della religione e delle armi da fuoco. Qualsiasi suggerimento secondo cui dovrebbero esserci restrizioni nel campo della sessualità umana è una blasfemia, anche se l’innocenza dei bambini dovesse essere derubata; il regime ha diritto ai bambini! La vita familiare e l’educazione dei figli sono pericolose e di destra, oltre ad essere una causa del “cambiamento climatico”. La pratica della religione tradizionale è supremazia e ingiustizia; “Il dogma vive forte dentro di te” è una delle cose peggiori che si possano dire su un individuo. Infine, come vostri salvatori, i decreti delle élite non devono mai essere messi in discussione, e coloro che non si conformano meritano di essere distrutti, come nel caso dei “non vaccinati”. Per esempio:

In una società sana, questi pazzi folli e pericolosi non avrebbero alcun potere, per la semplice ragione che ci sarebbero masse sufficienti nella popolazione per rispondere alle loro richieste con un sonoro “NO!”, rendendoli così del tutto irrilevanti politicamente. La diffusa mancanza di forza d’animo nell’opporsi a queste folli richieste, fino al punto da parte degli individui di abbandonare convinzioni presumibilmente fortemente radicate, è la prova di una cultura malsana.

Non dimenticare mai gli esempi Covid dei liberali contro la libertà di parola e l’autonomia fisica, dei conservatori a favore del controllo e della spesa pubblica, dei libertari a favore dei blocchi e dei mandati e del clero a favore del popolo non andare in chiesa!

Le credenze e le ideologie sono inutili a meno che non possiamo dire chiaramente “no” alle loro violazioni, anche sotto costrizione. La forza per tale forza d’animo viene da Dio, ma anche da una comunità e da una struttura di sostegno che ritiene responsabili. In passato, questo ruolo veniva svolto dalla religione, dall’etnia, dal vicinato e dalla famiglia. Oggi dobbiamo essere più intenzionali nel trovare tale sostegno.

La comunità e le strutture di supporto sono essenziali

Tutto ciò che abbiamo imparato su come rimanere fedeli a noi stessi e al nostro codice morale ci è stato insegnato durante l'infanzia, quando siamo stati avvertiti di uscire con la gente sbagliata; coloro di cui ci circondiamo ci riterranno responsabili di una vita di virtù o di vizio. “Gli uccelli uguali si affollano insieme”, come dice il vecchio proverbio.

Ho visto accadere questo preciso fenomeno agli adulti nella mia vita. I compagni di classe del mio liceo cattolico abbandonarono le verità morali che ci venivano insegnate per adattarsi ai loro nuovi circoli sociali al college. Gli studenti cattolici che sono riusciti a resistere alla cultura prevalente circondandosi della piccola comunità cattolica di un’università non cattolica di sinistra hanno perso la fede quando quella struttura di sostegno è stata ritirata dopo la laurea.

Quasi tutte le vittorie nella guerra culturale che la sinistra ha sperimentato sono avvenute attraverso l’uso della manipolazione emotiva, la minaccia di disinvito dalla cosiddetta “società educata” e infine la minaccia di danni materiali e disoccupazione. Queste strategie sono, ipso facto, violazioni dei confini; cercano di costringere le loro vittime ad abbandonare le condanne precedenti. Una volta che un individuo permette che la propria integrità venga violata da tale coercizione, la mancanza di integrità interiore porterà, invariabilmente, a un’auto-narrativa che ignora di aver mai avuto convinzioni che lo condannerebbero per le sue azioni attuali.

Che si tratti di vedere il razzismo dove non esiste, di fingere che qualcosa di diverso dalla biologia determini la mascolinità o la femminilità, o i ridicoli rituali ideati per evitare magicamente di contrarre virus respiratori, questi rifiuti della realtà stessa sono stati diffusi per mano di persone molto malsane che cercavano di controllare come gli altri pensano e sentono.

In qualsiasi momento, queste influenze patologicamente pericolose sulla società avrebbero potuto essere fermate in breve tempo con un forte “No!” Il fatto triste è, tuttavia, che le fonti naturali di forza su cui gli esseri umani potevano fare affidamento per sostenersi sono decadute. Come ogni violentatore, i risvegliati hanno isolato le loro vittime lontano dalle tradizionali fonti di forza per dire “no”, come le chiese tradizionali, le famiglie intatte e le comunità resilienti.

L’esempio più radicale di ciò sono stati gli anni orribili di lockdown, mandati, propaganda e censura che abbiamo appena sopportato. Siamo stati fisicamente isolati, imbavagliati, nutriti di menzogne ​​dalle nostre fonti di intrattenimento e ci è stato impedito di ascoltare ciò che avevano da dire i coraggiosi che raccontavano la verità.

Consideriamo ad esempio questa pubblicità particolarmente malvagia della Major League Baseball, in cui siamo stati minacciati che l'unico modo in cui avremmo potuto essere di nuovo allo stadio con altre persone sarebbe stato quello di fare iniezioni che non volevamo o di cui non avevamo bisogno:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

C’è una ragione per cui così tanti di noi che stavano combattendo la buona battaglia fin dall’inizio dell’isteria inizialmente pensavano di essere soli. Abbiamo potuto vedere la propaganda ma ci è stato impedito di incontrarci!

Dobbiamo assicurarci che tale isolamento non si ripeta mai più. Dobbiamo restare con i piedi per terra, con strutture di sostegno e comunità di persone impegnate a respingere queste violazioni dei confini.

Brownstone come comunità e struttura di supporto

Continuo a riflettere sulla mia esperienza partecipando alla mia prima conferenza e gala del Brownstone Institute l'anno scorso nel 2023. Ero preparato a essere lo "strano" lì, poiché sapevo che sarei stato l'unico prete cattolico, probabilmente l'unico sacerdote di qualsiasi tipo, e in una stanza piena di persone di molte origini religiose e non religiose.

Alla fine della cena di gala, ero così commosso dal genuino senso di buona volontà e di unità nel servizio della verità che mi sono ritrovato a dover ricordare che quella non era in realtà una cena di seminario e che non avremmo cantato la Ave regina alla fine. Si trattava invece, in modo abbastanza incredibile, di una stanza piena di persone provenienti da molte convinzioni e ideologie politiche diverse, unite nella determinazione a sostenersi a vicenda e gli altri di fronte alla crescente minaccia rappresentata dai poteri autoritari che sempre più spesso non ce la fanno”. no” per una risposta.

Se vogliamo sopravvivere come civiltà, questo è esattamente il tipo di comunità e struttura di supporto che dobbiamo formare, soprattutto a livello locale. Solo per questo motivo vi invito cordialmente alla Conferenza e gala del Brownstone Institute 2024 nella mia città natale di Pittsburgh, dove cercheremo di sperimentare una comunità di collegialità e amicizia al servizio della “Nuova Resistenza”.