CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Mentre l'ACIP deliberava senza avere accesso ai dati completi degli studi, un modello ancora più allarmante si stava già manifestando nel mondo reale. Ora, l'analisi del database FAERS della FDA rivela 37 decessi infantili su appena 991 segnalazioni, un tasso di mortalità quasi doppio rispetto ad altri vaccini di routine. Perché questo non è stato reso noto?
Il segnale d'allarme era già visibile negli studi clinici: le morti infantili nei gruppi di trattamento erano due volte più frequenti rispetto ai gruppi di controllo, un segnale che avrebbe dovuto innescare un esame immediato. Come documentato in un precedente articolo di Brownstone, questo allarmante squilibrio è stato omesso dall'ACIP durante la revisione del giugno 2025 dell'anticorpo concorrente di Merck contro il virus respiratorio sinciziale, il Clesrovimab.
Ora emerge che questo non è stato l'unico campanello d'allarme tenuto nascosto al comitato. Un'analisi dei dati del mondo reale provenienti dal Sistema di segnalazione degli eventi avversi della FDA (FAERS) rivela una realtà ancora più cruda: da quando è stato approvato Beyfortus (nirsevimab) di Sanofi e aggiunto al programma di vaccinazione infantile degli Stati Uniti nel 2023, sono stati segnalati 1,012 eventi avversi, tra cui 37 decessi infantili, una concentrazione raramente riscontrata nei profili di sicurezza dei vaccini pediatrici.
Una quota sproporzionata di decessi
Al 29 settembre 2025, il database FAERS elenca 1,012 segnalazioni di eventi avversi per Beyfortus, inclusi 684 casi gravi e 37 decessi infantili (vedi Figura 1). Ciò riflette una percentuale di decessi segnalati del 3.6%, ben superiore ai valori storici. Un completo rapporto del CDC studio di sorveglianza (1991-2001) hanno scoperto che i decessi in genere rappresentavano solo l'1.4% - 2.3% di tutti i rapporti VAERS pediatrici. Uno studio del 2023 revisione sistematica Analizzando oltre tre decenni di dati VAERS, si è riscontrato che i decessi rappresentavano solo l'1.0% di tutte le segnalazioni in tutte le fasce d'età, con la maggior parte degli anni che si mantenevano al di sotto del 2% e solo picchi isolati nei primi anni '1990 superavano tale livello. In questo contesto, la percentuale di casi Beyfortus segnalati che coinvolgevano decessi infantili appare quasi il doppio della media storica.
Il profilo di gravità complessivo è altrettanto preoccupante. Delle 1,012 segnalazioni totali di Beyfortus nel FAERS, 684 (67.4%) sono state classificate come eventi avversi gravi, definiti come ospedalizzazione, condizioni potenzialmente letali, disabilità o decesso. Come dettagliato sopra, questo include 37 decessi infantili (3.6%). I restanti casi gravi includono 415 ricoveri ospedalieri (40.9%) e 46 eventi potenzialmente letali (4.5%). A titolo di confronto, lo stesso Studio CDC ha scoperto che solo il 14.2% delle segnalazioni è stato classificato come grave, mentre il 2023 revisione sistematica hanno riportato tassi di ospedalizzazione pari a solo il 5.8% e eventi potenzialmente letali pari all'1.4% di tutte le segnalazioni. Questi parametri di riferimento sottolineano quanto sia sproporzionatamente grave il profilo degli eventi avversi per Beyfortus.
Figura 1: Dati di sicurezza post-marketing su Beyfortus, come riportati al FAERS (consultato il 29 settembre 2025). Con 37 decessi infantili e 684 eventi avversi gravi tra 1,012 segnalazioni di eventi avversi, questa segnalazione non è stata presentata all'ACIP durante le sue deliberazioni del giugno 2025.
Sebbene i report VAERS non stabiliscano un nesso di causalità, sono ampiamente utilizzati dagli enti regolatori per l'individuazione dei segnali. È importante sottolineare che anche i sistemi di sorveglianza passiva consolidati come VAERS sono stimato per catturare solo l'1-10% degli effettivi eventi avversi. Questi modelli, anche se preliminari, meritano un'indagine urgente, non un rigetto.
Un modello di mortalità stagionale nascosto ai revisori
A prima vista, si potrebbe pensare che l'aumento del numero di decessi rifletta semplicemente l'espansione dell'uso di Beyfortus. Tuttavia, la cronologia racconta una storia più sfumata, che rivela un segnale crescente e sproporzionato, anche prima della sua diffusione su larga scala.
Prima di esaminare in dettaglio le tendenze stagionali, è importante comprendere l'entità dell'assorbimento. Durante la stagione 2023-2024 del virus respiratorio sinciziale (RSV), la prima stagione in cui erano disponibili sia il nirsevimab che il vaccino materno contro il RSV, Dati CDC mostrano che solo il 29% dei neonati idonei è stato immunizzato tramite una delle due vie. La copertura a livello statale variava da appena l'11% al 53% (CDC, 2024). Questa limitata adozione è un contesto critico: se eventi avversi gravi si stanno già manifestando a una copertura submassimale, cosa accadrà con l'espansione dell'uso?
La cronologia dei decessi anno per anno fornisce un contrasto istruttivo:
- 2023: Beyfortus era lanciato solo a ottobre, con una finestra limitata di tre mesi prima della fine della stagione – e in mezzo una carenza a livello nazionale che limitava l'accesso principalmente ai neonati ad alto rischio. Solo 2 morti furono segnalati quell'anno.
- 2024: Con il ripristino della fornitura, il farmaco è stato somministrato per un'intera stagione del virus respiratorio sinciziale (RSV), ovvero sei mesi in totale (gennaio-marzo, poi di nuovo ottobre-dicembre). Le segnalazioni sono aumentate a 15 morti.
- 2025: Entro settembre, dopo solo i primi tre mesi del periodo di copertura di quell'anno, 20 morti infantili erano già stati segnalati, superando il totale dell'anno precedente, anche prima dell'inizio della stagione 2025-2026.
Questo andamento smentisce l'idea che il segnale sia semplicemente un artefatto di un utilizzo più ampio. Se più mesi e più dosi fossero l'unica spiegazione, il numero di decessi segnalati dovrebbe aumentare più gradualmente. Invece, i dati mostrano una forte escalation, anche quando Beyfortus è stato somministrato per un numero inferiore di mesi. E questa finestra di utilizzo ridotta è di per sé significativa: Beyfortus non è un vaccino tradizionale, ma un anticorpo monoclonale che diminuisce dopo cinque o sei mesi, motivo per cui viene somministrato solo durante la stagione RSV (ottobre-marzo).
In altre parole, tutti i 37 decessi segnalati finora si sono raggruppati all'interno meno di due stagioni complete di utilizzo – una concentrazione che rende la sproporzione ancora più difficile da ignorare.
Inoltre, non solo è in aumento il numero assoluto di decessi infantili segnalati, ma anche la percentuale di decessi segnalati sul totale delle segnalazioni di eventi avversi. Come mostrato nella Figura 1:
- in 2023, FAERS ha registrato 2 decessi infantili su 122 segnalazioni (1.6%);
- in 2024, 15 decessi su 352 segnalazioni (4.3%);
- E entro settembre 2025, 20 decessi su 538 segnalazioni (3.7%) – nonostante il fatto che la stagione RSV 2025-2026 non fosse ancora iniziata.
Le elevate percentuali di segnalazioni di decessi osservate nel 2024 e nel 2025 sembrano notevolmente superiori ai modelli VAERS storici per questa fascia d'età, sollevando il timore che la tendenza possa non solo riflettere un aumento del volume delle segnalazioni, ma potrebbe anche segnalare un problema di sicurezza specifico del prodotto che richiede un ulteriore esame.
Il modello di preoccupazione si estende oltre i confini degli Stati Uniti. Indipendente dati del mondo reale I dati provenienti dalla Francia suggeriscono una sorprendente associazione temporale tra la tempistica della distribuzione nazionale di nirsevimab e i modelli di mortalità neonatale. Nell'autunno del 2023, con l'ampia disponibilità di nirsevimab, la Francia ha registrato picchi statisticamente significativi nei decessi tra i neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni: 55 decessi a settembre e 62 a ottobre. A novembre, quando la distribuzione è stata temporaneamente limitata, la mortalità è scesa drasticamente a 26. Con la ripresa dell'accesso, i decessi sono nuovamente aumentati, raggiungendo 50 a dicembre e 52 a gennaio. Sebbene queste cifre non stabiliscano un nesso di causalità, il modello ricorrente allineato alla disponibilità sottolinea l'urgente necessità di una farmacovigilanza internazionale e di una piena trasparenza sia da parte delle autorità regolatorie che dei produttori.
Gli studi clinici e i dati del mondo reale raccontano la stessa storia
La coerenza è sorprendente. Lo stesso squilibrio emerso per la prima volta negli studi clinici – dove i decessi infantili nei gruppi di trattamento erano circa il doppio rispetto ai gruppi di controllo – si ritrova ora nella sorveglianza nel mondo reale. In entrambi i contesti, il segnale non è diffuso o ambiguo, ma concentrato e misurabile. Gli studi clinici hanno mostrato un impatto sproporzionato sulla mortalità proprio nelle popolazioni che avrebbero dovuto beneficiarne; il FAERS ora dimostra che, una volta che il prodotto è stato ampiamente distribuito, il modello è persistito. Nel loro insieme, queste due linee di evidenza formano un monito coerente, che le autorità di regolamentazione e i comitati consultivi hanno scelto di non affrontare.
Questa incapacità di affrontare un segnale di sicurezza coerente e misurabile è particolarmente preoccupante alla luce di come si è svolto il processo di revisione. Questo avrebbe dovuto essere il momento della piena trasparenza, soprattutto considerando che l'ACIP era l'unico organismo rimasto incaricato di valutare la sicurezza. Quando il clesrovimab di Merck è stato presentato per l'approvazione, ha aggirato il comitato consultivo per la sicurezza della FDA (VRBPAC). Nei suoi documenti di approvazione, la FDA ha giustificato questa decisione con notando che il clesrovimab "non era il primo della sua classe" e pertanto non richiedeva un'ulteriore revisione consultiva. Ciò lasciava l'ACIP come ultimo punto di controllo istituzionale prima della distribuzione nazionale.
Tuttavia, anziché ricevere un quadro completo, il comitato è stato privato di dati critici sulla sicurezza, sia sullo squilibrio di mortalità negli studi clinici sia sui segnali emergenti dal mondo reale. Non ci si può aspettare che gli organi consultivi prendano decisioni basate sull'evidenza quando dati critici sulla sicurezza vengono omessi dalla loro revisione. Quando si verificano 37 decessi infantili in meno di due stagioni di utilizzo, oltre al raddoppio del numero di decessi nel gruppo di intervento rispetto al gruppo di controllo negli studi clinici, il pubblico merita risposte, non silenzio. Qualsiasi cosa che non sia la piena trasparenza e la volontà di affrontare direttamente questi segnali di sicurezza costituisce un fallimento sia dell'integrità scientifica sia del dovere di proteggere proprio i neonati a cui questo prodotto era destinato.
Alla luce dell'accumulo di segnali d'allarme, omissioni e segnali soppressi che stanno emergendo, non è più sostenibile che nessuno dei due prodotti rimanga al riparo da un esame approfondito. Sia nirsevimab (Beyfortus) che clesrovimab meritano una rivalutazione approfondita da parte dell'ACIP, questa volta con dati completi disponibili.
-
Yaffa Shir-Raz, PhD, è una ricercatrice sulla comunicazione del rischio e docente presso l'Università di Haifa e la Reichman University. La sua area di ricerca si concentra sulla comunicazione del rischio e della salute, inclusa la comunicazione delle malattie infettive emergenti (EID), come l'H1N1 e le epidemie di COVID-19. Esamina le pratiche utilizzate dalle industrie farmaceutiche e dalle autorità e organizzazioni sanitarie per promuovere problemi di salute e marchiare i trattamenti medici, nonché le pratiche di censura utilizzate dalle aziende e dalle organizzazioni sanitarie per sopprimere le voci dissenzienti nel discorso scientifico. È anche giornalista sanitaria, editore della rivista israeliana in tempo reale e membro dell'assemblea generale del PECC.
Leggi tutti i commenti
