CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Quando i delegati si riuniranno a Ginevra il 17 novembre per l'undicesima Conferenza delle Parti (COP11) della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità per la lotta al tabacco (FCTC), pochi si porranno la domanda ovvia: chi paga la stanza in cui avviene?
La FCTC è l'unico trattato vincolante al mondo sul controllo del tabacco. Ora plasma il diritto nazionale ben oltre il suo mandato originale, guidando la tassazione, il confezionamento, la pubblicità e, indirettamente, la regolamentazione dei nuovi prodotti a base di nicotina. Eppure, le decisioni che si ripercuotono a Ginevra vengono prese all'interno di un ecosistema finanziato non dalle quote degli Stati membri, ma da una fitta rete di fondazioni, governi e gruppi di pressione i cui interessi sono allineati tra loro e con settori dell'industria farmaceutica.
Le potenze filantropiche
Dal 2007, Bloomberg Philanthropies ha investito oltre 1.6 miliardi di dollari nel controllo globale del tabacco. Attraverso la sua Bloomberg Initiative to Reduce Tobacco Use, finanzia Vital Strategies, la Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), The Union e il Tobacco Control Research Group dell'Università di Bath. Queste organizzazioni gestiscono il... STOP consorzio, un pilastro degli eventi collaterali e dei briefing dell'FCTC.
La Fondazione Bill & Melinda Gates svolge un ruolo complementare, in particolare finanziando l' Centro di conoscenza sulla tassazione del tabacco presso l'Università di Città del Capo, cofinanziato da Cancer Research UK. E i governi donatori, in particolare Regno Unito, Norvegia, Australia e Commissione Europea, finanziano il FCTC 2030 programma che garantisce la partecipazione dei paesi più poveri.
Insieme, questi attori finanziano le borse di viaggio, le reti di ricerca e i documenti tecnici che danno forma a quella che diventa l'ortodossia ufficiale. Il loro effetto combinato è quello di rendere la politica globale sul tabacco un'iniziativa guidata dai donatori piuttosto che un'iniziativa autenticamente multilaterale.
La silenziosa presenza farmaceutica
L'articolo 5.3 della FCTC esclude il coinvolgimento dell'industria del tabacco, ma non dice nulla sulle aziende farmaceutiche. Questo lascia la porta aperta alle aziende i cui prodotti – terapie sostitutive della nicotina, farmaci per la cessazione del fumo su prescrizione – beneficiano direttamente delle politiche restrittive sul tabacco e sullo svapo.
Il collegamento non è teorico. Pfizer e GlaxoSmithKline, produttori di Chantix e Nicorette, hanno sponsorizzato importanti conferenze approvate dall'OMS, come le Conferenze Mondiali sul Tabacco e la Salute del 2006 e del 2009. Le società professionali legate all'OMS, tra cui la European Respiratory Society, accettano regolarmente sponsorizzazioni farmaceutiche per congressi e borse di studio, collaborando al contempo alle linee guida per la cessazione del fumo. La Federazione Farmaceutica Internazionale, un osservatore accreditato presso la FCTC, promuove la cessazione guidata dai farmacisti durante le sessioni della Conferenza sul Fumo.
Nel frattempo, i marchi commerciali di terapia sostitutiva della nicotina mantengono la propria visibilità attraverso campagne sportive e "per smettere di fumare" che riecheggiano i messaggi dell'OMS. Ogni nuova linea guida o sussidio per la farmacoterapia per la cessazione amplia il suo potenziale mercato. Si tratta di una simmetria ordinata: ciò che la FCTC definisce un obbligo di salute pubblica funge anche da promozione del prodotto per le aziende che forniscono la cura autorizzata.
L'industria assente (ed esclusa)
Al contrario, i produttori di tabacco e sigarette elettroniche non rientrano minimamente nell'agenda ufficiale della COP. Gli elenchi dei donatori del Segretariato non includono alcun finanziamento da parte dell'industria; l'Articolo 5.3 è interpretato come un "contatto zero". Quando le aziende chiedono un'audizione, lo fanno al di fuori della tenda, attraverso eventi come il Forum Globale sul Tabacco e la Nicotina o le "contro-conferenze" che hanno coinciso con la COP10 a Panama. Si consiglia ai delegati di tenersi alla larga.
Qualunque sia la propria visione del settore, questa asimmetria è importante. Garantisce che solo una parte dello spettro delle politiche sulla nicotina abbia accesso istituzionale, e che quella parte sia ampiamente finanziata da donatori e industrie i cui interessi sono presentati come morali piuttosto che commerciali.
I contrabbandieri, i battisti e la loro moderna fusione
L'economista Bruce Yandle coniò per la prima volta l'espressione "contrabbandieri e battisti" nel 1983 per descrivere come sostenitori della morale e coloro che cercano profitto possano sostenere la stessa regolamentazione: i battisti le attribuiscono virtù; i contrabbandieri ne raccolgono i frutti.
Quattro decenni dopo, Chris Snowdon dell'Institute of Economic Affairs sostiene che nella Gran Bretagna moderna i due si siano in gran parte fusi in un'unica classe di "Battisti del Contrabbando": attivisti che credono nelle loro cause ma il cui sostentamento dipende dall'espansione dello Stato regolatore. La morale e la materialità sono diventate indistinguibili.
Questa intuizione si riflette perfettamente a Ginevra. L'establishment globale per il controllo del tabacco non è più una coalizione di idealisti e opportunisti, ma una rete integrata. Le fondazioni filantropiche forniscono il denaro e la narrazione morale; le ONG di advocacy forniscono la forza politica; i centri accademici aggiungono legittimità; e l'industria farmaceutica trae profitti in sordina dalla crescita della domanda dei suoi prodotti per la cessazione.
Questo allineamento ha prodotto quello che potrebbe essere chiamato certezza morale istituzionale: la convinzione che limitare la nicotina in ogni sua forma sia evidentemente virtuoso, anche quando le prove di riduzione del danno mettono in discussione tale premessa. I dati svedesi che mostrano un fumo minimo e tassi di cancro ai minimi storici, grazie allo snus e alle bustine di nicotina, sono appena registrati nei documenti della FCTC. Tali prodotti minacciano il consenso, sia ideologicamente che finanziariamente.
Il costo del consenso
Il risultato pratico di questa fusione è la rigidità politica. Una volta che advocacy e industria sono finanziariamente interdipendenti, nessuna delle due ha motivo di mettere in discussione i presupposti dell'altra. I finanziamenti circolano tra gli stessi attori; le critiche sono trattate come eresie; e l'innovazione che nasce al di fuori dell'ecosistema sanzionato viene liquidata come propaganda industriale.
Isolandosi dai settori del tabacco e dello svapo, la FCTC non ha eliminato i conflitti di interesse; ne ha semplicemente scelto un diverso insieme. L'influenza filantropica e farmaceutica è considerata benigna perché in linea con l'ortodossia dell'OMS. Eppure, tale influenza plasma i mercati globali con la stessa certezza con cui un tempo lo faceva la lobby del tabacco, solo che ora agisce in nome della salute piuttosto che del commercio.
Il rischio non è la corruzione in senso stretto, ma la cattura epistemica: una situazione in cui finanziamenti e ideologia si rafforzano a vicenda finché non riescono a entrare prove divergenti – soprattutto in materia di riduzione del danno. Questa dinamica spiega perché i paesi che hanno ridotto con successo il fumo attraverso prodotti a base di nicotina più sicuri, come Svezia e Norvegia, siano raramente citati come modelli. La loro esperienza si colloca al di fuori del quadro morale che sostiene il trattato.
Se l'OMS e i suoi Stati membri desiderano ripristinare la fiducia nella FCTC, devono estendere i loro principi di conflitto di interessi oltre l'industria del tabacco. Ogni ente – commerciale, filantropico o accademico – che abbia un interesse materiale nelle politiche sulla nicotina dovrebbe rendere pubblici i propri finanziamenti. Lo status di osservatore dovrebbe essere subordinato alla piena trasparenza su donatori, contratti e consulenze.
Altrettanto importante, il processo COP deve aprirsi alle prove scientifiche derivanti dalla ricerca sulla riduzione del danno, anche quando provengono da ambienti sfavorevoli. I consumatori che hanno smesso di fumare grazie allo svapo o alle bustine di nicotina meritano di essere rappresentati nel dibattito che governa le loro vite. I trattati sulla salute pubblica non dovrebbero trasformarsi in monopoli corporativi per coloro che già rientrano nella cerchia dei finanziatori.
La vista da Ginevra
All'apertura della COP11, gli striscioni proclameranno ancora una volta l'unità contro le grandi aziende del tabacco. Ma la vera storia riguarda la grande filantropia e le grandi aziende farmaceutiche, le forze silenziose che pagano gli hotel, commissionano gli studi e scrivono i punti chiave. Nessuno di questi finanziamenti è segreto; semplicemente, non viene esaminato.
I difensori della FCTC diranno che la salute globale funziona così: i donatori privati colmano le lacune lasciate dagli stati. Forse è così. Ma quando le priorità di quei donatori plasmano ciò che conta come scienza legittima o virtù morale, il risultato non è una tecnocrazia neutrale, ma un cartello politico globale. Ora al comando ci sono i Battisti Contrabbandieri, e hanno buone intenzioni. Questa potrebbe essere la loro caratteristica più pericolosa.
-
Roger Bate è un Brownstone Fellow, Senior Fellow presso l'International Center for Law and Economics (da gennaio 2023 a oggi), membro del consiglio di amministrazione di Africa Fighting Malaria (da settembre 2000 a oggi) e Fellow presso l'Institute of Economic Affairs (da gennaio 2000 a oggi).
Leggi tutti i commenti
