Chi controlla lo Stato amministrativo?

Il presidente Trump il 20 marzo 2025, ordinato quanto segue: "Il Segretario dell'Istruzione dovrà, nella misura massima appropriata e consentita dalla legge, adottare tutte le misure necessarie per facilitare la chiusura del Dipartimento dell'Istruzione".

Questo è un linguaggio interessante: "prendere tutte le misure necessarie per facilitare la chiusura" non è la stessa cosa che chiuderla. E ciò che è "permesso dalla legge" è esattamente ciò che è in discussione. 

Dovrebbe sembrare un'abolizione, e i media l'hanno riportata come tale, ma non è nemmeno lontanamente paragonabile. Non è colpa di Trump. Il presunto autoritario ha le mani legate in molte direzioni, persino sulle agenzie che presumibilmente controlla, le cui azioni deve in ultima analisi assumersi la responsabilità. 

Il Department of Education è un'agenzia esecutiva, creata dal Congresso nel 1979. Trump vuole che sparisca per sempre. E anche i suoi elettori. Può farlo? No, ma può de-staffare il posto e disperdere le sue funzioni? Nessuno lo sa per certo. Chi decide? Presumibilmente la corte suprema, alla fine. 

Come ciò viene deciso, se il presidente sia effettivamente al comando o solo una figura simbolica come il re di Svezia, non riguarda solo questa singola agenzia distruttiva, ma centinaia di altre. In effetti, il destino dell'intera libertà e del funzionamento delle repubbliche costituzionali potrebbe dipendere dalla risposta. 

Tutte le questioni scottanti della politica odierna vertono su chi o cosa è responsabile dello stato amministrativo. Nessuno conosce la risposta e questo per un motivo. Il funzionamento principale dello stato moderno ricade su una bestia che non esiste nella Costituzione. 

La mente pubblica non ha mai avuto un grande amore per le burocrazie. In linea con la preoccupazione di Max Weber, hanno messo la società in una "gabbia di ferro" impenetrabile fatta di razionalismo asettico, editti pungenti, corruzione corporativa e costruzione di imperi senza fine, non frenata né da restrizioni di bilancio né da plebisciti. 

La piena consapevolezza odierna dell'autorità e dell'ubiquità dello stato amministrativo è piuttosto nuova. Il termine stesso è un boccone e non si avvicina minimamente a descrivere l'ampiezza e la profondità del problema, compresi i suoi sistemi radicali e le sue filiali al dettaglio. La nuova consapevolezza è che né il popolo né i suoi rappresentanti eletti sono realmente responsabili del regime sotto cui viviamo, il che tradisce l'intera promessa politica dell'Illuminismo. 

Questa consapevolezza nascente è probabilmente in ritardo di 100 anni. Il meccanismo di ciò che è popolarmente noto come "stato profondo" - ho sostenuto ci sono strati profondi, medi e superficiali – è in crescita negli Stati Uniti sin dall’inizio della pubblica amministrazione nel 1883 e si è profondamente radicata nel corso di due guerre mondiali e innumerevoli crisi in patria e all’estero. 

L'edificio di coercizione e controllo è indescrivibilmente enorme. Nessuno può concordare con precisione su quante agenzie ci siano o quante persone lavorino per loro, e ancora meno su quante istituzioni e individui lavorino a contratto per loro, direttamente o indirettamente. E questa è solo la facciata pubblica; il ramo sotterraneo è molto più sfuggente. 

La rivolta contro tutti loro è arrivata con i controlli Covid, quando tutti erano circondati da ogni parte da forze esterne alla nostra competenza e di cui i politici non sapevano molto. Poi quelle stesse forze istituzionali sembrano essere coinvolte nel rovesciamento del governo di un politico molto popolare a cui hanno cercato di impedire di ottenere un secondo mandato. 

La combinazione di questa serie di oltraggi – ciò che Jefferson nella sua Dichiarazione definì “una lunga serie di abusi e usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso Obiettivo” – ha portato a un torrente di consapevolezza. Ciò si è tradotto in azione politica. 

Un segno distintivo del secondo mandato di Trump è stato uno sforzo otticamente concertato, almeno inizialmente, per prendere il controllo e poi limitare il potere amministrativo dello stato, più di qualsiasi altro esecutivo nella memoria vivente. A ogni passo di questi sforzi, c'è stata qualche barriera, anche molte da tutte le parti. 

Ci sono almeno 100 ricorsi legali in corso nei tribunali. I giudici distrettuali stanno stroncando la capacità di Trump di licenziare i lavoratori, reindirizzare i finanziamenti, limitare le responsabilità e cambiare in altro modo il modo in cui fanno affari. 

Anche il primo risultato importante del DOGE, la chiusura dell'USAID, è stato fermato da un giudice nel tentativo di invertirlo. Un giudice ha persino osato dire all'amministrazione Trump chi può e chi non può assumere all'USAID. 

Non passa giorno senza che il New York Times non inventa una difesa sentimentale dei servi maltrattati della classe dirigente finanziata dalle tasse. In questa visione del mondo, le agenzie hanno sempre ragione, mentre qualsiasi persona eletta o nominata che cerchi di frenarle o di licenziarle sta attaccando l'interesse pubblico. 

Dopo tutto, come si è scoperto, i media tradizionali e lo stato amministrativo hanno lavorato insieme per almeno un secolo per mettere insieme ciò che era convenzionalmente chiamato "le notizie". Dove sarebbe il ORA o altrimenti l'intero patrimonio multimediale sarebbe? 

Così feroce è stata la resistenza anche contro i miseri successi e le riforme spesso cosmetiche di MAGA/MAHA/DOGE che i vigilanti hanno iniziato a fare terrorismo contro le Tesla e i loro proprietari. Nemmeno il ritorno degli astronauti da "persi nello spazio" ha redento Elon Musk dall'ira della classe dirigente. Odiare lui e le sue aziende è la "nuova cosa" per i PNG, in una lunga lista che è iniziata con le mascherine, le iniezioni, il sostegno all'Ucraina e i diritti chirurgici per la disforia di genere. 

Ciò che è realmente in gioco, più di qualsiasi questione nella vita americana (e questo vale per gli stati di tutto il mondo) – molto più di qualsiasi battaglia ideologica tra destra e sinistra, rosso e blu, o razza e classe – è lo status, il potere e la sicurezza dello stato amministrativo stesso e di tutte le sue opere. 

Noi affermiamo di sostenere la democrazia, ma nel frattempo, imperi di comando e controllo sono sorti tra noi. Le vittime hanno un solo meccanismo a disposizione per reagire: il voto. Può funzionare? Non lo sappiamo ancora. Questa questione sarà probabilmente decisa dalla corte suprema. 

Tutto ciò è imbarazzante. È impossibile aggirare questo governo degli Stati Uniti organigramma. Tutte le agenzie, tranne una manciata di esse, vivono sotto la categoria del ramo esecutivo. L'articolo 2, sezione 1, afferma: "Il potere esecutivo sarà conferito a un Presidente degli Stati Uniti d'America".

Il presidente controlla l'intero ramo esecutivo in modo significativo? Si potrebbe pensare di sì. È impossibile capire come potrebbe essere altrimenti. Il capo dell'esecutivo è... il capo dell'esecutivo. È ritenuto responsabile di ciò che fanno queste agenzie: abbiamo sicuramente criticato duramente l'amministrazione Trump nel primo mandato per tutto ciò che è accaduto sotto la sua supervisione. In tal caso, e se la responsabilità si ferma davvero alla scrivania dello Studio Ovale, il presidente deve avere un minimo di controllo oltre alla capacità di etichettare una marionetta per ottenere il miglior posto auto nell'agenzia. 

Qual è l'alternativa alla supervisione presidenziale e alla gestione delle agenzie elencate in questo ramo del governo? Si gestiscono da sole? Questa affermazione non significa nulla in pratica.

Per un'agenzia essere considerata "indipendente" significa codipendenza con le industrie regolamentate, sovvenzionate, penalizzate o altrimenti influenzate dalle sue operazioni. L'HUD si occupa di sviluppo immobiliare, la FDA si occupa di prodotti farmaceutici, il DOA si occupa di agricoltura, il DOL si occupa di sindacati, il DOE si occupa di petrolio e turbine, il DOD si occupa di carri armati e bombe, la FAA si occupa di compagnie aeree e così via. E così via all'infinito. 

Ecco cosa significa "indipendenza" in pratica: totale acquiescenza ai cartelli industriali, ai gruppi commerciali e ai sistemi dietro le quinte di tangenti, ricatti e corruzione, mentre i più deboli tra la gente vivono con i risultati. Questo è quanto abbiamo imparato e non possiamo disimparare. 

Questo è esattamente il problema che reclama a gran voce una soluzione. La soluzione delle elezioni sembra ragionevole solo se le persone che abbiamo eletto hanno effettivamente l'autorità sulla cosa che cercano di riformare. 

Ci sono critiche all'idea del controllo esecutivo delle agenzie esecutive, che in realtà non è altro che il sistema istituito dai Padri Fondatori. 

In primo luogo, concedere più potere al presidente solleva timori che si comporti come un dittatore, un timore legittimo. I sostenitori di parte di Trump non saranno contenti quando il precedente verrà citato per invertire le priorità politiche di Trump e le agenzie si scaglieranno contro gli elettori degli stati rossi per vendetta. 

Questo problema si risolve smantellando il potere dell'agenzia stessa, che, curiosamente, è in gran parte ciò che gli ordini esecutivi di Trump hanno cercato di ottenere e che i tribunali e i media hanno cercato di impedire. 

In secondo luogo, c’è preoccupazione per il ritorno dello “spoils system”, il sistema presumibilmente corrotto con cui il presidente distribuisce favori agli amici sotto forma di emolumenti, una pratica che l’istituzione della pubblica amministrazione avrebbe dovuto porre fine. 

In realtà, il nuovo sistema dei primi anni del XX secolo non ha risolto nulla, ma ha solo aggiunto un ulteriore livello, una classe dirigente permanente che partecipasse più pienamente a un nuovo tipo di sistema di spoglie che operava sotto il manto della scienza e dell'efficienza. 

Onestamente, possiamo davvero paragonare i piccoli furti di Tammany Hall alle depredazioni globali dell'USAID?

In terzo luogo, si dice che il controllo presidenziale delle agenzie minaccia di erodere i controlli e gli equilibri. La risposta ovvia è l'organigramma sopra. Ciò è accaduto molto tempo fa, quando il Congresso ha creato e finanziato un'agenzia dopo l'altra, dall'amministrazione Wilson a quella Biden, tutte sotto il controllo esecutivo. 

Forse il Congresso avrebbe voluto che lo Stato amministrativo fosse un quarto potere non annunciato e non responsabile, ma nulla nei documenti fondativi creava o immaginava una cosa del genere. 

Se hai paura di essere dominato e distrutto da una bestia affamata, l'approccio migliore non è adottarne una, nutrirla fino all'età adulta, addestrarla ad attaccare e mangiare le persone e poi liberarla. 

Gli anni del Covid ci hanno insegnato a temere il potere delle agenzie e di coloro che le controllano non solo a livello nazionale ma globale. La domanda ora è duplice: cosa si può fare al riguardo e come arrivare da qui a lì? 

L'ordine esecutivo di Trump sul Dipartimento dell'Istruzione illustra precisamente il punto. La sua amministrazione è così incerta su ciò che fa e può controllare, anche di agenzie che sono completamente agenzie esecutive, elencate chiaramente sotto la voce agenzie esecutive, che deve schivare e intrecciare barriere pratiche e legali e mine, anche nelle sue stesse presunte dichiarazioni esecutive, anche per sollecitare quelle che potrebbero essere riforme minori. 

Chiunque sia a capo di un simile sistema, è chiaro che non è il popolo.