Come deve essere l'istruzione moderna di alto livello?

Una buona istruzione prepara alle realtà dell'età adulta e a un'interazione proficua con il mondo. A livello universitario, sia all'università che tramite l'istruzione parentale, una buona istruzione sviluppa le capacità intellettuali, emotive e sociali. Si viene plasmati in persone che usano strumenti, non stampelle; che accettano le proprie responsabilità anziché accettare storie di vittimismo; e che riconoscono che la prosperità umana avviene in comunità, non nell'isolamento. 

Per 500 anni, una buona istruzione universitaria è stata erogata da piccoli college indipendenti, che offrivano un ambiente universitario immersivo in cui lo sviluppo di tutti i muscoli accelerava. Immersione, riflessione e feedback personale, offerti in una piccola comunità autonoma, erano la norma per l'élite.

Noi stessi abbiamo goduto del meglio del sistema così com'era alla fine degli anni 20^th secolo, dai licei europei all'Ivy League americana. In effetti, la nostra generazione ha il QI medio più alto di qualsiasi altra generazione occidentale. 

Al contrario, le nuove generazioni sono regredite a livelli cognitivi mai visti da un secolo, con forti cali nella fascia alta: i punteggi medi in matematica sono diminuiti e la capacità di attenzione si sta riducendo in particolare per i giovani, da da oltre mezz'ora a meno di un minutoLa capacità di concentrarsi, di pensare in modo critico e di essere socialmente resilienti sono diminuiti in modo spettacolare ancora gli ultimi anni di 50. Studi suggeriscono fortemente che il QI medio nei paesi occidentali, dopo essere aumentato costantemente nel corso del 20^th secolo, grazie al fatto che sempre più persone hanno avuto accesso a un'istruzione migliore, è in calo da qualche decennio.

La ragione di questo disastroso declino non è genetica. Il motivo è che ciò che ci rendeva intelligenti non funziona più. Le cause probabili sono gli smartphone, le distrazioni che creano dipendenza da internet, la burocrazia, le cattive abitudini sociali e l'incessante propaganda dirompente, tutti fattori che hanno permeato gli istituti di istruzione superiore e le vite di coloro che li frequentano. I corollari di questi fenomeni hanno degradato quella che viene ancora spacciata per un'istruzione d'élite, limitando e appesantendo tutte le funzioni fondamentali e alterando contemporaneamente la composizione del corpo studentesco.

Principi di riforma

Tre principi fondamentali si propongono come guida per il futuro.

Il primo principio di soluzione è quello di fornire nuovamente l'istruzione superiore in un piccolo e indipendente formato. Ciò richiede l'eliminazione degli strati su strati di burocrazia che ricoprono le nostre moderne istituzioni di istruzione superiore, poiché questi strati privano gli accademici e l'istituzione nel suo complesso di indipendenza, inclusa la libertà di offrire un'istruzione trasformativa. 

Come indicatore dell’enormità di questo problema, si consideri che in sei delle otto “migliori” università australiane (collettivamente chiamate Gruppo degli 8, o “Go8”), staff amministrativo superano in numero il personale accademico, e non di poco. Dalla metà degli anni '1990, il numero di personale non accademico è cresciuto a un ritmo del 70% più veloce rispetto a quello accademico. Negli Stati Uniti, la situazione è la stessa: Yale, una delle nostre alma mater, ha più amministratori che studenti universitari, e questo non è un caso eccezionale.

La burocrazia infantilizza studenti e accademici. La burocrazia è naturalmente antitetica a un'istruzione immersiva o ispirazionale perché è orientata ai processi, non agli studenti. Segni rivelatori di un'acquisizione burocratica in un istituto di istruzione superiore sono risultati di apprendimento prescrittivi, esami da svolgere a casa, "spazi sicuri", aule enormi, moduli di autorizzazione e programmi per bisogni speciali. Bisogna fuggire dalle grandi università e dalla morsa delle autorità educative statali, le cui normative richiedono sempre più burocrazia per garantire il rispetto delle regole, costringendo così a ricadere nella mediocrità. 

Cattive abitudini sociali, smartphone e distrazioni che creano dipendenza rappresentano una sfida a sé stante. L'ambiente di vita in molte università oggi è caratterizzato da amici che si aspettano di essere sempre disponibili; fast food che hanno un buon sapore ma lasciano ingrassati e irritabili; e facile accesso digitale a porno, puzzle, giochi e stimoli sociali, tutti elementi che seducono i giovani con rapide dosi di dopamina a scapito del loro sviluppo a lungo termine.

Poiché le tentazioni più grandi sono legate al nostro desiderio di far parte del nostro gruppo, il secondo principio di soluzione è che le istituzioni terziarie di alto livello generino esplicitamente formazione di nuove abitudini di gruppoL'ambiente deve essere così coinvolgente e potenzialmente gratificante a livello sociale che gli studenti siano motivati ​​a esplorare e scoprire migliori abitudini sociali gli uni con gli altri. 

Un mondo esterno pieno di propaganda incessante, deliberata, personalizzata e destabilizzante rappresenta la sfida più grande, una sfida che le università di un tempo non affrontarono perché la manipolazione non era allora così ben organizzata, costante e immersiva. Prima del 1970, era facile tenere il resto del mondo lontano dall'ambiente di apprendimento. 

Chiunque oggi possieda uno smartphone viene spinto quotidianamente a credere in un nuovo nemico, in una nuova soluzione rapida, nella nostra indubbia grandezza, nell'infallibilità di un leader e in una nuova ossessione. Tutte le nostre debolezze vengono brutalmente esplorate e sfruttate, attraverso manipolazioni ormai completamente automatiche da parte di algoritmi che ci conoscono meglio di quanto conosciamo noi stessi. Contro questo assalto di manipolazione intelligente di tutte le nostre debolezze, c'è una sola via d'uscita: dobbiamo affrontare e riconoscere le nostre debolezze con coraggio, trasformandole in opportunità di crescita personale.

Per dotare gli studenti della capacità di prosperare in un mondo in cui le loro paure e i loro desideri più profondi vengono costantemente trasformati in armi per manipolarli, il terzo principio della soluzione è quello di praticare onestà radicale su noi stessi e sulla società umana. 

Di seguito approfondiremo questi tre principi di soluzione, mostrando come indichino una forma di mondo accademico completamente diversa da quella attuale. Quasi nulla nel mercato dell'istruzione odierno è allineato a questi tre principi, quindi o ci sbagliamo, o il mercato deve ancora svilupparsi. (Non c'è bisogno di indovinare quale di questi principi riteniamo sia vero.)

Piccolo e indipendente

I piccoli college indipendenti presentano enormi svantaggi in termini di costi rispetto alle attuali fabbriche di titoli di studio. In un contesto di piccole dimensioni, il rapporto tra personale e studenti è molto più elevato, la qualità del personale deve essere migliore e il college deve sostenere autonomamente tutte le spese generali (informatica, gestione del verde, marketing, reclutamento del personale, risorse umane) per una comunità di studenti che è facilmente cento volte più piccola della media attuale. I primi college indipendenti di piccole dimensioni, pionieristici e incapaci di scalare attività come il marketing e l'informatica, si trovano di fronte a una montagna da scalare: un'enorme barriera all'ingresso, per usare il termine economico. Questo è in parte il motivo per cui non esistono ancora.

Questo principio di "piccolo e indipendente" è davvero necessario? Quali ostacoli incontrano università di medie dimensioni e super-ricche come Harvard e Yale, che impediscono loro di offrire un'istruzione di alto livello?

Il tallone d'Achille delle università dell'Ivy League in America, e in luoghi simili altrove, è la loro imponente burocrazia che, pur gestendo l'IT, il marketing, il reclutamento e tutte le altre attività generali, lo fa al prezzo di trovare continuamente problemi per i quali la soluzione è più burocrazia e meno apprendimento. Questa è la natura di una burocrazia di grandi dimensioni. Oltre a ciò, le orecchie dei burocrati sono sintonizzate non sull'accademia, ma sulle esigenze governative e sulle minacce di azioni legali. Forse la cosa più insidiosa è che il loro lavoro si basa sulla formalizzazione e sulla standardizzazione dell'esperienza educativa e, nel processo, il denaro, il tempo e l'attenzione degli studenti vengono svenduti a interessi commerciali.

Basti qui illustrare l'ultimo punto, il più controverso: la vendita delle risorse degli studenti, che viene realizzata in diversi modi subdoli nell'Ivy League e in altre istituzioni di istruzione superiore considerate di alto livello.

Consideriamo innanzitutto l'appropriazione indebita sia del curriculum che della didattica da parte di interessi commerciali. Oggi è prassi comune per un'università abbonarsi a un "sistema di gestione dell'apprendimento" (ad esempio Canvas, Moodle, Blackboard) che definisce una struttura formale per l'organizzazione delle attività di un corso. La decisione iniziale su quale sistema abbonare è spesso lunga e piuttosto competitiva, ma una volta presa la decisione, un'università si ritrova essenzialmente bloccata con una "soluzione" tecnologica, che costringe gli accademici a utilizzare anche quel sistema. 

Ciò che insegnano e il modo in cui lo insegnano diventano quindi immediatamente più prescritti, più pianificati in anticipo (e quindi meno adattabili alle esigenze degli studenti man mano che il corso procede) e più visibili, ovvero più verificabili dai burocrati che cercano di verificare la conformità, rispetto alle epoche precedenti, mentre i bug nel sistema emergono inevitabilmente e vengono risolti solo lentamente e senza convinzione perché i costi sostenuti dall'università per passare a un altro sistema sono elevati una volta che hanno firmato la linea tratteggiata. 

La struttura formale obbliga gli studenti a concentrare il loro tempo e la loro attenzione sulla "soluzione" di gestione dell'apprendimento in sé, bug compresi, e su qualsiasi funzionalità o pacchetto più facile da utilizzare al suo interno, da specifici software di controllo del plagio a particolari tipi di file. Quanto è comodo per Adobe, Turnitin e molte altre aziende, che in questo modo ottengono pubblicità gratuita e pressioni sugli studenti affinché utilizzino i loro prodotti.

Inoltre, diverse ideologie consolidate sono infuse nel curriculum moderno (si pensi al cambiamento climatico, alla fluidità di genere o all'esagerata minaccia del Covid) che suonano bene ai burocrati e sono utili alle aziende che cercano di trovare i loro futuri clienti. Gli interessi delle aziende farmaceutiche guidano l'insegnamento nelle scuole di medicina, con un accademico della Harvard Medical School ed ex direttore del... New England Journal of Medicine parere più di vent’anni fa, quando i confini tra industria e medicina accademica diventano così sfumati come lo sono ora, gli obiettivi aziendali dell’industria influenzano la missione delle scuole di medicina in molteplici modi.

In termini di formazione, gli studenti di medicina... sotto la costante tutela dei rappresentanti dell'industria, imparano a fare affidamento su farmaci e dispositivi più di quanto probabilmente dovrebbero". Immaginate quanto siano peggiorate le cose ora, vent'anni dopo. La stessa corruzione del curriculum si è verificata in altre discipline, come l'industria mineraria e la scienza alimentare, dove l'interesse commerciale nell'attirare l'attenzione degli studenti è elevato e i burocrati possono esigere che vengano trattati determinati contenuti "standard".

Un altro dirottamento delle risorse degli studenti si verifica quando il loro tempo viene assorbito dall'apprendimento di software commerciali sempre più specializzati (in economia, i più comuni sono Excel, Stata, SAS, Matlab ed EView). I burocrati universitari sono più che felici di agganciare i propri studenti a questi software, arrivando persino a sottolinearne l'uso come un vantaggio didattico, costringendoli a diventare futuri clienti. Invece di diventare padroni delle idee alla base delle tecniche, gli studenti vengono indotti a essere schiavi delle aziende che traggono profitto dalle tecniche.

Un dirottamento più profondo avviene a livello delle teorie del mondo preferite dai potenti. Agli studenti viene insegnato nei programmi di economia tradizionali che, con poche eccezioni, i ricchi meritano la loro posizione, avendola guadagnata attraverso il funzionamento di sane forze di mercato piuttosto che attraverso la corruzione e lo scambio di regali grigi che di fatto sono i motori dell'accumulazione di ricchezza in molte parti dell'Occidente moderno. 

Allo stesso modo, gli studenti sono incoraggiati ad essere antagonisti gli uni verso gli altri: la lezione che il nemico è all'interno delle loro stesse fila piuttosto che esterno a loro è sottolineata attraverso l'incessante (di nuovo approvato dalla burocrazia) insistere sul conflitto radicato all'interno del gruppo, come la violenza domestica e di razzismo sistemico. 

I veri nemici della salute sociale, tra cui l'élite corrotta e le grandi multinazionali che molti di loro gestiscono, sono piuttosto soddisfatti di questo stato di cose, per ovvi motivi: indebolisce la resistenza alla loro volontà e crea al contempo una nuova generazione di acquirenti desiderosi di agire.

Possiamo osservare questo cambiamento di prospettiva confrontando le dichiarazioni di missione delle università moderne con quelle degli anni precedenti. Ancora nel 2014, la dichiarazione di missione di Harvard leggere come segue:

Harvard si impegna a creare conoscenza, ad aprire le menti degli studenti a tale conoscenza e a consentire loro di sfruttare al meglio le loro opportunità educative. A tal fine, il College incoraggia gli studenti a rispettare le idee e la loro libera espressione, a gioire della scoperta e del pensiero critico; a perseguire l'eccellenza in uno spirito di cooperazione produttiva; e ad assumersi la responsabilità delle conseguenze delle proprie azioni.

Harvard si impegna a identificare e rimuovere i vincoli alla piena partecipazione degli studenti, affinché ciascuno possa esplorare le proprie capacità e i propri interessi e sviluppare appieno il proprio potenziale intellettuale e umano. L'istruzione ad Harvard dovrebbe consentire agli studenti di esplorare, creare, mettersi alla prova e assumere il ruolo di leader.

Il supporto che il College fornisce agli studenti è la base su cui si costruiscono l'autosufficienza e l'abitudine all'apprendimento permanente: Harvard si aspetta che l'erudizione e la collegialità che promuove nei suoi studenti li porteranno nella loro vita futura a progredire nella conoscenza, a promuovere la comprensione e a servire la società".

Oggi, Dichiarazione di intenti di Harvard è la seguente:

La missione dell'Harvard College è educare i cittadini e i leader civici per la nostra società. Lo facciamo attraverso il nostro impegno per il potere trasformativo di un'educazione nelle arti e nelle scienze liberali.

A partire dall'esposizione a nuove idee, nuovi modi di comprendere e nuovi modi di conoscere, gli studenti intraprendono un percorso di trasformazione intellettuale. Attraverso un ambiente di vita diversificato, dove gli studenti vivono con persone che studiano argomenti diversi, che provengono da percorsi di vita diversi e hanno identità in evoluzione, la trasformazione intellettuale si approfondisce e si creano le condizioni per la trasformazione sociale. Da questo, speriamo che gli studenti inizino a plasmare la propria vita acquisendo un'idea di ciò che vogliono fare con i loro doni e talenti, valutando i propri valori e interessi e imparando come possono servire al meglio il mondo.

Cosa è scomparso? La creazione generica di conoscenza, l'apertura generica delle menti, il rispetto per le idee e la loro libera espressione, la scoperta, il pensiero critico, la realizzazione generica del potenziale, l'esplorazione, la sfida, la gioia, la responsabilità personale e l'autosufficienza. Cosa ha preso il suo posto? La diversità, le identità personali, i desideri, i valori e gli interessi personali, e gli obiettivi specifici della trasformazione intellettuale e sociale. Ciò che viene presentato come obiettivo è l'apprendimento attraverso e per specifici fenomeni pre-noti ("diversità" e "trasformazione"), in un modo che asseconda l'interesse personale e aderisce a parole d'ordine che fanno bella mostra di sé su una brochure di marketing.

Il degrado di ciò che accade nelle università è avvenuto con la complicità degli stessi accademici, che spesso ritengono sia nel loro interesse professionale assecondare le ideologie dominanti, e sono troppo difficili da resistere alle intimidazioni della burocrazia per farlo in altri momenti, senza lasciare nessuno a proteggere le menti degli studenti. Sono stati gli accademici ad aver venduto gli studenti agli spacciatori di sostanze e storie dannose, che si tratti di prodotti farmaceutici, della brigata woke o dell'industria alimentare. "Noi" abbiamo invitato questi spacciatori a progettare i nostri programmi di studio e a istruire i nostri studenti, oppure, al giusto prezzo, abbiamo inflitto noi stessi la loro propaganda. 

È un lavoro redditizio. Noi – sia i singoli accademici che le istituzioni per cui lavoriamo – riceviamo un buon prezzo per aver venduto i nostri studenti: borse di ricerca e ammirazione generale per il mondo accademico, edifici sovvenzionati e un posto al tavolo dei burocrati. Gli studenti, ignari di essere stati venduti, non si lamentano, perché credono di ricevere la migliore istruzione possibile, che garantirà loro un buon lavoro una volta laureati. 

È tutto vantaggioso per tutti, tranne che per il futuro degli studenti e della società in generale, mentre pecore inerti invadono il mercato del lavoro e i seggi elettorali. Invece di individui maturi e riflessivi, consapevoli dei pericoli del mondo reale e che sentono un interesse personale nel proteggere e costruire le proprie comunità, ci ritroviamo con sub-adulti egoisti, privi di interesse o capacità di fondare organizzazioni fiorenti.

Come ha detto recentemente Elon Musk A proposito del sostenitore economico della guerra dei dazi di Trump, Navarro, una laurea in economia ad Harvard è una cosa negativa, non positiva. Questo era ovviamente già chiaro ai cittadini di Brownston dal fatto che nessuno dei presunti 50 migliori economisti degli Stati Uniti si sono opposti ai lockdown dovuti al Covid quando è stato chiesto loro di commentarli nell'aprile 2020. 

Anche Elon se n'è accorto, e sta semplicemente dimostrando una straordinaria onestà riguardo al reale stato di qualità dell'Ivy League. Sta dicendo ciò che i capitani d'industria già sanno, ma che ci vorrà ancora un po' prima che arrivi alle orecchie delle famiglie ricche: l'Ivy League non è più in grado di offrire un'istruzione di altissimo livello, né può esserlo finché è così burocratica e asservita agli interessi aziendali. L'espansione e la sistematizzazione della sua offerta formativa l'hanno distrutta, lasciando i posti presumibilmente migliori senza gli studenti giusti, i programmi di studio giusti o i corsi accademici giusti.

Bisogna essere piccoli per evitare una burocrazia imponente. Bisogna essere indipendenti dal denaro per evitare di svendere le risorse degli studenti. Insieme, questi requisiti implicano la necessità di essere al di fuori del sistema di accreditamento governativo per sfuggire ai tentacoli della burocrazia ufficiale. Comitati etici, direttive politiche, obiettivi di apprendimento obbligatori, norme di salute e sicurezza e così via sono termini con cui la burocrazia governativa costringerà qualsiasi college che operi all'interno del sistema ad abbandonare i propri studenti alla propaganda e agli interessi commerciali.

Concludiamo che "piccolo e indipendente" è un vero imperativo. Per riscoprire una buona istruzione universitaria, dobbiamo tornare al modello dei piccoli college indipendenti che hanno offerto tale istruzione per la maggior parte degli ultimi 500 anni. I college con non più di poche centinaia di studenti dovrebbero tornare a essere la norma per i livelli più alti, come lo erano fino al XX secolo.^th secolo. I vertici avranno molti meno amministratori e anche molti meno studenti. 

Nuove abitudini di gruppo

I problemi legati a cattive abitudini sociali, smartphone e distrazioni che creano dipendenza sono difficili da risolvere, soprattutto perché si radicano così presto nell'infanzia da genitori che usano dispositivi digitali e cibo spazzatura per sedare i figli non appena sputano il ciuccio. Le cattive abitudini sociali includono una serie di disfunzioni come una cattiva alimentazione, cattive abitudini di esercizio fisico, una mentalità vittimistica pervasiva, relazioni di genere malsane e un'assenza di responsabilità personale. 

Solo pochissimi adolescenti di oggi hanno avuto la fortuna di andare a scuola e di vivere in famiglie che hanno evitato queste cattive abitudini. Gli altri mangiano male, fanno poco esercizio fisico, si sono abituati a essere trattati come idioti indifesi e sono perduti se non vengono trattati in questo modo, non riescono a relazionarsi in modo sano con l'altro sesso senza enormi quantità di alcol e hanno imparato a dipendere da questa situazione, venendo loro accordata una qualche forma di vittimismo.

Si potrebbe pensare che la soluzione sia bandire la tecnologia moderna da scuole e università, ma ahimè: persino quei pochi studenti che hanno alle spalle famiglie e comunità resilienti hanno una vita sociale e un'immagine di sé che si basano in gran parte online e sono alimentate tramite smartphone, il che li espone a continue tentazioni. Pornografia, adescamento, giochi online, marketing incessante, propaganda politica emotivamente accattivante, clickbait, pressione sociale per apparire vincenti a tutti i costi e l'infinita memoria di qualsiasi cosa imbarazzante si sia mai detta: tutto questo è in agguato per tendere un'imboscata a uno studente ogni minuto online. Solo gli adolescenti sovrumani possono esserne immuni da soli, e qualsiasi semplice divieto verrà eluso dai giovani intelligenti.

Queste tecnologie non vengono abbandonate facilmente, anche per il motivo ulteriore che i laureati devono essere pronti a utilizzarle se vogliono avere successo nel mondo, poiché il mondo del lavoro e delle relazioni sociali obbliga a essere online e al telefono. Sebbene sia possibile ridurre l'esposizione con vari accorgimenti, non è possibile escludere completamente la tecnologia personale moderna e sperare di continuare a far parte della società moderna. Eppure, attraverso questa tecnologia, gli studenti sono in balia di chi ha i soldi per determinare ciò che vedono e considerano. Lasciare entrare la tecnologia, quindi, significa anche avere a che fare con una propaganda intrusiva deliberata e costante.

Le sfide poste dalle cattive abitudini di gruppo moderne nella progettazione dell'istruzione terziaria non sono state pienamente affrontate da nessuna università o college esistente. In parte, ciò è dovuto all'incapacità degli accademici di affrontare i problemi che gli studenti si trovano ad affrontare: avendo già "ce l'abbiamo fatta" noi stessi quando il mondo era diverso, preferiamo ignorare i problemi moderni degli studenti o aggravarli integrandoli nel processo di apprendimento. Per quanto riguarda le burocrazie universitarie, difficilmente riconoscono questi problemi come problemi che dovrebbero cercare di risolvere.

Le sfide delle cattive abitudini, dei dispositivi digitali e dell'esposizione continua a internet non esistevano prima, quindi non possiamo guardare al passato per trovare soluzioni. Quindi, come possiamo affrontarle?

Un nuovo modello

Un approccio consiste nel creare un ambiente universitario socialmente sperimentale in cui gli studenti stessi debbano scoprire come creare una comunità tra loro, affrontando i problemi che si presentano, tra cui cattive abitudini e relazioni di genere disfunzionali. In questo ambiente, gli studenti stessi devono capire collettivamente come evitare le distrazioni dei dispositivi digitali e dei social media, sfruttando le possibilità sociali che hanno di fronte: l'uno con l'altro, di persona. Raggiungere progressi su questo fronte richiederà conversazioni reali e la volontà di sperimentare e commettere errori.

Ad esempio, gli studenti possono organizzare la propria sessione di speed-date per capire chi è in qualche modo attratto e interessato a chi, proprio come le piazze dei villaggi sono state utilizzate per secoli a questo scopo. Possono negoziare tra loro programmi di alimentazione sana e attività fisica, sulla base delle proprie ricerche congiunte. Possono capire come fare spazio ai membri più timidi che non hanno voglia di socializzare molto. Possono stabilire norme su quando stare tutti lontani dagli smartphone e quando trovare del tempo per loro. Possono capire cosa fare con i membri che non resistono alle tentazioni. In conversazioni sincere tra loro, gli studenti possono elaborare questi e altri aspetti come gruppo. 

Tuttavia, le conversazioni oneste in sé non sono la norma nella società moderna, quindi è necessario praticarle e abituarsi. Gli studenti possono essere aiutati in questo in una certa misura da accademici ed ex studenti, che possono suggerire trucchi per arrivare a conversazioni oneste, ma in fin dei conti il ​​divario tra ciò che è sano e le abitudini sociali che sono ormai normali è così grande che il salto può essere compiuto solo dagli studenti stessi, dopo aver affrontato onestamente quei problemi e essersi assunti la responsabilità delle loro soluzioni. Questo sarà piuttosto difficile, rischioso e stressante, quindi è qualcosa che nessuna grande burocrazia può gestire.

Pur ignorando gli aspetti negativi delle nuove tecnologie, come si possono cogliere quelli positivi? Il nostro suggerimento è di sperimentare accademicamente quando si tratta di intelligenza artificiale e altre nuove tecnologie. Sosteniamo che sia necessario sperimentare nuove tecnologie e poi valutarne l'utilità insieme agli studenti, concentrandosi gradualmente su ciò che funziona meglio come gruppo.

Ad esempio, guidato dal principio che l'IA dovrebbe aiutare gli studenti ad affinare le proprie capacità mentali piuttosto che sostituire il proprio pensiero, un collettivo di apprendimento potrebbe giungere all'idea che sia necessario incoraggiare gli studenti a usare l'IA in modo sano. Si potrebbe provare a farlo richiamandoli tempestivamente quando vacillano usando l'IA come un sostegno anziché come uno strumento. 

L'energia necessaria per raggiungere questo obiettivo non può provenire solo dagli accademici, poiché il loro tempo è limitato, e anche perché il grado di motivazione individuale per un uso corretto è di origine sociale: gli studenti seguono i loro coetanei tanto quanto seguono gli studi. Quindi, sono gli studenti che devono aiutarsi a vicenda per usare l'IA al meglio. È necessario trovare abitudini di lavoro e discussioni tra pari che rendano l'apprendimento sano, potenziato dall'IA, divertente e gratificante. 

Prendiamo, ad esempio, l'uso dell'IA per aiutare le persone a diventare scrittori migliori. L'IA fornisce un feedback ragionevole su grammatica, struttura delle frasi, transizioni tra paragrafi e correttezza di alcuni "fatti". Eppure, uno studente è tentato di chiedere all'IA di scrivere un intero testo iniziale e poi modificarlo a sufficienza per far sembrare plausibile che sia stato scritto da lui.

Col tempo, indulgere in questo tipo di utilizzo distrugge la creatività dello studente, poiché non gli permette di sviluppare al meglio le sue capacità di scrittura. Come si fa a far sì che gli studenti evitino questa trappola, pur rimanendo abbastanza vicini all'intelligenza artificiale da potersi esercitare a scrivere mentre l'IA fornisce feedback al momento giusto?

Una possibilità è che gli studenti scrivano i loro primi saggi individuali con penna e matita per circa un'ora in uno spazio comune in cui si osserverebbero gli "imbrogli dell'IA". Dopo quell'ora, presenterebbero e discuterebbero i loro saggi tra loro in conversazioni individuali. Questo aiuterebbe a eliminare coloro che si lasciano sfuggire l'occasione di affidare il proprio lavoro all'IA, perché il loro interlocutore se ne accorgerebbe. Potrebbero quindi migliorare i loro saggi in base al feedback fornito dai loro compagni, e solo allora si rivolgerebbero all'IA per suggerire modi per migliorare la grammatica, la fluidità dei paragrafi o altri elementi strutturali.

Una simile sperimentazione potrebbe essere condotta nelle grandi università, ma le burocrazie sarebbero categoricamente contrarie, perché questo tipo di attività è per sua natura non monitorato e si basa su solide comunità sociali di studenti e accademici abituati ad aiutarsi a vicenda. Per un burocrate, tutto ciò significa potenziali contenziosi, perdita di potere e, forse, persino la perdita del lavoro. Niente da guadagnare, questo è certo.

Le piccole università sono gli unici luoghi che possono diventare i laboratori sperimentali necessari alle comunità sociali e di apprendimento per (ri)scoprire e sviluppare nuove abitudini sociali. Sono luoghi in cui si possono scoprire soluzioni alle sfide e alle opportunità tecnologiche moderne. Per farlo, sono necessari giovani studenti di talento, proprio perché sono quelli che hanno più da guadagnare da questa scoperta: possono, individualmente e come gruppo, individuare al meglio sia le soluzioni sia come "venderle" al resto della società, una volta laureati. Le loro soluzioni possono raggiungere aziende, scuole secondarie e intere comunità. Le loro soluzioni diventano soluzioni per la società: il risultato del perseguimento di interessi personali si trasforma in una forma di aiuto per il loro Paese.

Un'ultima caratteristica: onestà radicale

Per quanto scortese sia dirlo, Machiavelli aveva ragione 500 anni fa. Nietzsche aveva ragione 150 anni fa. La psicologia sociale e le neuroscienze hanno ragione oggi: noi esseri umani mentiamo continuamente a noi stessi, soprattutto quando si tratta di questioni sociali. Ci lusinghiamo e ci lusinghiamo dei nostri superiori. Crediamo nell'autorità perché ci mette meno nei guai. Ci affidiamo a ciò che è facile nella speranza di evitare sforzi. Ci affidiamo alla spiegazione facile solo per avere un'opinione. Mentiamo perché cercare di scoprire o affrontare la verità è un lavoro molto duro.

Le bugie a noi stessi e agli altri sono una caratteristica incessante del panorama, e gli intellettuali mentono più degli altri perché è particolarmente difficile coglierli in fallo. Come dice un vecchio proverbio: "Alcune cose sono così stupide che solo un intellettuale può crederci". Abbiamo visto questa verità in azione negli ultimi cinque anni, durante i lockdown, la mania del vaccino a mRNA, l'assalto dei woke e così via: la classe intellettuale in particolare ha mentito, mentito e mentito, sia a se stessa che agli altri, perché era facile e perché davvero non ne aveva la minima idea.

Internet e i media moderni sono macchine di manipolazione quando si tratta di qualsiasi cosa commerciale e controversa, che mirano essenzialmente a derubarci di tutto ciò che abbiamo: i nostri soldi, il nostro voto, la nostra giovinezza, il nostro tempo, il nostro corpo. Ciò che manipolano più di ogni altra cosa sono le bugie che ci raccontiamo: ciò su cui mentiamo a noi stessi viene rapidamente riconosciuto da programmi automatizzati e poi trasformato in un'arma per derubarci. Ormai è un'industria.

Se siamo disonesti sulla nostra ignoranza in materia di criptovalute, un'IA ci invierà un annuncio per fare trading sugli exchange di criptovalute, promettendoci che diventeremo ricchi in fretta, addebitandoci silenziosamente commissioni salate. Se siamo disonesti sul nostro talento, un annuncio di IA ci lusingherà e ci spingerà a candidarci per lavori e partner che non avremo mai la possibilità di ottenere, aumentando il numero di visite sui siti web giusti. 

Se siamo disonesti riguardo alle nostre inadeguatezze sociali, una pubblicità guidata da un'IA ci dirà che abbiamo un disturbo mentale ben noto che ci libera dai guai e per il quale dovremmo usare i farmaci costosi e appropriati. Se siamo disonesti riguardo alle nostre paure segrete, un'IA ci spingerà ad acquistare qualcosa che scongiurerà il pericolo che temiamo o ci spingerà a votare per la persona che scongiurerà il pericolo.

In questo strano modo, le nostre bugie vengono ora punite senza sosta dagli algoritmi. Le nostre bugie sono diventate le nostre debolezze. Questo non cesserà dopo che avremo lasciato un istituto scolastico, o tra dieci anni. La manipolazione delle nostre debolezze è ormai una realtà 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, per il resto della nostra vita e di quella di tutti i nostri studenti. Presto sorgerà un'intelligenza artificiale molto più abile degli umani nel riconoscere le nostre debolezze, punendoci sempre di più per esse.

Di fronte a questa realtà, dobbiamo fare qualcosa che non abbiamo mai veramente fatto prima nella storia dell'educazione: adottare una pratica di radicale onestà verso noi stessi e la società. Solo l'onestà verso noi stessi può proteggerci dalle tentazioni della propaganda, della pubblicità e delle risposte superficiali che il mondo moderno ci offre a palate. Solo l'onestà verso la società può aiutare gli altri a essere meno manipolati.

L'onestà verso se stessi è dolorosa. Machiavelli pensava che quasi nessuno potesse farcela. Nietzsche era così scoraggiato dalle persone che invocava "uber-mensch" che si ponessero questo compito quasi impossibile. 

Eppure, l'onestà verso se stessi è un muscolo che può essere allenato e sviluppato. Per crescere, ha bisogno di sicurezza emotiva e di un ambiente in cui anche gli altri crescano in questa dimensione, ma è possibile. Sia Machiavelli che Nietzsche ci hanno regalato libri che illustrano l'aspetto dell'onestà radicale: entrambi hanno detto cose che sono state disprezzate dal mainstream nel corso dei secoli, ma come ogni verità sgradita, i loro messaggi continuano a ripresentarsi. 

Machiavelli ci ha detto che la maggior parte delle persone giudica in base alle apparenze perché non ha la capacità di analizzare le azioni, che i governanti devono alimentare storie di paura per governare bene e che le persone perdoneranno più facilmente gli altri per aver ucciso i loro padri che per aver preso la loro eredità. Questi sono messaggi terribilmente sgraditi. Chi non vorrebbe che queste cose fossero false? Non c'è da stupirsi che Machiavelli sia stato denunciato da tutti. 

Eppure, se fosse vero, pensate al danno che la manipolazione dell'IA potrebbe arrecarci, spingendoci a continuare a ignorare tali verità: continueremmo a essere guidati dalle apparenze, manipolati dalle nostre paure e a sbagliarci sulle azioni altrui, per le quali proveremmo risentimento. Accettare che possa avere ragione è un primo passo verso la scoperta di sé e della società.

Nietzsche fu ancora più brutale e provocatorio. Ci disse che tutti gli esseri umani avevano una "volontà di potenza" e che per crescere bisognava accettarla, lavorandoci sopra piuttosto che fingere di poterla abbandonare. Sosteneva anche che la ragione "uccideva Dio" e che gli esseri umani dovevano trovare Dio in se stessi. Pensava che la società moderna fosse intrinsecamente senz'anima e consumistica, separata da Dio, come in un mercato, Dio viene degradato a un mendicante in cerca di denaro. Voleva che gli esseri umani trovassero la fede dentro di sé, attraverso una continua auto-messa in discussione e opere esterne.

Che orrore e che sconcerto! Chi vorrebbe affrontare simili possibili verità, una volta compreso cosa implicano per come si è vissuto finora? Basta riflettere su cosa idee come queste influenzino il mondo degli "spazi sicuri" o la nozione di "puri di cuore": smascherano il primo come infantilizzante e il secondo come puro inganno. Eppure, ancora una volta, per quanto duro sia il messaggio, è toccante e, in un modo insolito, liberatorio. Offre opportunità di crescita individuale e sociale.

Sia Machiavelli che Nietzsche sostenevano che gli studiosi del loro tempo fossero saldamente impegnati a propagare varie menzogne ​​ideologiche nei loro antichi collegi. Come accennato in precedenza, Nietzsche riteneva che gli studiosi fossero responsabili dell'uccisione di Dio. Machiavelli osservava con umorismo che praticamente tutti gli studiosi che conosceva erano impegnati a "immaginare mondi che non sono mai esistiti e non esisteranno mai", accusando implicitamente gli accademici di nascondersi dalla realtà anziché affrontarla. I loro pensieri riecheggiano ciò che abbiamo visto nella maggior parte di coloro che si definiscono accademici ai nostri giorni.

Ciononostante, entrambi amavano la loro società e desideravano aiutarla, nonostante i manipolatori bugiardi e tutto il resto. Passarono attraverso lo specchio, prima riconoscendo la propria natura e quella degli altri, e poi accettandola e lavorando con essa anziché contro di essa. Cercavano di essere radicalmente onesti. Questa onestà radicale è anche ciò che serve per proteggersi dalla manipolazione costante: l'immunità è data dalla mancanza di qualcosa da manipolare. Come disse Socrate, un altro ribelle, notoriamente: la vera conoscenza inizia con la conoscenza di sé.

La sfida finale di aiutare gli studenti a essere fedeli a se stessi – a vedere se stessi, gli altri e la società con onestà, ma non con disprezzo – è un compito erculeo che richiede un ambiente stimolante, stimolante, ispirato e intellettualmente spietato. Vivere in un ambiente simile, a sua volta, può essere gestito da un essere umano solo se l'ambiente è anche emotivamente accogliente, indulgente e spiritualmente nutriente. I dolori crescenti dell'onestà radicale hanno bisogno del balsamo della gentilezza gioiosa.

In sintesi, il futuro dell'istruzione terziaria di alto livello è radicalmente diverso da quello che abbiamo oggi nelle università dell'Ivy League e nelle vecchie e prestigiose università europee. Le istituzioni d'élite esistenti hanno abbandonato la loro missione e la loro anima, diventando grandi e burocratiche. Sono ormai incapaci di adempiere alle loro vecchie missioni, figuriamoci di fornire soluzioni ai nuovi problemi che smartphone, internet, una massiccia burocrazia governativa e una manipolazione incessante hanno portato con sé.

Per riallineare l'istruzione universitaria alla sua missione classica, sosteniamo un ritorno ai college con campus di piccole dimensioni e la creazione, in tali college, di ambienti socialmente aperti, tecnologicamente sperimentali e radicalmente onesti nei confronti degli esseri umani e della nostra società.