E se le persone controllassero effettivamente il governo?

Immagina, se vuoi, il seguente sistema. 

Il governo è gestito da rappresentanti eletti che sono a loro volta eletti dal popolo. Il governo è ulteriormente frenato da controlli ed equilibri tra tre rami, ognuno dei quali è responsabile in definitiva nei confronti delle persone che vivono secondo le leggi.

A differenza dell'antico sistema di governo in cui le uniche persone veramente libere erano l'aristocrazia, in questo nuovo sistema ogni cittadino adulto ha diritti politici. Nessuno governa nessuno senza responsabilità. 

Inoltre, in parte, nessuno al governo ha un lavoro a tempo indeterminato esente da sorveglianza. Le leggi e le regole in base alle quali vivono le persone non sono inventate da burocrati senza volto, ma piuttosto da rappresentanti con nomi che possono essere eliminati. 

In questo modo diamo all'idea di libertà la migliore speranza possibile. 

Sembra sognante? Un po. Non abbiamo quel sistema negli Stati Uniti da molto tempo, anche se quello che ho appena tracciato sembra più o meno simile a quello stabilito dalla Costituzione degli Stati Uniti. 

Ci sono due ragioni principali per cui siamo così lontani da quell'ideale. 

In primo luogo, il sistema statunitense avrebbe dovuto esaltare la sovranità giuridica dei "diversi stati" in modo che il governo centrale fosse di secondaria importanza. 

In secondo luogo, venne gradualmente alla luce un quarto ramo del governo. È quello che oggi chiamiamo Stato amministrativo. È composto da milioni di dipendenti con la massima potenza che non rispondono a nessuno. Il registro federale elenca 432 agenzie che attualmente impiegano persone che sono al di fuori della portata legislativa, ma continuano a fare politica e determinare la struttura del regime in cui viviamo. Ma noi persone non abbiamo un vero controllo su di loro. 

Nemmeno il presidente può controllarli. Questo sistema è stato creato con un atto legislativo nel 1883 chiamato il Pendleton Actton. Il New Deal ha sfruttato il nuovo sistema. Lo stato amministrativo ha persino ottenuto una propria costituzione nel 1946 chiamata Legge sulle procedure amministrative. La sentenza della Corte di Cassazione del 1984 in Chevron contro NRDC anche deferenza radicata all'interpretazione della legge da parte dell'agenzia. 

Il risultato è qualcosa che i Fondatori non avrebbero mai immaginato: centinaia di agenzie di tre lettere che esercitano un controllo egemonico sul paese. Tutti hanno imparato a conoscere bene questo sistema dal 2020 quando il CDC ha inventato una miriade di regole sul posto che chiudevano attività commerciali e chiese e persino legiferato su quante persone potresti avere a casa tua per una festa. 

Questo problema ha irritato Donald Trump, che è salito al potere con la promessa di prosciugare la palude. Presto scoprì che non poteva perché la maggior parte dei dipendenti federali era fuori dalla sua portata. Le cose sono sfuggite di mano dopo che ha commesso l'enorme errore di dare il via libera ai blocchi in a Conferenza stampa del 16 marzo 2020. Dopo quel punto e fino alle elezioni, i suoi poteri presidenziali sono scivolati sempre più mentre la burocrazia amministrativa esercitava un potere senza precedenti. 

Due settimane prima delle elezioni, l'amministrazione Trump ha innovato una soluzione. Era Ordine Esecutivo 13957 che ha creato una nuova categoria di impiego federale chiamata Schedule F. Qualsiasi dipendente coinvolto a qualsiasi livello nel processo decisionale sarebbe soggetto alla supervisione presidenziale. Ha senso: queste sono agenzie a livello dirigenziale, quindi il presidente, poiché ha la responsabilità di ciò che fanno, dovrebbe avere il controllo del personale su di esse. 

Questo ordine è stato immediatamente annullato da Biden quando è entrato in carica, lasciando l'allegato F lettera morta. Lo Stato amministrativo è ancora una volta al sicuro dal controllo. 

Citiamo L'ordine esecutivo di Trump a lungo in modo che possiamo vedere il pensiero qui. Poi affronteremo varie obiezioni. Si legge come segue:

Per svolgere efficacemente l'ampia gamma di attività assegnate al ramo esecutivo dalla legge, il Presidente e i suoi incaricati devono fare affidamento su uomini e donne nel servizio federale impiegati in posizioni di carattere riservato, determinante, decisionale o politico carattere difensore. La fedele esecuzione della legge richiede che il Presidente abbia un'adeguata supervisione gestionale per quanto riguarda questo gruppo selezionato di professionisti.

Il governo federale beneficia di professionisti in carriera in posizioni che normalmente non sono soggette a modifiche a seguito di una transizione presidenziale ma che svolgono compiti significativi ed esercitano una notevole discrezionalità nella formulazione e nell'attuazione delle politiche e dei programmi del ramo esecutivo ai sensi delle leggi degli Stati Uniti. Anche i capi dei dipartimenti esecutivi e delle agenzie (agenzie) e il popolo americano affidano a questi professionisti della carriera informazioni non pubbliche che devono essere mantenute riservate...

Data l'importanza delle funzioni che svolgono, i dipendenti in tali posizioni devono mostrare temperamento, acume, imparzialità e buon giudizio adeguati.

A causa di questi requisiti, le agenzie dovrebbero avere un maggiore grado di flessibilità di nomina rispetto a questi dipendenti rispetto a quanto consentito dal processo di servizio competitivo esistente.

Inoltre, un'efficace gestione delle prestazioni dei dipendenti in posizioni riservate, di determinazione delle politiche, di definizione delle politiche o di sostegno delle politiche è della massima importanza. Sfortunatamente, l'attuale gestione delle prestazioni del governo è inadeguata, come riconosciuto dagli stessi lavoratori federali. Ad esempio, l'indagine sui principi di merito del 2016 rivela che meno di un quarto dei dipendenti federali ritiene che la propria agenzia si rivolga in modo efficace agli scarsi risultati.

È importante separare i dipendenti che non possono o non vogliono soddisfare gli standard di prestazione richiesti ed è particolarmente importante per quanto riguarda i dipendenti in posizioni riservate, determinanti, responsabili o difensori delle politiche. Le prestazioni elevate di tali dipendenti possono migliorare significativamente le operazioni dell'agenzia, mentre le scarse prestazioni possono ostacolarle in modo significativo. Gli alti funzionari dell'agenzia riferiscono che le scarse prestazioni dei dipendenti in carriera in posizioni rilevanti per le politiche hanno provocato lunghi ritardi e lavoro di qualità scadente per importanti progetti dell'agenzia, come la stesura e l'emanazione di regolamenti.

Conformemente alla mia autorità ai sensi della sezione 3302(1) del titolo 5, Codice degli Stati Uniti, ritengo che le condizioni di buona amministrazione rendano necessaria un'eccezione alle regole di assunzione competitive e agli esami per posizioni di carriera nel servizio federale di un confidenziale, che determina le politiche carattere politico, decisionale o sostenitore delle politiche. Queste condizioni includono la necessità di fornire ai responsabili delle agenzie una flessibilità aggiuntiva per valutare i potenziali incaricati senza i limiti imposti dalle procedure competitive di selezione dei servizi. L'inserimento di queste posizioni nel servizio escluso ridurrà indebite limitazioni alla loro selezione. Questa azione darà anche alle agenzie una maggiore capacità e discrezione per valutare le qualità critiche nei candidati per ricoprire queste posizioni, come l'etica del lavoro, il giudizio e la capacità di soddisfare le esigenze particolari dell'agenzia. Queste sono tutte qualità che gli individui dovrebbero avere prima di esercitare l'autorità inerente alle loro potenziali posizioni e le agenzie dovrebbero essere in grado di valutare i candidati senza procedere attraverso complicati ed elaborati processi di servizio competitivo o procedure di valutazione che non riflettono necessariamente le loro esigenze particolari.

Allo stesso modo, condizioni di buona amministrazione rendono necessaria l'eccezione di tali posizioni dalle procedure di azione avversa stabilite nel capitolo 75 del titolo 5, Codice degli Stati Uniti. Il capitolo 75 del titolo 5, Codice degli Stati Uniti, richiede alle agenzie di rispettare procedure estese prima di intraprendere un'azione avversa contro un dipendente. Questi requisiti possono rendere difficile la rimozione dei dipendenti con prestazioni scadenti. Solo un quarto delle autorità di vigilanza federali è fiducioso di poter rimuovere una performance scadente. I dipendenti in carriera in posizioni riservate, di determinazione delle politiche, di elaborazione delle politiche e di difesa delle politiche esercitano un'influenza significativa sulle operazioni e sull'efficacia del governo. Le agenzie hanno bisogno della flessibilità per rimuovere rapidamente i dipendenti con scarse prestazioni da queste posizioni senza dover affrontare ritardi o contenziosi estesi.

Parte dell'ordinanza ha spinto a una revisione interna di tutte le agenzie per riclassificare i dipendenti, rendendoli così soggetti a normali standard di impiego, gli stessi a cui aderisce ogni persona del settore privato. 

Perché c'è resistenza a parte lo sforzo ad alto rischio per mantenere l'attuale dispotismo? Diamo un'occhiata alle obiezioni sincere. 

Il programma F ripristinerebbe il sistema del bottino

Il termine stesso è una macchia di sistema in cui la leadership eletta può effettivamente fare la differenza nella vita pubblica. I compari vengono assunti? Sì. Le brave persone a volte vengono licenziate? Probabilmente. Ma l'alternativa è la dittatura della stessa burocrazia e questo è ciò che è veramente intollerabile. Invece del "sistema del bottino", uno stato in cui i leader eletti possono attuare la politica controllando il personale è chiamato democrazia rappresentativa. È anche il sistema che ci ha dato la Costituzione. 

Trump ha emesso il programma F perché voleva più potere 

Dipende cosa intendi per più potenza. Più potere sulla burocrazia, sì, ma la motivazione trainante qui era di emancipare il potere dall'essere governato da burocrati che non poteva controllare. È stato anche progettato per impedire alla burocrazia di lavorare direttamente con i media per minare, con bugie e diffamazioni, il lavoro dell'amministrazione. In parole, i leader eletti hanno assolutamente bisogno di più potere sullo stato profondo. 

Ciò sventrerebbe il governo delle competenze 

C'è questa strana presunzione che le credenziali educative e un lavoro a tempo indeterminato equivalgano a competenza più buoni risultati. Questo è molto ovviamente falso. I buoni risultati derivano dalle competenze di base e da un'etica del lavoro. Quelli scarseggiano nel governo proprio perché il tasso di rotazione è inferiore a zero, a differenza del settore privato. Chiunque abbia lavorato in un'agenzia federale lo sa. Il modo migliore per liberare una vera esperienza è attraverso la normale responsabilità del lavoro. 

I presidenti lo userebbero per politicizzare la burocrazia 

Questo è un punto decente, ma la burocrazia è già fortemente politicizzata e sempre nella direzione di politiche che spingano più potere e denaro verso il governo. Tutti lo sanno. C'è il pericolo che un presidente radicalmente e pericoloso possa spingere i burocrati a un'ulteriore politicizzazione? Sì, ma c'è una soluzione facile a questa: tagliare la portata e il potere delle stesse agenzie, coerentemente con la Costituzione. Infine, un punto cruciale, i leader eletti potrebbero ignorare l'influenza dell'industria privata che ha catturato le loro operazioni.

Le burocrazie aggirerebbero questo problema riducendo al minimo le designazioni della Tabella F 

Certamente ci proverebbero, ma ciò richiederebbe che i dipendenti si astengano da "posizioni di determinazione delle politiche, politiche o sostenitori delle politiche". Sarebbe fantastico! Se avessero evitato la Tabella F e lo facessero comunque, l'Ufficio per la gestione del personale potrebbe dar loro la caccia e l'agenzia stessa sarebbe responsabile di azioni illegali. 

Ci sono sicuramente alcuni aspetti negativi del sistema come lo immaginava Trump, ma tutti riconducono ai poteri gonfiati dello stesso governo federale. Sì, una macchina governativa estremamente ambiziosa avrà sempre bisogno di burocrazie e avrà sempre problemi con sprechi, abusi ed esercizio del potere non necessario. Forse, quindi, il miglior effetto a lungo termine della Tabella F sarebbe quello di ispirare un ripensamento del ruolo del governo in una società libera. 

Sembra notevole che l'ordine esecutivo che crea l'allegato F sia stato emesso. Deve essere pressato su tutti i futuri riformatori come un percorso da rivisitare, idealmente con il sostegno legislativo. Fino a quel momento, continuerà ad esserci il grave problema che i nostri funzionari eletti sono posizionati per essere poco più che marionette danzanti mentre lo stato amministrativo esercita tutto il vero potere.