Arenaria » Giornale di Brownstone » Trump è stato indotto con l'inganno nei blocchi o no?
Trump blocco

Trump è stato indotto con l'inganno nei blocchi o no?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Ci sono misteri duraturi che circondano la decisione della Casa Bianca di emettere un editto di blocco il 16 marzo 2020. L'editto ha nessun precedente nella storia del governo: "i luoghi al chiuso e all'aperto dove si riuniscono gruppi di persone dovrebbero essere chiusi". Il Bill of Rights era fuori dalla finestra, su ordine di un uomo, e per un virus.

Ora abbiamo diverse fonti, da quelle giornalistiche informate da persone che erano presenti nel fine settimana del 14-15 marzo, e anche resoconti di prima mano. 

Le fonti sono:

Ognuno valorizza la decisione di chiudere, un'opinione sempre più deprecata. In effetti, è difficile trovare oggi intellettuali pubblici o funzionari sanitari che lo difendano, soprattutto alla luce delle conseguenze catastrofiche e dell'assenza di vantaggi evidenti. Di sicuro c'è chi ha ancora tutta l'intenzione di rifare tutto da capo, come l'OMS. L'assenza di scuse è evidente. Tuttavia, è difficile trovare un fan dei blocchi in questi giorni disposto a sporgere il collo. 

Donald Trump, ovviamente, ha trascorso due anni a difendere la decisione. In questi giorni, sembra che stia facendo marcia indietro rispetto alla vecchia linea. Sempre di più, lui e quelli dietro di lui affermano che "ha lasciato tutto agli Stati". Tale affermazione è una verità lapalissiana nel senso che, sotto il sistema americano, gli stati sono nella posizione di respingere gli editti della Casa Bianca. 

Il South Dakota lo ha fatto, un fatto che dimostra che era possibile sfidare la Casa Bianca. 

Allo stesso tempo, la Casa Bianca ha fatto tutto il possibile per assicurarsi che tutti rispettassero, dalle telefonate alle minacce e alle tangenti. Bloccare è stata la decisione facile sia per gli stati blu che per quelli rossi. La paura era nell'aria e la gente ei media la chiedevano a gran voce. 

Fino a che punto Trump è personalmente colpevole? Possiamo davvero dire che fu una vittima innocente di cattivi consigli?

Sappiamo per certo che Trump ha elogiato la risposta della Cina al virus già il 24 gennaio 2020, quindi era già pronto per la decisione. 

Il 9 marzo 2020, Trump credeva ancora che il virus fosse gestibile senza misure estreme.

Solo tre giorni dopo, ha interrotto i viaggi da Europa, Regno Unito e Australia. Il giorno successivo, la sicurezza nazionale ha assunto il ruolo di guida politica. Entro il lunedì successivo, ha emesso l'ordine di chiusura a livello nazionale. È stata una svolta drammatica nel giro di una settimana.

Era molto orgoglioso delle sue azioni e se ne vantava costantemente.

Ha detto a tutti coloro che sono stati colpiti dalle "necessarie politiche di contenimento" che riceveranno denaro.

Trump in seguito ha anche condannato la Svezia per non aver chiuso i battenti. 

Trump ha inoltre insistito sul fatto che non spetta agli stati decidere quando aprire. Ha insistito sul fatto che dipendeva solo da lui. E lo ha detto non due settimane dopo il blocco ma un mese intero dopo.

Sappiamo per certo che la decisione del lockdown è avvenuta il 14-15 marzo 2020, in un fine settimana, all'interno della Casa Bianca. Presenti con Trump c'erano Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) al telefono, più due amici di Kushner dell'industria informatica, Nat Turner e Adam Boehler. 

Per quanto ne sappiamo, è così. Quelle erano le persone che, da sole (ma probabilmente no), decisero di condurre l'esperimento scientifico più ambizioso della storia. 

La storia come la conosciamo va così. Circolava un virus e l'obiettivo principale della sanità pubblica era ridurre al minimo i casi. In retrospettiva, questa era la presunzione disastrosa perché non si trattava di AIDS e non di Ebola, ma di un virus respiratorio che tutti sul pianeta terra avrebbero contratto più volte. Era destinato a diventare parte del mondo di agenti patogeni che abitiamo insieme a trilioni di altri. Il nostro sistema immunitario avrebbe bisogno di un aggiornamento come sempre. 

Quell'obiettivo di minimizzare l'eliminazione pari era la presunzione indiscussa di questo fine settimana di tre anni fa. La piccola giunta di fessi riunita attorno a Trump ha spiegato che la riduzione dei casi era il desiderata su cui puntare. Xi Jinping ha bloccato e sconfitto il bug. Trump era bravo e meraviglioso almeno quanto il capo della Cina quindi avrebbe dovuto fare lo stesso, o almeno così credeva o così era convinto.. 

Trump, noto per essere un fobo dei germi e credere fermamente nella propria abilità, ha accettato e ha accettato l'idea di poter chiudere la società per due settimane e poi riaccenderla. I suoi consiglieri lo convinsero che questa era la decisione giusta e coraggiosa da prendere. Dopodiché, sarebbe stato celebrato come un grande eroe. 

Ci sono tutte le prove che ci credeva. "Se tutti apportano questo cambiamento o questi cambiamenti e sacrifici critici ora", ha detto Trump al suo 16 marzo stampa, "ci raduneremo insieme come un'unica nazione e sconfiggeremo il virus e faremo una grande festa insieme".

Ciò ha posizionato perfettamente i suoi consiglieri per tornare tra due settimane con buone e cattive notizie. La buona notizia è che stiamo facendo progressi. La cattiva notizia è che se apre ora, i casi aumenteranno e questo lo renderà un bugiardo. Ecco perché abbiamo bisogno di altri 30 giorni, gli dissero. Lo ha approvato. E così via fino a quando il vaccino non è stato reso disponibile. Nel frattempo, lo stesso Trump ha perso il controllo e alla fine è stato licenziato dall'incarico. 

In questo scenario, Trump è il credulone, un uomo convinto di distruggere l'America che aveva promesso di rendere grande. Invece l'ha distrutto. La colpa è tutta dei cattivi consiglieri Fauci, Birx, Kushner, Pence e Gottlieb. E questa è una versione convincente degli eventi. Trump è stato ingannato! 

Quella versione degli eventi - sostanzialmente confermata da tutti i resoconti che abbiamo - offre una via d'uscita per Trump. Forse. Dopotutto, se è davvero così credulone, non si assume almeno una parte di responsabilità per la decisione? 

Devo dire che questa è la versione dei fatti che ho accettato da tempo. Ma in realtà, mentre ci penso, questa storia è auto-esaltante per i narratori. Dire "ho convinto il presidente a chiudere l'economia" è piuttosto il commento sulla loro stessa bellezza e forza persuasiva. 

E se la vera storia fosse leggermente diversa? E se lo stesso Trump fosse entusiasta dei blocchi come chiunque altro nella stanza? E se non avesse davvero bisogno di essere convinto, ma piuttosto fosse felice di lasciare che gli altri si prendessero il “merito” di averlo convinto? Non è niente se non un grande venditore. 

Come sappiamo con certezza che Trump non stava vendendo i suoi consiglieri piuttosto che il contrario? In realtà non lo sappiamo. Lo scenario più plausibile è che tutti in quella casa calda della pretesa di potere dello Studio Ovale fossero ugualmente entusiasti per la decisione di salute pubblica più catastrofica della storia moderna.

Se questo scenario alternativo è vero, abbiamo un altro strato di problemi tra le mani. Se tutto è stato realizzato dallo stesso Trump – e le persone oneste devono ammettere che ciò è possibile – lo scenario nello Studio Ovale in quei fatidici giorni cambia in modo piuttosto drammatico. Rimane una possibilità che Trump stesso - non Fauci, Birx, Kushner, Pence o Gottlieb - meriti la colpa principale per quello che è successo ai diritti e alle libertà americane. E questa colpa è meritata non perché sia ​​stato ingannato ma perché era coinvolto, avendo cambiato idea a un certo punto tra il 9 marzo e il 12 marzo.  

Mi dispiace dire che non sembra esserci alcuna prova per contraddire questo scenario alternativo. E mentre è vero che la decisione ha condannato la sua presidenza, ciò non significa necessariamente che all'epoca non ne condividesse l'entusiasmo. E se questo è vero, abbiamo tra le mani uno scenario completamente diverso.

Se avessimo dei giornalisti seri con accesso a lui, questa è la domanda che farebbero: chi è arrivato a te per far sì che tu abbia licenziato il virus il 9 marzo a solo una settimana dopo emettendo l'editto più estremo nella storia americana che ha ignorato tutti i diritti e libertà? Sicuramente conosce la risposta.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute