CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
“Le donne sono sempre state le principali vittime della guerra.”
-Hillary Clinton
La vita è incredibilmente complessa. E sapendolo, e sapendo quanto ci sfinirebbe rapidamente un'immersione quotidiana in quella complessità, sviluppiamo scorciatoie cognitive per affrontarla. Una delle più comuni è quella di attribuire alle parole, e alle argomentazioni che ne facciamo, un'autosufficienza e un'invariabilità che raramente possiedono. Anche se spesso si dice: "Dico quello che penso e intendo quello che dico", le cose non sono mai così semplici.
Uno dei motivi principali di ciò, come ci ha insegnato Saussure, è che ogni significato linguistico è di natura relazionale; vale a dire che il significato operativo di una data parola dipende fortemente, da un lato, dalla sua interazione con le altre parole nella frase o nel paragrafo in cui appare e, dall'altro, dall'insieme dei valori semantici "assegnati ad essa" attraverso l'uso ripetuto da parte di coloro che scrivono e parlano fluentemente la lingua in questione.
Poiché la maggior parte delle persone, in particolare nella classe di esperti degli Stati Uniti, vive e lavora giorno dopo giorno in un unico ecosistema semantico e, quindi, ha spesso scarso accesso a culture e sottoculture che potrebbero attribuire ai termini che usa un valore semantico diverso, tende a non pensare molto alle ipotesi implicite in essi racchiuse o ai numerosi argomenti che traggono la loro rilevanza da questi termini.
Ad esempio, il Cambridge Dictionary definisce terrorismo come "azioni violente o minacce mirate a incutere timore tra la gente comune, al fine di raggiungere obiettivi politici". Secondo questa definizione, il lancio delle bombe atomiche da parte degli Stati Uniti su Hiroshima e Nagasaki, l'invasione statunitense dell'Iraq, lo smembramento della Libia da parte della NATO, l'attuale distruzione di Gaza da parte di Israele e i recenti assassinii di scienziati iraniani e delle loro famiglie sono tutti atti di terrorismo. Eppure, raramente, se non mai, sentirete qualcuno negli spazi culturali anglo-americani, dell'Europa occidentale o israeliani usare il termine per descrivere queste azioni.
Come mai?
Poiché i media e gli alleati accademici di coloro che hanno pianificato e portato a termine queste azioni hanno anche messo in atto campagne di ripetizione mediatica progettate per attribuire al termine terrorismo una limitazione taciuta ma pervasivamente accettata: che si applica realmente solo a situazioni in cui azioni del tipo menzionato nella definizione di terrorismo nel dizionario vengono perpetrate contro persone negli spazi culturali sopra menzionati.
Prendere coscienza dei presupposti nascosti racchiusi nelle parole e delle argomentazioni che spesso vi sono collegate significa acquisire una comprensione molto più approfondita dei veri, e spesso altrettanto oscuri, obiettivi strategici di coloro che li usano più assiduamente. È anche spesso considerato un fastidio dagli strateghi culturali alleati delle élite, che preferirebbero che la maggior parte del pubblico rimanesse beatamente ignara dell'esistenza di scatole nere discorsive come queste.
Tutto ciò mi porta, che ci crediate o no, alla questione del femminismo e alla premessa che ha “liberato” milioni di donne finora oppresse durante gli ultimi sei o sette decenni della nostra storia.
Prima di entrare nel merito, tuttavia, vorrei sottolineare fin da subito che non nutro alcun desiderio di dire a nessuno, men che meno a nessuna donna, come dovrebbe vivere la propria vita. E a tal proposito, sono, inutile dirlo, contraria a tutte le pratiche istituzionali che impediscono alle donne di accedere a qualsiasi lavoro desiderino e siano in grado di svolgere. Le persone dovrebbero sempre essere libere di scegliere il percorso di vita che ritengono più adatto ai propri bisogni e desideri personali.
Piuttosto, mi interessa esplorare i presupposti culturali raramente menzionati, all’opera in quella che potrebbe essere definita la versione dominante, o forse meglio, quella dei “mass media” del discorso femminista.
Liberare qualcuno significa liberarlo da restrizioni indebite o ingiuste ai suoi diritti naturali. Significa anche indirizzarlo implicitamente verso situazioni e spazi sociali in cui tali restrizioni sono relativamente assenti e dove quindi vive in uno stato di libertà molto maggiore.
Da quello che vedo e leggo, il nostro femminismo mediatico presenta la sfera domestica, e in particolar modo i compiti legati alla maternità, all'educazione dei figli e a ciò che un tempo veniva chiamato lavoro domestico, come uno dei principali luoghi di oppressione femminile.
E quali sono, ancora una volta, secondo le correnti più diffuse del femminismo, gli spazi in cui le donne possono maggiormente realizzarsi ed essere “libere”?
È nel mercato del lavoro che possono diventare "uguali" agli uomini, apparendo intelligenti, autorevoli e, naturalmente, guadagnando uno stipendio.
Supponendo che quanto ho detto sia più o meno accurato, quali sono alcuni dei presupposti nascosti in questa linea di pensiero?
Una è che il mercato commerciale è l'arbitro supremo del valore di un essere umano, cosa che si discosta notevolmente da secoli di pensiero cristiano che ha sostenuto la visione opposta; che, in effetti, il valore umano è intrinseco e se davvero può essere accresciuto in qualche modo nel corso della nostra vita, è attraverso buone azioni e carità, e offrendo un sostegno che migliori la vita ai malati, ai nostri anziani saggi e ai nostri bambini pieni di vita.
Un altro motivo è che, mentre i lavori domestici e la crescita dei figli sono noiosi e tediosi, la vita nel mercato del lavoro è molto più appagante e appagante.
Un corollario di questa convinzione è che da tempo gli uomini si realizzano in modi straordinariamente meravigliosi ogni volta che escono di casa per lavorare.
Fatica? Lesioni personali? Noia? Molestie da parte di capi stupidi? Assolutamente no! Solo una settimana dopo una settimana maschile di 50 ore di profonda crescita personale e maggiore dignità.
Ed è qui che vediamo il ridicolo pregiudizio di classe insito in questo femminismo popolare, che immagina il mondo del lavoro maschile di Don Draper in Uomini pazzi è più rappresentativa della realtà rispetto alle molte, molte altre vite di uomini come netturbini, minatori e pescatori commerciali che ogni giorno svolgono lavori estenuanti e pericolosi.
È proprio questa linea di pensiero "femminista" che, in modo assurdo e paradossale, presenta gli spazi di lavoro tradizionalmente maschili come luoghi di grande liberazione personale e che può portare Hillary Clinton a fare la ridicola affermazione citata all'inizio di questo articolo, secondo la quale gli uomini mutilati e uccisi in numeri industriali sui campi di battaglia sono in qualche modo meno orribili delle privazioni, certamente terribili, che le donne hanno tradizionalmente sofferto sul fronte interno.
Ma Tom, viviamo in un mondo commerciale. Cosa vorresti che facessero le persone?
La prima cosa da ricordare è che la finanziarizzazione del tipo che stiamo vivendo è un fenomeno relativamente recente e non intrinseco ai mercati. Ormai completamente separato da ogni traccia dei postulati etici di matrice religiosa che un tempo lo tenevano in qualche modo sotto controllo, è un sistema che non si cura minimamente della vostra anima, della vostra crescita personale o del benessere della vostra famiglia. Anzi, attraverso il suo ritmo sempre più frenetico e dispersivo, rende sempre più impossibile per i lavoratori anche solo meditare su questi obiettivi quotidianamente, figuriamoci impegnarsi per raggiungerli. È quindi pura follia fare di questo sistema squilibrato il veicolo o il garante dei propri valori, o donargli ore che potrebbero essere dedicate a rafforzare i legami affettivi con i propri cari.
Certo, tutti dobbiamo lavorare. Ma prima di mandare noi stessi o i nostri figli nel mondo del lavoro, non dovremmo forse fermarci tutti e cercare di stabilire, attraverso il dialogo, un insieme di pratiche vivificanti che non abbiano nulla a che fare con il successo lavorativo, così che quando il mercato finanziarizzato e aziendalizzato farà ciò che inevitabilmente fa e ci considererà sacrificabili, avremo le competenze che, si spera, ci permetteranno di vivere la nostra vita con uno scopo e un minimo di gioia?
Sembra eccessivamente idealistico?
Non dovrebbe, perché questo è ciò che la maggior parte delle persone faceva di routine prima di entrare nel mondo del lavoro nelle generazioni precedenti. A quei tempi, tutti sapevano che il lavoro era lavoro e solo molto raramente e secondariamente un luogo in cui ci si poteva aspettare un arricchimento spirituale. Si capiva che questa cosa ben più importante poteva essere pienamente sviluppata solo al di fuori dei parametri spesso alienanti del posto di lavoro.
Ma grazie in gran parte al messaggio costante del femminismo mediatico, questa visione realistica del lavoro è stata sostituita da una comprensione del posto di lavoro deformata dalla classe sociale, in cui lavorare come un uomo per l'uomo è stato descritto come affascinante e come la chiave per l'autorealizzazione.
E grazie in parte a questa visione sacralizzata del lavoro, è emerso un sistema economico rimodellato, basato sulla necessità che ogni famiglia abbia due percettori di reddito, con il “secondo” di questi percettori di reddito, il più delle volte una donna, che spesso accetta un lavoro con pochi benefici e poca stabilità.
Si tratta, ovviamente, proprio del tipo di lavoro a basso costo che le aziende amano per la loro "flessibilità", che è solo un altro modo di parlare di posti di lavoro che possono essere ridotti al minimo o eliminati facilmente quando i profitti dell'azienda sono minacciati.
È curioso come non abbia mai visto un sondaggio che chiedesse alle donne con figli che lavorano in minimarket e fast food di proprietà di catene con salari bassi, senza benefit, dove il capo ti dice di entrare o no – una coorte umana che supera di gran lunga quella di dirigenti, medici e avvocati donne – quanto si sentano "soddisfatte" del loro lavoro. O se preferirebbero vivere in un'economia in cui stare a casa a crescere i figli e a occuparsi della casa fosse un'opzione più realistica.
E non mi aspetto di vederne una tanto presto, perché molto probabilmente smentirebbe l'idea spesso ripetuta che il posto di lavoro, a differenza, per esempio, della casa, della chiesa o della comunità, sia il posto migliore per realizzare i propri sogni e desideri più profondi.
Come ho detto prima, non ho alcun interesse per chi impedisce a una donna di svolgere un determinato lavoro o la molesta in base al suo genere. Ma garantire che discriminazioni di questo tipo non si verifichino è, a mio avviso, ben diverso dal costruire una mitologia a favore delle aziende che dipinge assiduamente il posto di lavoro come un luogo, se non il principale, di crescita spirituale e realizzazione per le donne.
Il lavoro è lavoro. E per la maggior parte delle persone, in una società e in un'economia sempre più spersonalizzate, è – se non altro in questo, Marx sembra aver avuto ragione – il più delle volte una fonte di alienazione che le intorpidisce e le priva dell'energia necessaria per dedicarsi ad attività di vita probabilmente più importanti.
Non è forse giunto il momento di ammettere queste realtà più apertamente e di smettere di convincere le nostre giovani donne ad andare sul posto di lavoro con l'idea che sia il luogo privilegiato per la crescita e la realizzazione personale, prima ancora che siano state esposte in modo significativo alle idee e alle tradizioni (che, ovviamente, negli ultimi anni sono state loro presentate in modo caricaturale come perfettamente oppressive) che hanno animato il potere, la determinazione e la gioia femminile nel corso dei secoli?
Con queste informazioni contrastanti sul tavolo, sembrerebbe che sarebbero almeno in una posizione migliore per decidere consapevolmente come vogliono davvero trascorrere le preziose ore a loro assegnate in questa cosa che chiamiamo vita.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, è professore emerito di studi ispanici al Trinity College di Hartford, CT, dove ha insegnato per 24 anni. La sua ricerca riguarda i movimenti iberici dell'identità nazionale e la cultura catalana contemporanea. I suoi saggi sono pubblicati su Words in The Pursuit of Light.
Leggi tutti i commenti
