Vaccini, autismo e Brownstone

Sembra quasi pericoloso inserire quelle tre parole nel titolo di un articolo. Un modo più semplice è non sollevare l'argomento. Significherebbe che il Brownstone Institute venisse etichettato, preso di mira e cancellato. 

Ecco quanto tabù c'è intorno a questo argomento, che è di per sé profondamente strano. Se la scienza è semplicemente una questione di prove e inferenza causale, dovrebbe essere coraggiosa e non dottrinaria. Dovrebbe andare dove le prove conducono. 

Alla fondazione del Brownstone Institute, in molti temevano che l'istituzione potesse essere inglobata da "no-vax". Da parte mia, non riuscivo a comprendere questa paura. Non avevo mai sentito parlare di persone del genere e non riuscivo a immaginare di diventarlo. 

Le mie opinioni su questo argomento erano convenzionali quanto quelle di chiunque altro. Come poteva Brownstone essere sopraffatta da qualcosa di cui non avevo mai sentito parlare? Cos'è questo misterioso potere di questa forza oscura là fuori? 

Certo, non ho mai creduto che il vaccino contro il Covid avrebbe portato benefici alla salute pubblica, ma questo perché ho letto libri di Virologia 101: un'infezione respiratoria a rapida diffusione e mutazione con un serbatoio zoonotico supererà sempre qualsiasi possibile vaccino. Se una cosa del genere si fosse miracolosamente verificata, ci sarebbero voluti dieci anni per essere testata. 

Questa era la convinzione diffusa qualche generazione fa, ma lo era anche il funzionamento dell'immunità naturale tramite esposizione. 

È stata la ricerca sulla storia dei controlli anti-Covid a portare a un cambiamento di consapevolezza. A poco a poco, mi sono reso conto, e praticamente tutti quelli che erano associati a Brownstone, che l'idea alla base dei lockdown (e delle chiusure, della censura e dei protocolli di conformità) era in effetti quella di preparare il pubblico alle iniezioni, alle contromisure militari pubblicizzate come vaccini, sebbene non bloccassero né l'infezione né la trasmissione. 

Se questo vi sconvolge, non avete seguito le montagne di prove che alla fine si sono accumulate contro la mia convinzione di lunga data che si trattasse solo di un giudizio errato radicato in un errore epidemiologico. L'obiettivo apparente era la massima adesione con ogni mezzo possibile: isolamento sociale, obbligo di coprirsi il viso, propaganda della paura e, infine, obblighi imposti con sanzioni di disoccupazione, disonore professionale e povertà. 

Di sfuggita, non avevo davvero scuse per non saperlo, visto che questo è esattamente ciò che mi è stato detto proprio dall'uomo che si autoproclama l'inventore dei lockdown, una persona che ora dirige un'azienda di vaccini. Nell'aprile 2020 mi disse espressamente che l'unico scopo del lockdown era aspettare l'iniezione. Non gli credetti, riattaccai e dimenticai la chiamata. Ovviamente mi stava raccontando l'intero piano. 

È sconcertante considerare il potere di un'industria che potrebbe convincere quasi tutti i governi del mondo a distruggere le loro economie e violare i diritti dei cittadini contemporaneamente, per poi imporre un prodotto sperimentale a miliardi di persone. È più potere di quanto abbia mai avuto la Compagnia delle Indie Orientali, certamente, e probabilmente più di quanto abbia mai avuto persino il più facoltoso produttore di munizioni. Questa è una cattura del tipo definitivo, con un programma così corrotto che non dovrebbe sorprendere nessuno che l'opinione pubblica abbia perso la fiducia. 

Un'industria così potente può anche mantenersi fuori dalla lista dei possibili agenti nocivi in ​​qualsiasi indagine sulle malattie croniche. Dedica ingenti risorse a questo scopo: è proprio questo lo scopo della pubblicità farmaceutica: non solo vendere prodotti, ma anche tenere i media in silenzio. 

Questa è una seria fonte di preoccupazione in questo momento. Possiamo arrivare alla verità?

Evitare il tema dei vaccini, quindi, non è mai stata una strada percorribile per un istituto fondato per affrontare l'interazione tra salute pubblica e libertà in generale. Inevitabilmente, le conseguenze di questi anni atroci hanno puntato l'attenzione dell'opinione pubblica sui vaccini, sull'industria sovvenzionata e protetta, sul suo potere, e quindi hanno sollecitato un certo grado di responsabilità. Tale indagine, alla fine, dovrà affrontare i danni dei vaccini, che sono stati elevati anche in base ai dati in nostro possesso, sebbene sappiamo per certo che sono sottostimati. 

Anche in questo caso, il tema dell'autismo è inevitabile, se non altro come espressione dello scetticismo pubblico nei confronti dell'establishment medico, in concomitanza con i vasti danni causati dai vaccini e l'epidemia di disturbi dello spettro autistico. E Robert F. Kennedy Jr., insieme al suo straordinario team, ha giurato di andare a fondo della questione al più presto. 

Una nuova rapporto Il rapporto del CDC riporta dati davvero allarmanti sull'aumento dell'autismo. "Tra i bambini di 8 anni nel 2022, la prevalenza di ASD era di 32.2 ogni 1,000 bambini (uno su 31)", si legge nel rapporto. Non lascia spazio a dubbi sul fatto che questo aumento del 16% in due anni (32,000% dal 1970) sia dovuto a diagnosi più accurate e ad altri fattori imprevisti. 

Una causa c'è, ed è probabilmente esogena. Ci sono molti possibili candidati, ma si sta diffondendo sempre più la sensazione – sebbene mai riportata o ipotizzata dai media tradizionali – che sia correlata ai vaccini e a qualche caratteristica dell'incredibile cocktail elencato nel programma di vaccinazione infantile a cui è stato aggiunto il vaccino contro il Covid-19. 

RFK spiega di più qui. In ogni caso, è un candidato ovvio per un'indagine, nonostante gli onnipresenti avvertimenti di non andarci mai. Da parte sua, RFK non pronuncia la parola con la V in pubblico. Le iniezioni rientrano nella categoria delle cause ambientali. 

Lungi dall’essere una condizione genetica, la ricerca ha anche mostrato un'alta percentuale di bambini autistici che mostrano un notevole inizio di cambiamenti comportamentali: "Traiettorie di sviluppo in declino, coerenti con un modello di esordio regressivo, sono comuni nei bambini con ASD e potrebbero rappresentare più la regola che l'eccezione." 

In inglese, questo significa che i genitori o chi si prende cura di loro si accorgono quando il loro bambino passa rapidamente da normale a compromesso a causa dell'esposizione a... qualcosa. Non è certo un segreto: la cardiopatia coronarica. record innumerevoli aneddoti. 

Potrebbe essere la parola con la V? Questo è parte di ciò che è sul tavolo delle indagini. 

È importante ricordare che i produttori di queste iniezioni non sono responsabili in via fiduciaria per eventuali danni arrecati a chi le riceve. Questo rende questi prodotti unici sul mercato. Questa modifica è avvenuta nel 1986, data prima della quale il programma prevedeva 5 iniezioni entro i 2 anni per 7 malattie. Oggi, questo numero è salito a 27 iniezioni entro i 2 anni e a circa 50-73 o più entro i 18 anni, per 17 malattie. C'è una spinta costante ad aggiungere sempre più iniezioni. 

Dopo decenni di silenzio e un divieto quasi totale su qualsiasi speculazione nei media e nella ricerca accademica, la diga sembra essersi rotta all'improvviso. Il National Institutes of Health sta collaborando con team di ricercatori provenienti dal mondo accademico e da organizzazioni non profit private per studiare la questione in dettaglio e giungere a risposte plausibili già a settembre. 

Questo è solo l'inizio. Ci vorranno anni per approfondire tutto questo, esaminarne le cause e apportare modifiche. I vaccini non sono da escludere come agenti causali. Qualunque siano i risultati degli studi, dovrete leggerli voi stessi, perché i media tradizionali hanno ogni incentivo economico a non riportarli accuratamente. 

Brownstone, in quanto istituzione, non è in grado di esprimere giudizi definitivi. Ma abbiamo avuto la fortuna di supportare ricercatori che da tempo esplorano questa relazione. Tra questi c'è Toby Rogers. La sua tesi di dottorato, L'economia politica dell'autismo, è stato scaricato più di 92,000 volte. Sebbene la sua tesi sia piuttosto sconvolgente – l'autismo è potenzialmente un disastro per l'ordine sociale, e il programma di vaccinazione è la spiegazione più plausibile – non è mai stata analizzata o confutata in alcun modo da nessuno legato all'industria farmaceutica. 

A causa della scarsità di editori disposti a farlo, Brownstone si sta impegnando per rendere disponibile una versione di questo libro in formato accessibile. Se è sbagliato, l'autore vuole saperlo. Se è giusto, dobbiamo saperlo anche noi. Lo stesso si può dire di tutte le indagini su questo importante argomento. Se l'industria è effettivamente responsabile, anche in minima parte, di tale danno e tuttavia è immune da qualsiasi responsabilità legale, si tratta di un problema serio. 

A livello personale – e la maggior parte delle persone ha una storia che coinvolge amici e persone care – il mio adorato nipote è autistico e necessita di cure continue. Mio fratello, il professor Robert Lee Tucker (due dottorati di ricerca, in arte e economia) ha scritto una commovente cronaca della vita di suo figlio che merita di essere letta: Come una corona: avventure nell'autismo. Il recente interesse per questo argomento da parte dell'HHS e del NIH lo ha spinto a fondare una propria organizzazione non-profit per studiare l'argomento. 

Oltre agli agenti causali, l'interesse di Tucker è rivolto alla questione urgente dell'assistenza e della creazione di una vita migliore per le vittime. Come ha sottolineato RFK nella sua conferenza stampa, non ci sono case per queste persone e le risorse pubbliche sono davvero scarse. È quasi impossibile per bambini e adulti autistici trovare un lavoro a causa del salario minimo che espelle i loro servizi dal mercato. Lo so per esperienza personale. esperienza nella mia vita, quando stimati colleghi venivano estromessi dal mercato a causa dei continui aumenti del minimo salariale legale. 

La fiducia è praticamente scomparsa in questo periodo post-lockdown, e l'opinione pubblica è cambiata radicalmente e continuerà a farlo. Come spesso accade, gli investigatori governativi sono in ritardo rispetto all'opinione pubblica in questo momento. Detto questo, le persone che ricoprono posizioni di autorità e che hanno reindirizzato i fondi per la ricerca e le priorità mediche verso questo argomento meritano congratulazioni. Stanno correndo enormi rischi per la loro carriera e la loro reputazione.