Venti passi per porre fine alla follia

I blocchi, la chiusura delle scuole, i mandati di mascherine e tutte le politiche restrittive della pandemia di Covid-19 a cui le società sono state sottoposte negli ultimi 18-19 mesi hanno fallito in modo catastrofico. I governi hanno fatto cose devastanti per le loro società con politiche illogiche, non scientifiche e sbagliate che impiegheranno decenni per riprendersi. I costi sono stati barcollante in termini di danni alla salute mentale delle popolazioni, il conseguente aumento della fame e della povertà, gli effetti schiaccianti sulle economie, la perdita di istruzione, l'aumento dei costi per l'assistenza sanitaria e le cure ritardate e annullate per le malattie non Covid, e l'impatto sulla criminalità . Decine se non centinaia di migliaia (e potenzialmente milioni) sono state negate le cure per altre condizioni mediche. 

I blocchi non hanno protetto i vulnerabili, ma hanno piuttosto danneggiato i vulnerabili e spostato l'onere della morbilità e della mortalità sui meno privilegiati. Abbiamo invece bloccato i "bene" e i sani, ma allo stesso tempo non siamo riusciti a proteggere adeguatamente il gruppo reale che i blocchi si proponevano di proteggere, i vulnerabili e gli anziani. Abbiamo spostato il peso sui poveri (donne, minoranze, bambini) e causato loro conseguenze catastrofiche. 

In un certo senso, quello che abbiamo fatto è in realtà perverso e disgustoso, con persino richieste da parte di quei gruppi più ricchi di mantenere il blocco mentre si sono "stabiliti" in un flusso piuttosto piacevole e una vita strutturata. Possono portare a spasso i loro cani, prendersi cura del giardino e andare a prendere un caffè come desiderano. I poveri si trovavano nella peggiore situazione economica per permettersi i blocchi e le stime sono che ci vorranno decenni prima che si riprendano. Le disparità di ricchezza hanno messo coloro che erano economicamente più vulnerabili in una posizione difficile in termini di riparo dalla pandemia. Li ha lasciati scoperti.

I blocchi hanno gravemente danneggiato gli anziani, lasciandoli confinati nelle loro case di cura e estendendo loro la finestra di esposizione al virus. E sono stati soggetti a ripetute esposizioni da parte del personale che ha portato l'agente patogeno negli ambienti confinati e ha causato ricoveri e decessi. I blocchi hanno quindi ridotto il movimento delle persone più giovani a basso rischio allo stesso livello di movimento e mobilità degli anziani a rischio più elevato e quindi equalizzato la possibilità di infezione tra le persone a basso rischio e ad alto rischio (giovani e anziani). Questo è stato catastrofico in quanto ha negato il movimento verso l'immunità della popolazione nella maggior parte dei casi. 

Il blocco è stato davvero la caratteristica chiave delle azioni pandemiche Covid dei governi globali e ha davvero lavorato per disabilitare le società. Si sono rivelati in tutte le località e nazioni controproducenti, insostenibili, privi di merito e non scientifici. Non c'era una buona ragione, nessuna giustificazione valida per questo e in particolare per rafforzare i blocchi e mantenerli in corso dopo che nella primavera del 2020 abbiamo rapidamente imparato come gestire Covid e chi era il gruppo a rischio. 

Queste azioni politiche senza precedenti sono state emanate per un virus in base al quale l'età media/media della morte è iniziata nel febbraio 2020 tra gli 82 e gli 83 anni circa e rimane tale nell'agosto 2021. Per cui questo era simile o superiore all'aspettativa di vita tipica nella maggior parte delle nazioni da circa 79 a 80. Se eri ad alto rischio e hai ceduto al Covid-19, avevi quasi il 100% di possibilità di vivere oltre la tua aspettativa di vita. Il Covid-19, nonostante quello che i media vorrebbero farvi credere e affermassero da 18 mesi a questa parte, non ha accorciato le vite in generale. 

Tanto danno sociale per un virus con un tasso di mortalità per infezione (IFR) più o meno simile (o probabilmente inferiore una volta raccolti tutti i dati sull'infezione) all'influenza stagionale. quello di Stanford Giovanni PA Ioannidis ha identificato 36 studi (43 stime) insieme ad altre 7 stime nazionali preliminari (50 dati) e ha concluso che tra le persone <70 anni in tutto il mondo, i tassi di mortalità per infezione variavano dallo 0.00% allo 0.57% con una mediana dello 0.05% tra le diverse località globali (con una mediana corretta dello 0.04%). Il tasso di sopravvivenza per chi ha meno di 70 anni è 99.5%. Inoltre, è stato dimostrato che l'IFR è vicino zero per i bambini e giovani adulti. Mentre qualcuno è a rischio di infezione, “c'è più di un mille volte differenza nel rischio di morte tra vecchi e giovani”.

Qual è la strada da seguire? Quali sono i passaggi necessari per porre fine a questa follia ora e assicurarsi che nulla del genere accada di nuovo? 

1) Niente più approccio universale; incoraggiare invece un approccio di protezione "focalizzato" stratificato in base all'età, concentrandosi solo su coloro che sono a rischio; lascia in pace il resto della società e sicuramente i nostri figli.

2) Abbiamo bisogno di incoraggiamento per le persone anziane ad alto rischio e vulnerabili nella società (quelle con patologie pregresse, persone obese per proteggersi); protezioni doppie e triple nelle case di cura, nelle strutture di lungodegenza, nelle residenze assistite, nelle case di cura, nelle abitazioni private, ecc.

3) Consentire ai medici di esercitare i loro migliori giudizi clinici su come possono curare al meglio i loro pazienti e cessare le minacce di disciplina e azioni punitive per non aver seguito la linea politica approvata in materia di immunità naturale e sicurezza dei vaccini. I comitati di licenza medica in tutto il paese e nel mondo hanno minacciato innumerevoli fornitori di servizi sanitari con azioni punitive per aver informato i pazienti. Il rapporto medico-paziente un tempo era sacrosanto, ma questo è stato portato via. Ciò ha comportato un abbandono del trattamento multifarmaco sequenziato precoce (combinazioni di antivirali, corticosteroidi e farmaci antitrombotici e anticoagulanti). 

4) Abbiamo bisogno di PSA urgenti sull'integrazione di vitamina D, sulla riduzione dell'obesità e sull'impatto positivo sul rischio di stili di vita sani, alimentazione, esercizio fisico ecc..

5) Messaggio alla popolazione che non siamo tutti allo stesso rischio di esiti gravi o di morte se infetti, in modo tale che vi sia una differenza di rischio di 1,000 volte tra bambini e anziani; Suzie, 16 anni, che gode di buona salute, non corre lo stesso rischio di malattia della nonna di 85 anni che ha da 2 a 3 condizioni mediche.

6) Nessun test di massa su persone asintomatiche, solo test su persone sintomatiche, malate/malate, anche laddove vi sia un forte sospetto clinico; con questo, interrompi il tracciamento dei contatti dove il virus si è già diffuso ampiamente poiché non conferisce alcun beneficio; questi sono stati dannosi.

7) Nessun isolamento/quarantena di persone asintomatiche, solo isolamento di malati/malati sintomatici, anche laddove vi sia un forte sospetto clinico; nessun isolamento delle persone asintomatiche alle frontiere; questi sono stati molto dannosi.

8) Nessun mandato di maschera, nessun uso di maschera nei bambini in età scolare, nessun uso di maschera all'aperto (non ha senso), prendere decisioni caso per caso in base al rischio.

9) Nessuna chiusura delle scuole, nessuna chiusura delle università, né quarantena forzata delle persone a contatto con chi risulta positivo. 

10) Nessun blocco di sorta (e mai in tali situazioni), nessuna chiusura di attività; aprire la società completamente immediatamente. I danni schiaccianti e la devastazione dei blocchi, come abbiamo visto, superano di gran lunga qualsiasi beneficio e i danni sono più pronunciati tra i più poveri della società che sono meno in grado di permettersi le restrizioni. Il lockdown stesso uccide le persone, distrugge le famiglie, impedisce l'educazione dei nostri figli; gli abusi sui minori sono mancati nelle scuole chiuse (e nelle scuole remote) e il blocco ha promosso abusi sui minori; la perdita di posti di lavoro causa stress in famiglia e con le scuole chiuse, i bambini sono vulnerabili poiché la visibilità è svanita e questo è catastrofico. C'è un rischio quasi zero per i bambini di Covid e li stiamo danneggiando con la chiusura delle scuole; è stata una delle più devastanti applicazioni errate delle politiche pubbliche. La maggior parte delle decisioni prese dai governi e dai loro consulenti medici sono state irrazionali, capziose e per la maggior parte avventate e hanno causato danni molto maggiori. Paesi come l'Australia, la Nuova Zelanda e Trinidad e Tobago dei Caraibi sono esempi di casi di prova di tutto ciò che va storto con risposte e politiche senza senso guidate dal governo con consulenti Covid illogici e irrazionali non qualificati, funzionari e leader dei ministeri della salute, ufficiali sanitari e un supporto danneggiato che esegue interferenze. Queste nazioni hanno leader nei Primi Ministri che dovrebbero essere licenziati dall'incarico perché richiedono uno strumento insopportabile al loro pubblico, essendo altamente inetti, disinformati, irrazionali e quasi dittatoriali in azioni che non hanno basi scientifiche. Devastano la loro gente e la lasciano in uno stato di blocco costante e riapertura senza fine. Sono incompetenti perché non riescono a leggere la scienza o a comprendere i dati del blocco o le prove in 19 mesi ormai che non funzionano in alcun modo e provocano sofferenza alle persone.

11) Consentire alla stragrande maggioranza della società (le persone sane, i giovani ad es. bambini, adolescenti, giovani adulti, adulti di mezza età, anziani), i "pozzi" e coloro che non hanno malattie di base, di continuare la vita quotidiana il più vicino possibile alla normalità con ragionevoli precauzioni di buon senso. In altre parole, non impediamo il basso rischio di essere infettati e li lasciamo in gran parte illimitati con precauzioni di sicurezza di buon senso. Aumentiamo il loro rischio di trasmissione (aumentiamo la probabilità di infezione tra le persone più giovani ea basso rischio, in particolare i nostri bambini sani e in salute), per così dire. E che allo stesso tempo proteggiamo le persone ad alto rischio di malattie in modo che il rischio di infezione sia ridotto per loro. Riduciamo fortemente la possibilità di infezione nell'alto rischio. Creiamo un differenziale di rischio di contrarre il virus che è sbilanciato verso i giovani e in buona salute. E lo facciamo in modo innocuo e naturale. 

12) La vaccinazione obbligatoria da parte di una nazione o di un ambiente non è un inizio, poiché tale non ha posto nelle società libere di buon governo. Nessuna vaccinazione per i soggetti di età inferiore ai 70 anni (non è necessaria e controindicata una volta che non c'è rischio); nessuna vaccinazione per i bambini come offre il vaccino nessuna possibilità di beneficio e unica opportunità per potenziali danni; nessuna vaccinazione di donne in gravidanza o femmine in età fertile, nessuna vaccinazione di persone guarite da Covid (già azzerato il virus e ora immuni) o sospette guarite da Covid. Se i vaccini vengono utilizzati in persone di età superiore ai 70 anni come suggerito, devono essere utilizzati solo dopo un processo decisionale condiviso con i loro medici in base al quale i pazienti possono prendere decisioni informate e acconsentire a essere pienamente informati; il consenso deve essere somministrato correttamente, offrire vaccini al personale medico in prima linea ad alto rischio che interagisce con persone ad alto rischio. 

13) Anche chi sostiene le vaccinazioni deve avere dei rischi sul tavolo. Pertanto, le aziende farmaceutiche, gli sviluppatori di vaccini e i governi, insieme alla FDA, devono rimuovere le protezioni di responsabilità. Nessuna responsabilità equivale a nessuna fiducia da parte del pubblico e certamente dei genitori. Devono venire al tavolo e se sostengono questi vaccini in quanto sono sicuri, allora loro (tutti coinvolti nella produzione, nella promozione e nell'obbligo di questi vaccini) devono rimuovere le protezioni di responsabilità di cui beneficiano. Devono avere la pelle diretta nel gioco ed essere responsabili in caso di danni a seguito delle vaccinazioni.  

14) Nessun passaporto per i vaccini (o passaporti per l'immunità o per gli anticorpi), nessun mandato come questi limiterà i diritti dei cittadini sotto il discutibile pretesto della sicurezza; i vaccini progettati finora non proteggono un individuo fornendo "immunità sterilizzante". Per immunità sterilizzante si intende che ci sono anticorpi neutralizzanti e non vi è ulteriore prospettiva né di essere infettati dal virus SARS-CoV-2 dopo una vaccinazione né di trasmettere il virus ad altri; l'evidenza è molto chiara che i vaccini non fanno una cosa del genere e hanno fallito soprattutto contro la variante Delta per cui anche il CDC afferma che il vaccinato e il non vaccinato portano virus e possono diffondersi; un recente studio israeliano seminale e trasformativo di Gazit et al. ha rivelato che l'immunità naturale conferisce una protezione più duratura e più forte contro infezioni, malattie sintomatiche e ospedalizzazione causati dalla variante Delta di SARS-CoV-2, rispetto all'immunità indotta dal vaccino a due dosi BNT162b2; I vaccinati naïve alla SARS-CoV-2 avevano un rischio aumentato di 13.06 volte (IC al 95%, da 8.08 a 21.11) con la variante Delta rispetto a quelli precedentemente infettati,

15) La FDA e il CDC con gli sviluppatori di vaccini devono implementare immediatamente adeguati sistemi di sorveglianza della sicurezza per questi vaccini. Ciò deve includere comitati di monitoraggio della sicurezza dei dati dopo il vaccino, comitati di eventi critici e comitati di revisione etica, che al momento non esistono. Con questo, un comitato per esaminare l'esistenza e la corretta amministrazione del consenso etico e pienamente informato da parte del vaccinato. 

16) Porre fine alla doppiezza dei leader della salute pubblica e degli esperti medici con l'affidamento fuorviante al concetto estremamente raro di diffusione asintomatica, infezioni ricorrenti e test RT-PCR difettoso altamente sensibile e "falso positivo". Sostituire immediatamente il test PCR disfunzionale o impostare la soglia del conteggio dei cicli (Ct) su 24 per denotare la positività; un test positivo deve essere accompagnato da un forte sospetto clinico per cui siano presenti sintomi coerenti con il Covid-19.

17) Dobbiamo chiarire che un 'caso' è quando qualcuno ha sintomi ed è malato; un 'infezione' non è un 'caso' e questo tentativo di ingannare il pubblico con la segnalazione di 'casi' deve cessare immediatamente affinché il pubblico comprenda i parametri accurati dell'emergenza.

18) Implementare test immediati per l'immunità anticorpale e dei linfociti T prima di vaccinare il gruppo designato. Se stiamo vaccinando le persone ad alto rischio; non vacciniamo persone che hanno un'infezione attiva o che si sono riprese dall'infezione, allo stesso modo se tuo figlio ha l'infezione da morbillo e ha eruzioni cutanee e febbre ecc., non lo vaccini dopo che si è ripreso; li mandi a scuola perché ora sono immuni; usa la stessa logica con Covid-19.

19) Cessate l'assurdità illogica, irrazionale, imprecisa e priva di senso che l'immunità del vaccino Covid-19 sia superiore all'immunità acquisita naturalmente quando la scienza è chiara che l'immunità da esposizione naturale è ampia, robusta, duratura, matura, di lunga durata e simile a se non molto superiore all'immunità ristretta e immatura conferita dai vaccini Covid. Un recente articolo di Scott Morefield al Brownstone Institute rivela la ridicolaggine del CDC e del NIH. 

Basta guardare il dati da Israele sull'infezione se infetta e guarita rispetto a se vaccinata con doppia vaccinazione e sostanzialmente distrugge la negazione dell'immunità naturale o la necessità di vaccinazione in toto o di passaporti vaccinali. "Più di 7,700 nuovi casi di virus sono stati rilevati durante l'ultima ondata iniziata a maggio, ma solo 72 dei casi confermati sono stati segnalati in persone che erano note per essere state infettate in precedenza, ovvero meno dell'1% del nuovi casi. Circa il 40% dei nuovi casi – ovvero più di 3,000 pazienti – riguardava persone che erano state infettate nonostante fossero state vaccinate. Con un totale di 835,792 israeliani noti per essere guariti dal virus, i 72 casi di reinfezione ammontano allo 0.0086% delle persone che erano già state infettate da Covid. Al contrario, gli israeliani vaccinati avevano 6.72 volte più probabilità di essere infettati dopo l'iniezione che dopo l'infezione naturale, con oltre 3,000 dei 5,193,499, o lo 0.0578%, degli israeliani vaccinati che sono stati infettati nell'ultima ondata".

Ci sono sei studi che hanno posto le basi per l'argomento principale secondo cui l'immunità da esposizione naturale è di gran lunga superiore e di lunga durata rispetto all'immunità indotta dal vaccino in Covid-19 (qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui). Questi sei studi supportano quelli che penso siano i 34 studi e rapporti chiave che mostrano che l'immunità naturale regna sovrana sull'immunità del vaccino Covid-19 (qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui ed qui). 

La ricerca di questi studi di base non è stata sistematica ed è stata intesa piuttosto come un mezzo per raccogliere rapidamente prove per valutare la potenza dell'immunità naturale in questa emergenza Covid. È quindi probabile che, data la ricerca non esaustiva, potrebbe essersi persa qualche ulteriore (e importante) ricerca pubblicata. Il lettore deve tenerne conto in ogni interpretazione. Tuttavia, ritengo che la ricerca sull'immunità Covid non scoperta presentata (naturale contro indotta da vaccino) sia abbastanza solida da supportare la tesi.

20) È ormai passato il tempo di gettare le mascherine per i nostri bambini poiché non hanno fornito alcun beneficio e hanno e possono causare danni al bambino in crescita (emotivamente, socialmente, salute e benessere, le maschere sono tossiche, soprattutto ai nostri figli). Sganciate i vostri bambini, fateli giocare liberi all'aperto con i loro amici, a respirare l'aria fresca; permetti ai tuoi figli di tornare a vivere con naturalezza i loro ambienti. Consentire al loro sistema immunitario (il loro sistema immunitario innato naturale, la loro immunità mucosa) di essere tassato e sintonizzato quotidianamente, sfidato dalla vita all'aria aperta, mescolandosi e interagendo socialmente, vivendo normalmente (gennaio 2020). Stiamo creando un disastro ed è probabile e potrebbe aver preparato i nostri figli al disastro a causa del blocco, del mascheramento e della chiusura delle scuole che hanno indebolito il loro sistema immunitario in via di sviluppo. Ricorda che il rischio per i bambini è vicino allo zero e tu, in quanto genitore, devi prendere decisioni di buon senso per salvaguardare tuo figlio. Non ascoltare le sciocchezze che il CDC mette fuori e usa gli ultimi 18 mesi di capovolte, infradito e dichiarazioni e indicazioni senza senso, spesso sbagliate del CDC e persino il dottor Marty Makary della Johns Hopkins dice di spegnere le sciocchezze dal CDC. Il CDC è un anno indietro rispetto alla scienza costantemente su tutto ciò che riguarda il Covid-19; “Sfilano intorno alla "scienza" ma la maggior parte di questo è discrezione. Non è scienza", ha detto Makary riguardo alle raccomandazioni del CDC.

Ferma la spinta a mantenere la nostra gente nella paura, rannicchiandosi sotto i loro letti inutilmente. Ferma l'isteria dei mass media e la paura di varianti e mutazioni, poiché questo è un buon aspetto, poiché quando i virus mutano, in genere mutano in versioni molto più miti. Inoltre, non ci sono prove disponibili credibili da nessuna parte che le varianti siano più letali, nessuna. La stragrande maggioranza delle persone contagiate non ha un problema serio con il Covid, quasi il 100%; Le "infezioni" non sono importanti e non rappresentano un problema serio. 

Gli esperti medici e queste Task Force si sono sbagliati. Ogni decisione si è rivelata disastrosa e hanno causato sofferenze e morti molto maggiori a causa degli effetti collaterali dei blocchi e delle restrizioni. Gli esperti medici che informano i governi dovrebbero ampliare il tavolo dei consigli e consentire ad altre voci di essere ascoltate. Consenti ad altri scienziati e laici un posto al tavolo perché così com'è, quelli attualmente al tavolo hanno solo preso decisioni illogiche, irrazionali, non scientifiche, senza senso, spesso assurde e persino avventate che hanno solo ferito vite. 

Abbiamo bisogno di prospettive diverse e di una discussione aperta. Se si tratta solo di scienza, i decisori medici devono seguire i dati e la scienza e usarli e utilizzare l'analisi critica dei dati. Questi decisori devono comprendere l'impatto delle loro politiche e fermare il Covid a tutti i costi non è una politica e non è raggiungibile. Se una politica si basa su un obiettivo irraggiungibile, perseguirla con ogni mezzo provoca gravi danni alla popolazione.