La coalizione multietnica vincente di Trump

Dai, ammettilo. Non essere timido. Hai sentito la gioia nella tarda serata e nelle prime ore del 5-6 novembre? E l'atmosfera? I democratici non sono riusciti a sentire né l'una né l'altra mentre i deplorevoli della spazzatura portavano fuori la spazzatura e facevano un falò del cassonetto. L'assunzione di diversità ora può andare in pensione e provare la tristezza dell'avversità al suo posto.

La schiacciante vittoria di Donald Trump per 312-226 nel Collegio Elettorale non è un ripudio della democrazia, ma un'affermazione trionfante del suo potere liberatorio. Ha perso il voto popolare nel 2016 con tre milioni di voti (due percento) e nel 2020 con 7 milioni (quattro percento). Questa volta ha vinto il voto popolare con tre milioni (76-73) e il due percento (50.1-48.1) – la sua prima vittoria nel numero di schede e nell'assicurare una maggioranza assoluta. Circa il 90 percento di oltre 3,000 contee in tutta la nazione si è spostato a destra.

Trump ha vinto nel 2016 con una coalizione vincente di bianchi della classe operaia scontenti. Più della metà dei lavoratori vive di stipendio in stipendio, il cui potere d'acquisto è sceso con l'inflazione elevata. Contrariamente al sogno americano di progresso intergenerazionale, molti giovani hanno uno standard di vita peggiore dei loro genitori. Mentre consolidava quella base di voto, il trionfo più travolgente di quest'anno è stato notevolmente aiutato da sostanziali incursioni nei gruppi etnici tradizionalmente allineati con i democratici. Trump ha descritto la sua coalizione diversificata e inclusiva come un "bellissimo", "riallineamento storico" nel suo discorso della vittoria quella sera. Harris si è rifiutata di fare un discorso di concessione fino al giorno dopo.

In un Exit poll della NBC, Trump ha vinto il 57 percento degli elettori bianchi e il 55 percento degli elettori maschi, mantenendo la sua presa su questi gruppi. In un Sondaggio all'uscita dell'AP, ha ottenuto il 20 percento dei voti neri, in aumento rispetto all'8 del 2016 e al 13 del 2020. L'80 percento dei voti neri di Harris è un calo di dieci punti rispetto a Joe Biden di quattro anni fa. Inoltre, ha anche ottenuto il sostegno del 46 percento dei latinoamericani, del 39 percento degli asiatico-americani, del 54 percento degli "altri", del 45 percento delle donne e del 43 percento dei 18-29enni. Da qui la prospettiva di un nuovo importante riallineamento della politica americana. Ci sono importanti lezioni in tutto questo per i partiti di centro-destra in tutto l'Occidente: il conservatorismo autentico attrae più elettori di quanti ne respinga.

Il successo di Trump nel creare una nuova coalizione vincente multietnica indica che le tendenze di voto potrebbero fondersi, con gruppi precedentemente segmentati che si normalizzano e iniziano a votare più come americani e meno come etnici. Quindi in un Analisi AP, l'economia e i posti di lavoro sono considerati i principali problemi per gli elettori in generale, per i neri e i latini e per i giovani. Espressioni come il voto latino, nero o asiatico-americano sono sempre più prive di significato. Quelli che una volta erano blocchi di voto si stanno frammentando in individui dotati di capacità decisionale. Ciò non può che essere positivo per la salute a lungo termine della democrazia americana, contrariamente agli avvertimenti isterici del suo imminente collasso in caso di vittoria di Trump.

Nei libri di storia, il 2016 potrebbe essere descritto come una prova generale per il vero affare del 2024. Trump ha riconquistato la Casa Bianca e ha fatto guadagnare al Congresso la sua parte, con un guadagno netto di quattro seggi al Senato e 1-2 alla Camera. Inoltre, avrà un bilancio favorevole di giudici alla Corte Suprema. Tutto ciò sarà cruciale per affrontare le sfide previste da Resistance 2.0, ovvero gli abitanti delle paludi che protestano contro il progetto di drenaggio delle paludi. Così come le lezioni interiorizzate dall'esperienza del 2016-20, inclusa la scelta di personale di alto livello che comprende e si impegna per l'agenda di Trump.

Le preoccupazioni degli elettori tradizionali superano il neoliberismo woke

I progressisti sono andati di nuovo in crisi. Scrivendo in Il Globe and Mail Nel Canada costantemente sveglio, Andrew Coyne descrive solennemente Trump come "manifestamente, palesemente, incontrovertibilmente inadatto a ricoprire una carica pubblica, non solo per il suo carattere e le sue capacità, ma anche per ciò che rappresenta, compresi i suoi attacchi allo stato di diritto, alle libertà fondamentali e alla democrazia stessa". La sua opinione sull'esito?A volte le persone sbagliano.' Ha fatto eco alla reazione immediata di Jill Filipovic che 'questa elezione non è stata un'accusa' nei confronti di Harris ma 'un'accusa all'America.'Almeno uno Custode il giornalista lo capisce. John Harris ha concluso che il "semplice, ineluttabile messaggio" della vittoria di Trump è che "molte persone disprezzano la sinistra' con i progressisti visti come 'una massa giudicante e 'risvegliata'.'

Harris continua a notare che il sostegno alla sicurezza e all'applicazione delle leggi sui confini era più alto tra neri e ispanici che tra i progressisti bianchi. Lo stesso vale per le affermazioni secondo cui "l'America è il paese più grande del mondo" dove "la maggior parte delle persone può farcela se lavora sodo", contraddicendo ancora una volta i principi fondamentali della teoria critica della razza. Il fatto che il vantaggio di 14 punti di Trump tra elettori senza laurea si trasforma in una perdita di 13 punti tra gli studenti universitari indica la fonte delle convinzioni sul lusso. Questo in un ambiente economico difficile in cui, in un sondaggio dell'anno scorso, il 39 percento degli americani ha ammesso di avere pasti saltati per far fronte alle rate dell'affitto.

Trump era autentico e Harris inautentico, intellettualmente superficiale, moralmente vuoto e incline a confondere le banalità con proclami politici. Harris ha tenuto un comizio pieno di celebrità a Philadelphia il 4 novembre. Parlando al suo comizio sovrapposto a Pittsburgh, Trump ha detto: 'Non abbiamo bisogno di una stella perché abbiamo una politica. '

Ha reclutato la repubblicana Liz Cheney, il cui cognome rimane tossico tra i veri democratici. Ha conquistato i democratici disillusi Robert F Kennedy, Jr (nominato Segretario della Salute e dei Servizi Umani) e Tulsi Gabbard (il nuovo Direttore dell'Intelligence Nazionale) insieme a Elon Musk e Vivek Ramaswamy (co-presidenti di un nuovo Dipartimento per l'Efficienza del Governo, DOGE). Il suo unico argomento di vendita è stato "Non sono Trump. Non sono Biden". Questo è stato pronunciato con un accompagnamento di insalate di parole tipiche, famigerate risate e una sconcertante serie di accenti per soddisfare ogni pubblico.

Trump ha schivato i proiettili, Harris ha schivato le domande. Lui aveva un record da difendere, lei ne aveva uno da ritoccare. I democratici hanno votato per il partito, non per Harris. I sostenitori del MAGA hanno votato per Trump più del partito. Harris non ha spiegato e difeso gli ultimi quattro anni né ha articolato una visione per i prossimi quattro. Tutto quello che ha fatto è stato attaccare Trump. Lui ha chiuso con la domanda semplice ma potente: stai meglio ora che allora? Hanno risposto: assunzioni basate sulla diversità, sei licenziato.

Trump ha vinto, Harris ha perso e l'élite progressista del governo è stata umiliata. I più grandi perdenti della serata sono state le celebrità di serie A e i media tradizionali. Anche La città natale di Taylor Swift di Reading, PA ha scelto Trump. Potrebbe essere un'influencer della moda, ma non è più un'influencer di opinione e un leader di pensiero di quanto io non lo sia. Il centro del complesso dell'informazione politica si è spostato dai media tradizionali a quelli alternativi online e podcast. Come ha detto Kimberly Strassel nel Wall Street Journal, era 'una valanga di proteste contro i media(si pensi alla CBS che modifica la risposta confusa di Harris trasformandola in un estratto sonoro più incisivo, ma si rifiuta di pubblicare la trascrizione completa).

Facendo eco alla "quadfecta" della conquista da parte del GOP della presidenza, del Senato, della Camera e del voto popolare, anche i MSM hanno subito una quadrupla calamità. Il loro candidato preferito ha perso. La loro credibilità già intaccata è stata fatta a pezzi. Facendo eco alla strategia di George Costanza, alcuni elettori hanno fatto l'opposto di ciò che gli hacker dei media avevano detto loro, facendo eco al referendum del Voice dell'anno scorso qui in Australia. Come il Voice, anche l'enorme vantaggio di spesa di Harris ha semplicemente rafforzato la percezione che lei fosse la candidata dei pochi ricchi e lui dei più numerosi piccoli.

Ironicamente, i media hanno contribuito a rinchiudere i Democratici nella bolla di Washington, così non si sono mai resi conto di quanto fossero rimasti tagliati fuori dalle preoccupazioni, paure, speranze e aspirazioni degli americani di tutti i giorni. Ridotti a un partito di, da e per le élite, hanno scambiato il rumore degli attivisti urlanti del centro città per la voce della Middle America. Gli elettori hanno dato ai noiosi snob (élite) e ai rimproveri (guerrieri della cultura) un grande "FU" in cambio, proprio come con la Voce laggiù.

Aumentare la base degli elettori di Trump

Non c'è una sola elezione presidenziale negli Stati Uniti, ma 50 elezioni simultanee ma separate in ogni stato, ciascuna con le sue regole e procedure. Allo stesso modo, non c'è un elettorato unito e coeso, ma diverse coorti di voto distinte. Come accennato in precedenza, i repubblicani guidati da Trump hanno rafforzato il loro appeal tra gli americani bianchi della classe operaia, ma lo hanno anche ampliato per staccare il sostegno un tempo solido per i democratici tra coorti specifiche e portarle all'interno della tenda repubblicana.

Ciò era particolarmente vero, ma non limitato a, i gruppi etnici degli immigrati. Secondo un Analisi di Forbes, il vantaggio di sei punti di Harris su Trump tra i latinoamericani è stato un netto calo rispetto ai margini di 33 e 38 punti di Biden e Clinton nel 2020/2016. Nella contea di Starr nel sud del Texas, con una popolazione latina del 97 percento che non ha votato per un candidato repubblicano alla presidenza dal 1892 e Clinton ha vinto con 79 punti di scarto nel 2016, Trump ha vinto il 58 percento dei voti questa volta. Nella contea di Queens, NY, una delle contee più etnicamente e razzialmente diversificate degli Stati Uniti, il l'ago si è spostato di 20 punti verso Trump dal 2020. Nonostante tutto il trambusto per la battuta scurrile di un comico insultante portoricano, persino Osceola, FL, fortemente portoricana, che Biden portato a quasi 14 punti, ribaltato a Trump.

Chiaramente, gli elettori non sono stati molto toccati dall'appello di Harris al genere e alle minoranze. Non essendo riusciti a leggere la sala, la CNN exit poll dimostra che i democratici si sono ridotti al partito dei bianchi, con istruzione universitaria, redditi elevati (oltre i 100,000 dollari) e donne single.

Nessuna delle quattro principali linee di attacco contro Trump (un criminale condannato, un razzista, un misogino, un aspirante Hitler che distruggerà la democrazia americana) ha trovato riscontro in queste demografie. La prima è stata vista come il risultato di un lawfare antidemocratico. La seconda è stata contraddetta dalle prove dei loro stessi occhi bugiardi con persone come Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (cresciuta come indù), Kash Patel e Bobby Jindal all'interno del GOP. Idem per la terza con Haley, Gabbard, Susie Wiles (il nuovo capo dello staff di Trump, più Elise Stefanik e Kristi Noem tra le sue altre prime scelte), il suo sostegno pubblico a Kellyanne Conway e il suo enfatico sostegno ai diritti delle donne contro l'estremismo trans. La quarta è andata contro la loro esperienza diretta dei precedenti di Trump e Biden-Harris e il loro giudizio su quale dei rispettivi due precedenti fosse la maggiore violazione delle norme democratiche. Sondaggio in uscita della CNN ha confermato che gli elettori percepivano la democrazia come minacciata quasi equamente da Harris e Trump.

Anche le popolazioni di immigrati consolidati vedono gli svantaggi economici nell'avere nuovi lavoratori immigrati che arrivano e competono per i lavori. Anche loro si oppongono all'immigrazione illimitata per motivi culturali, essendo diventati orgogliosi della loro cittadinanza americana. Potrebbero persino diventare difensori più strenui dell'americanismo rispetto ai bianchi che possono far risalire la loro discendenza negli Stati Uniti più indietro nel tempo ma sono tormentati dal senso di colpa per peccati storici come la schiavitù e il razzismo. Incolpano i democratici per l'immigrazione, le guerre culturali e i pronomi, e l'ossessione e i costi netti zero siano dannati. La loro visione ottimistica per l'America si basa sulla promozione della nazionalità, dell'identità nazionale, della cultura americana, dei confini sicuri, di una storia di molti successi di cui essere orgogliosi e celebrati, del conservatorismo sociale, della prosperità delle persone che vivono effettivamente nel paese e di una vita migliore per i loro figli.

Democrazia sotto minaccia

In una surreale tattica di escamotage, i democratici hanno fatto una campagna elettorale molto basata sulla paura che Trump, un Hitler nascosto, avrebbe iniziato a stabilire una dittatura fin dal primo giorno. Questo è il partito che ha ribaltato la scelta democratica di 14 milioni di elettori di scaricare Biden e imporre una scelta DEI per il lavoro finale, anche se non è riuscita a vincere un singolo delegato nel 2020 e non ha contestato le primarie del partito quest'anno. Lo sapeva, lo sapevano gli americani, lo sapeva il mondo. Tutti sapevano anche che i democratici avevano mentito sulla salute cognitiva di Biden per quattro anni e poi, dopo averlo sostituito, avevano mentito sull'idoneità di Harris alla carica. Hanno trattato gli elettori con aperto disprezzo e hanno ricambiato il favore.

Quando la macchina si è scagliata contro Trump in una campagna di terra bruciata di lawfare totale, neri e immigrati da paesi in cui le molestie statali sono di routine si sono rivolti a lui. Questo ricorda in modo inquietante a molti immigrati, compresi gli indiani, la cultura VIP nei loro paesi d'origine da cui sono fuggiti in cerca di un futuro migliore per sé e i loro discendenti nella terra delle opportunità e della libertà.

I democratici si sono per lo più rifiutati di accettare la legittimità della vittoria di Trump nel 2016 e hanno lavorato assiduamente per indebolire la sua presidenza con tattiche di guerriglia e la bufala della collusione con la Russia. Cinquantuno ex alti funzionari dell'intelligence hanno interferito nelle elezioni contro Trump nel 2020 con dichiarazioni consapevolmente false sulla storia del laptop di Hunter Biden come classica disinformazione russa. Hanno spiato la sua campagna, lo hanno messo sotto accusa due volte, lo hanno arrestato e hanno cercato di mandarlo in bancarotta, incarcerarlo e cacciarlo dalle schede elettorali. È stato due volte bersaglio di tentativi di assassinio e notoriamente si è ribellato con pugni di sfida di "Combatti! Combatti! Combatti!" Ha assorbito tutti i pugni e ha continuato a rispondergli.

Questa è stata la madre di tutti gli eccessi. Coloro che la spingevano sembravano più dei dementi dipendenti dalla rabbia che dei seri contendenti per un'alta carica politica. Alla fine, l'unico verdetto che conta è stato emesso dalla giuria di tutti gli elettori americani. L'accusa che Trump sia una minaccia esistenziale per la democrazia americana è stata anche totalmente contraddetta dal discorso di ammissione di Harris il 6^th: Abbiamo perso questa battaglia, ha detto, ma la lotta continua e vinceremo la prossima volta. E poi ha fatto appello alla gentilezza verso la persona che aveva insultato per gli ultimi 100 giorni come una seconda venuta razzista e sessista di Hitler.

Immigrazione

Si è a lungo sostenuto che l'immigrazione porta molteplici benefici di stimolo economico e crescita, ricostituisce il patrimonio genetico, arricchisce la diversità culturale, espone alla vasta gamma di deliziosi piatti della cucina mondiale e così via. Negli Stati Uniti, i repubblicani tolleravano gli immigrati clandestini come una grande riserva di manodopera a basso costo e i democratici come un grande blocco di voti affidabili a lungo termine. Ma negli ultimi tempi l'immigrazione di massa e clandestina in particolare ha fatto pendere la bilancia dai benefici netti ai danni, tra cui un drenaggio netto a vita delle finanze pubbliche e infrastrutture pubbliche stressate. Ciò vale più per le classi lavoratrici che per le élite.

Ciò ha messo sotto esame molti assunti liberali consolidati. Ad esempio, è vero che il liberalismo abbraccia il multiculturalismo. Ma prove effettive e crescenti in molte democrazie occidentali indicano chiaramente che non tutti i gruppi multiculturali abbracciano i presupposti e i valori fondamentali del liberalismo, tra cui la tolleranza per la diversità di fedi, credenze e pratiche. Le conseguenti fratture della cultura civica, della coesione sociale e della stabilità politica hanno pesantemente qualificato l'esperienza della cittadinanza condivisa.

Invertendo gli sforzi di Trump per controllare il confine meridionale e aprendolo completamente a ondate di immigrati clandestini sotto la supervisione di Harris come zar del confine, i democratici hanno lasciato la sua candidatura in ostaggio della fortuna e ne hanno pagato il prezzo. I sondaggi all'uscita hanno mostrato immigrazione ed economia come le due principali preoccupazioni degli elettori e Trump, con un messaggio duro sull'immigrazione, il controllo delle frontiere e le deportazioni di massa, ha vinto su queste con il 90 e l'80 percento dei consensi.

Una vittoria per i diritti delle donne contro la colonizzazione trans degli spazi femminili

La crociata culturale progressista è quintessenzialmente occidentale, irrilevante e ripugnante per molti non occidentali. Non sottoscrivono il privilegio e il senso di colpa dei bianchi, non credono che la mascolinità sia tossica e che tutte le donne debbano essere credute automaticamente quando si fanno gravi accuse di violenza sessuale che devastano non solo l'uomo ma tutta la sua famiglia, non supportano l'azione affermativa per neri, donne e transgender, non sono ossessionati dai pronomi personali e non se ne stanno a letto terrorizzati di essere cucinati vivi dall'ebollizione globale.

Erano inorriditi al solo pensiero, in nome della promozione dei diritti trans, di uomini che invadevano spazi femminili coinvolgendo le loro figlie, dalle competizioni sportive agli spogliatoi, docce, bagni e scolari in campeggio notturno. Il disprezzo di Trump per queste pietas progressiste li attrae molto. La distorsione delle priorità politiche da parte dei democratici sul catastrofismo climatico e l'estremismo trans ha spostato l'ago del sentimento degli elettori da contrario ad arrabbiato. La maggior parte delle minoranze migranti favorirebbe un ritorno al centrismo progressista di pari opportunità ed equità, non al panacea marxista culturale di risultati equi guidati dall'identità.

Mentre Trump-Vance parlava delle preoccupazioni delle persone su inflazione, lavoro, sicurezza energetica, immigrazione illegale di massa e criminalità, Harris-Walz si identificava con idee boutique su razza e genere. Il contrattacco di Trump sui diritti transgender ha più che compensato l'aborto (scusate, diritti riproduttivi) come problema per le donne in generale e per gli uomini e le donne non bianchi in particolare. In un sondaggio Gallup dell'anno scorso, 69 per cento degli americani è favorevole a limitare le iscrizioni alle squadre sportive in base al sesso biologico e non all'identità di genere.

Harris ha subito una perdita di tre punti rispetto agli uomini e di due punti rispetto alle donne; Trump ha guadagnato tre punti da entrambi. Come è possibile: non è forse la misoginia incarnata? L'amministrazione Biden-Harris è stata responsabile del più grave assalto ai sacrosanti principi di integrità fisica e "Il mio corpo, la mia scelta" con i suoi mandati vaccinali. Ma quando la Corte Suprema ha bocciato Roe v Wade nel giugno 2022, hanno improvvisamente riscoperto la loro passione per gli stessi principi e hanno lanciato un attacco totale alla minaccia all'aborto rappresentata da un altro mandato di Trump.

Tuttavia, in un rapporto pubblicato nel maggio 2024 dal Guttmacher Institute, un ente di ricerca che sostiene l’accesso all’aborto, il numero totale di aborti negli Stati Uniti è stato 1,037,000 in 2023, il primo anno completo dopo la decisione del tribunale. Secondo i dati del CDC, si è trattato di un 64 percento balzo da 625,978 nel 2021 prima della decisione del tribunale (eventualmente depresso durante le chiusure) e il il più alto in un decennio.

La maggior parte delle persone non vuole né un accesso severamente restrittivo all'aborto né la rimozione di tutte le restrizioni fino alla nascita. Ma la maggior parte delle persone non si sente a suo agio a parlarne, credendo che sia una scelta intensamente personale. L'argomento non si allinea con l'atmosfera di gioia e c'è qualcosa di inquietante in qualsiasi leader nazionale che fa campagna contro la messa al mondo di bambini.

Circa un terzo delle donne americane è pro-life. Anche tra le donne pro-choice, la maggioranza non sostiene l'aborto fino al termine. Trump si è schierato con la Corte Suprema, sostenendo che si tratta di una questione politica a livello statale, non di competenza della magistratura federale. Ha esplicitamente escluso di intraprendere ulteriori azioni e ha promesso di porre il veto a qualsiasi divieto nazionale sull'aborto. Alla fine, la tanto strombazzata il divario di genere ha funzionato a vantaggio netto di TrumpGli uomini hanno vinto per lui 55-42 e le donne per Harris 53-45, dando a Trump un guadagno netto di cinque punti.

La questione non ha nemmeno entusiasmato i giovani. Circa il 39 percento delle giovani donne e il 42 percento dei giovani uomini hanno identificato il lavoro e l'economia come i loro problemi principali, mentre il 17 percento e l'8 percento hanno scelto l'aborto. Trump ha ottenuto il 40 percento dei voti delle donne sotto i 30 anni, con un aumento di sette punti. Harris ha vinto tra le under 30 in generale con 52-46, ma è scesa di 19 punti rispetto al margine di Biden. Ha vinto tra sotto-30 gli uomini del 14 per cento, con un'oscillazione di 29 punti rispetto al 2020.

I democratici hanno speso 175 milioni di dollari in spot televisivi in tutto il paese per martellare il loro messaggio sull'aborto, più che su qualsiasi altro argomento. I repubblicani hanno trascorso $123 milioni attaccando gli atleti transgender. Uno spot pubblicitario mostrava un filmato di Harris delle primarie del 2019 in cui diceva di sostenere l'operazione di gender-affirming finanziata dai contribuenti per immigrati clandestini e detenuti transgender. Lo slogan: 'Kamala's For They/Them. Il presidente Trump è per te' è stato eccezionalmente efficace. Il New York Times ha riferito il 7 novembre su un'analisi di Future Forward, un super PAC pro-Harris, che un singolo annuncio ha spostato la corsa di un sorprendente 2.7%. verso Trump dopo che gli spettatori l'hanno guardato.

I guerrieri della cultura hanno conquistato e occupato le vette più alte delle istituzioni statali e pubbliche, tra cui la maggior parte dei media tradizionali cartacei ed elettronici, da cui costringere e molestare i critici e i dissidenti a conformarsi attraverso un abuso espansivo del potere amministrativo da parte di burocrati non eletti e irresponsabili. Il Commissario australiano per la sicurezza elettronica è un buon esempio e mi chiedo quanto danno questa importazione americana abbia causato al rapporto critico dell'Australia con la nuova amministrazione attaccando Musk (che ha perso) che eserciterà una potente influenza su Trump.

Indoamericani

Per ragioni che dovrebbero essere evidenti, ho più familiarità con i sentimenti indoamericani che con quelli di altri gruppi. I commenti che seguono attingono a molte conversazioni avvenute nel tempo con colleghi, amici e parenti negli Stati Uniti.

A differenza della bassa depressione che incombe su molte capitali occidentali, guidata da persone che devono ancora superare la politica studentesca, nella pesantemente inquinata Delhi il governo Modi sarà lieto di vedere la Casa d'Orange restituita alla Casa Bianca. Intervenendo a una funzione a Mumbai il 10 novembre, in risposta a una domanda del pubblico sulle implicazioni di Trump 2.0 per l'India, il ministro degli Esteri S Jaishankar ha osservato (circa al minuto 25) che "molti paesi sono nervosi per gli Stati Uniti... Noi non siamo uno di loro". Ha detto che la telefonata di congratulazioni di Modi è stata tra le prime tre che Trump ha ricevuto dai leader stranieri.

L'aumento del profilo globale dell'India ha coinciso con l'ascesa alla notorietà pubblica di molte persone di origine indiana che vivono in Occidente, nessuna più che negli Stati Uniti. Ci sono 5.2 milioni di indoamericani, più della metà dei quali in età di voto. Sono stati una coorte di elettori democratici storicamente solida. Il loro reddito elevato, i titoli di studio, le occupazioni professionali e l'impegno politico conferiscono loro un ruolo che smentisce i loro piccoli numeri.

Vale la pena ricordare che piccoli numeri possono far pendere la bilancia in una manciata di stati per determinare il vincitore assoluto. Ci sono oltre 700,000 indiani nei sette stati indecisiNel 2016, l'84 percento degli indoamericani ha votato per Hillary Clinton, scendendo al 68 percento per Biden nel 2020. La quota di Harris è scesa di nuovo al 60 percento, nonostante sua madre fosse indiana. Il sostegno a Trump è stato del 31 percento, in aumento rispetto al 22 percento del 2020.

Molti indoamericani hanno dovuto aspettare anni per ottenere la green card mentre lavoravano nel settore tecnologico, avviavano aziende, pagavano le tasse, ma non potevano richiedere i benefici della previdenza sociale finché non diventavano cittadini. L'immigrazione come questione di equità ha trasformato molti in elettori di Trump, soprattutto quando vedono immigrati clandestini commettere crimini e accedere ai benefici sociali finanziati in parte dalle loro tasse.

Sono risentiti dai democratici che assecondano i truffatori che contribuiscono poco alla società o all'economia e che perdonano i debiti contratti dagli studenti dei numerosi gradi di vittimismo e di lamentela. Provenendo da un paese che è stato invaso, conquistato, colonizzato e governato per mille anni da invasori islamici e britannici e poi diviso, sono sconcertati dall'essere calunniati come White Adjacent per il loro successo attraverso l'istruzione e l'etica del lavoro perché ciò contraddice la narrazione delle minoranze oppresse. Hanno combattuto fino alla Corte Suprema contro le ammissioni discriminatorie da parte delle università d'élite della nazione. Hanno vissuto l'esperienza del gravoso fardello dello stato regolatore parassitario.

Le ragioni per cui gli indoamericani hanno iniziato a passare al Partito Repubblicano di Trump offrono indizi importanti sull'attrattiva di Trump per altri asiatico-americani, latinoamericani e neri. Ciò dovrebbe attrarre l'interesse degli strateghi della campagna dei partiti di centro-destra nelle democrazie occidentali, tra cui l'Australia, su come combattere e vincere le guerre culturali e difendere il centrismo culturale per vincere le elezioni in un panorama politico in rapida evoluzione in cui la partigianeria tradizionale è in caduta libera e nuovi allineamenti si stanno fondendo attorno a valori e preoccupazioni basati sulla classe e sulla famiglia.

Una sostanzialmente versione più corta è stato pubblicato online su Spectator Australia il 14 e sulla rivista il 16 novembre.