CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Per contenere l'influenza e l'aggressività della Cina nel teatro indo-pacifico, non esiste un partner più importante per gli Stati Uniti dell'India. E viceversa. Purtroppo, questa partnership strategica è minacciata da una combinazione esplosiva di arroganza e unilateralismo americani e di arroganza e permalosità indiana.
Non c'è futuro nei tentativi di consolidare le relazioni relegando l'India a uno stato vassallo degli Stati Uniti anziché a un partner rispettato. La situazione non è stata migliorata dalla propensione dei leader dei due Paesi alla spacconeria e al narcisismo. Mentre il presidente Donald Trump potrebbe essere meglio conosciuto per quest'ultimo tratto, il primo ministro Narendra Modi lo ha surclassato quando ha ospitato il presidente Barack Obama nel maggio 2015 in un abito con il suo nome cucito nel tessuto in un ciclo infinito per formare le righe sottili.
Il 30 luglio, Trump ha imposto tariffe del 25% all'India. Il giorno dopo, postato su Truth Social che non gli importava se India e Russia "affondassero insieme le loro economie morte". Il 6 agosto, ha annunciato un'ulteriore tariffa del 25 percento come sanzione per l'acquisto di petrolio russo da parte dell'IndiaLe tariffe elevate, tra le più alte al mondo, sono arrivate nonostante molti segnali da entrambe le parti che erano vicini a concludere un accordo.
Il risultato non è mai arrivato. L'India esporta circa il 20 percento dei suoi beni negli Stati Uniti e gli esperti indiani stimano che i dazi di Trump colpiranno esportazioni per un valore di circa 2 percentuale del PILRimane la minaccia di un ulteriore 10 percento contro i membri del gruppo BRICS non occidentale, di cui l'India è uno dei membri fondatori.
In vari momenti, Modi ha abbracciato Trump come un 'vero amico, ''caro amico,' e 'grande amico mio' Ma il re dei dazi Trump non ha legami personali permanenti, ma solo interazioni transazionali mutevoli alla ricerca del prossimo buon affare per l'America. Ogni Paese si impegna in compromessi di politica estera tra moralismo e interesse personale, e anche tra interessi contrastanti.
Non tutti si astengono dal criticare chi antepone gli interessi nazionali ai principi internazionali. L'India dà priorità al fabbisogno energetico dei suoi poveri rispetto al moralismo selettivo dei paesi dell'UE e della NATO. La cultura negoziale indiana, fatta di lunghe e prolungate contrattazioni su ogni singolo punto nei minimi dettagli, si scontra con la visione d'insieme di Trump, che si limita a concludere accordi sul posto.
Anche le loro culture strategiche si scontrano. Con un'imposta così severa sull'India, Trump sta invertendo 25 anni di sforzi bipartisan da entrambe le parti per espandere e approfondire i legami bilaterali e costruire un partenariato strategico che possa fungere da contrappeso alla Cina nell'Indo-Pacifico. Se non risolta, la disputa commerciale potrebbe danneggiare sia l'economia indiana che le ambizioni strategiche degli Stati Uniti.
L'India ha una capacità senza pari di guardare un'opportunità con fermezza negli occhi, voltarsi e andarsene risolutamente nella direzione opposta. Gli Stati Uniti si sono dati la zappa sui piedi imponendo un dazio del 50% sulle importazioni indiane. L'improvviso raffreddamento di un rapporto bilaterale che aveva promesso così tanto all'inizio dell'anno riflette passi falsi e segnali mancati da entrambe le parti, radicati in parte nel narcisismo di Trump e nell'arroganza di Modi. Modi ha finito per credere alla sua stessa esaltazione dell'India come la principale economia in più rapida crescita e ha sedotto la gente con Le illusioni della grande potenza indianaQuesta eccitazione diventerà realtà se e quando più indiani torneranno nel Paese rispetto a quanti ne partiranno per pascoli più verdi all'estero. Nel frattempo, i call center e gli spammer hanno causato un immenso danno alla reputazione.
L'India non è riuscita a entrare La lista di Forbes dei dieci paesi più potenti nel 2025, picchiato in 12th posto dietro a paesi come Germania, Corea del Sud, Giappone, Arabia Saudita, Israele ed Emirati Arabi Uniti, e appena davanti al Canada. La metodologia di classificazione ha utilizzato cinque fattori con pari peso: leadership, influenza economica, influenza politica, solide alleanze internazionali e potenza militare. L'India fuori dalla top ten non è l'unica posizione sospetta. Un'altra anomalia a prima vista è il Giappone, che si posiziona al di sotto della Corea del Sud.
L'arroganza dell'India
Circa il 30% delle importazioni totali di petrolio dell'India proviene dalla Russia. Il prezzo scontato è un enorme vantaggio per milioni di indiani in povertà energetica, ma il commercio di petrolio ha alimentato la rabbia in Occidente per il fatto che l'India abbia finanziato la guerra russa contro l'Ucraina. Io, tendo a essere un analista basato sui dati. Secondo il Centro finlandese per la ricerca sull'energia e l'aria pulita, da dicembre 2022 a fine luglio 2025, la Cina ha acquistato rispettivamente il 44% e il 47% delle esportazioni russe di carbone e petrolio greggio, rispetto al 20% e al 38% dell'India. L'UE è stata il maggiore acquirente di GNL (51%) e gas da gasdotto (36%), seguita dalla Cina (21%) e 30%). La Turchia, membro della NATO, è stata il maggiore acquirente di prodotti petroliferi russi (26%), seguita dalla Cina (12%). Nel luglio 2025, i mercati di esportazione più redditizi della Russia per tutti i combustibili fossili combinati erano la Cina (6.2 miliardi di euro), l'India (3.5 miliardi di euro), la Turchia (3.1 miliardi di euro) e l'UE (1.3 miliardi di euro). I dazi punitivi di Trump, che puniscono l'India per il commercio di petrolio con la Russia sottoposta a sanzioni occidentali, sono in effetti "ingiusto, ingiustificato e irragionevole', come ha affermato il portavoce ufficiale dell'India.
Ciò è vero per quattro ragioni. In primo luogo, in precedenza il Gli Stati Uniti avevano incoraggiato L'India continuerà ad acquistare petrolio russo per stabilizzare il mercato energetico globale. In secondo luogo, come notato, anche i paesi dell'UE e della NATO continuano ad acquistare energia russa. Owen Matthews ha scritto in , il Telegrafo di recente che l'UE "versa più soldi nelle casse di Putin" dell'India. In terzo luogo, l' Gli stessi Stati Uniti importavano prodotti russi esafluoruro di uranio, palladio, fertilizzanti e prodotti chimici. Alla domanda sulle importazioni statunitensi dalla Russia, Trump ha risposto: "Non lo so niente a riguardo. Dovremo controllare.' Quarto, La Cina acquista più petrolio russo, ma a differenza dell'India, non ha attirato le stesse tariffe elevate attraverso sanzioni secondarie. Yun Sun, direttore del Programma Cina presso lo Stimson Center, ha scritto in Affari Esteri di recente i leader cinesi hanno concluso che sono "in una posizione molto forte sul commercio con gli Stati Uniti" perché il suo "la capacità di tollerare uno shock commerciale è più debole di quella della Cina. '
Modi è al suo terzo mandato quinquennale come primo ministro della democrazia più popolosa del mondo. Nel 2014 ha ottenuto una solida maggioranza per il Bharatiya Janata Party (BJP), la prima volta in 30 anni che l'India ha ottenuto una maggioranza monopartitica in parlamento. Ha aumentato il margine di vittoria nel 2019. In entrambi i casi, non c'è dubbio che la ragione principale del trionfo del partito sia stata la fiducia nella competenza, nell'integrità e nella capacità di Modi di far muovere le cose e di farle funzionare. Ma dopo dieci anni, la fiducia nella sua capacità di mantenere la promessa del 2014 di "meno governo, più governance", con risultati da dimostrare, è venuta meno. È tornato al potere, ma con meno parlamentari e dipendendo da una coalizione eterogenea di partiti minori per formare un governo di maggioranza. La terza vittoria dimostra che ha fatto molto bene a non essere stato cacciato. La perdita della maggioranza per il BJP dimostra di per sé che i risultati sono stati inferiori alle grandiose promesse.
In undici anni come Primo Ministro, Modi ha sprecato l'inestimabile capitale politico di due potenti mandati elettorali su progetti personali di nazionalismo culturale-religioso che hanno incrinato la tanto decantata coesione sociale dell'India, trascurando le riforme economiche e di governance attese da tempo. Invece del tasso di crescita annuo richiesto dell'8-10%, l'economia è cresciuta a un più modesto 6-6.5%, insufficiente ad assorbire i milioni di nuovi entranti nella forza lavoro o ad ancorare una significativa modernizzazione militare. Modi è impegnato in una campagna incessante per "liberare" tutta l'India dal dominio del Partito del Congresso (usa l'espressione "Congresso-mukt, che significa "senza Congresso"), indebolire gli altri partiti di opposizione, politicizzare e piegare le istituzioni del Paese alla sua volontà.
Se solo Modi avesse dedicato più attenzione, tempo e sforzi alle riforme politiche e di governance e meno al perseguimento di progetti Hindutva e a una campagna elettorale intensiva per il suo partito nelle elezioni statali, l'India avrebbe potuto essere oggi in una posizione molto migliore, come la Cina, sia per disincentivare i dazi statunitensi sia per resistere agli shock di dazi improvvisi. Molti cinesi ritengono che il trattamento relativamente favorevole riservato a Trump confermi la diagnosi di Xi Jinping sugli Stati Uniti come... potere in declino contro la loro continua ascesa. Al contrario, l'India continua a vagare senza meta seguendo la corrente della storia, invece di piegare il suo arco verso la destinazione prescelta.
Le barriere all'importazione hanno contribuito a mantenere molti prodotti indiani non competitivi a livello internazionale. demonetizzazione decisione del 2016 e la perdita di coraggio a un minuto dalla mezzanotte sul Partenariato economico regionale globale (RCEP) nel novembre 2019 sono stati atti di autolesionismo volontario. L'India si è data la zappa sui piedi ritirandosi dal principale blocco commerciale regionale, un atto che ha intaccato la credibilità dell'intera strategia indo-pacifica. Un Primo Ministro visionario, audace e risoluto avrebbe firmato l'RCEP e lo avrebbe usato come leva per disciplinare l'industria manifatturiera, agricola e casearia indiana, ottenendo riforme strutturali attese da tempo, aumenti di produttività e una migliore competitività internazionale.
Abbandonando il RCEP, Modi ha di fatto ipotecato il futuro economico dell'India e la sua ascesa a potenza nazionale globale. Nonostante i guadagni a lungo termine, si è spaventato per le difficoltà economiche a breve termine e i costi di adeguamento derivanti dall'integrazione con la regione più dinamica e in più rapida crescita al mondo. L'India ha di fatto ammesso che le sue aziende e i suoi prodotti non possono competere nemmeno sul mercato interno con le aziende con sede nei paesi RCEP, nonostante le dimensioni del mercato, le economie di scala e la manodopera a basso costo. Considerando i vantaggi offerti dalle opportunità di investimento all'interno del RCEP rispetto alla miriade di problemi che affliggono l'India, perché i capitali di investimento mobili a livello internazionale dovrebbero confluire in quest'ultimo e non nel primo?
Condizionati da una mentalità statalista, gli indiani sono testimoni abituali dell'esortazione di Modi agli investitori stranieri a "Make in India". Ma le decisioni di investimento non vengono prese sulla base di discorsi politici. L'India è un mercato difficile da conquistare a causa di gravi carenze infrastrutturali, bassa produttività dei lavoratori dopo decenni di trascuratezza nella formazione del capitale umano, strati di normative bizantine a tutti i livelli di governo, grave rigidità del mercato del lavoro in materia di assunzioni e licenziamenti, una mentalità burocratica esorbitante che infligge terrorismo fiscale indipendentemente dal fatto che un'impresa sia redditizia o meno, un sistema legale opaco e corruttibile, afflitto da ritardi, e una qualità della vita poco attraente per gli espatriati.
Decenni di protezionismo, in cui la ricchezza viene accumulata più attraverso legami politici che attraverso iniziative imprenditoriali rischiose, hanno reso l'industria indiana non competitiva. Il prezzo è pagato dal consumatore indiano attraverso una scelta limitata, costi più elevati e qualità scadente. Il 19 aprile 2020, Modi ha esortato l'India per diventare "il centro nevralgico globale delle... catene di approvvigionamento multinazionali nel mondo post Covid-19". Modi si vanta che "un processo di riforme globali è stato avviato in quasi tutti i settori. Il problema è che ha una lunga storia di promesse eccessive e risultati deludenti. Nel 1991, gli shock esogeni della fine della Guerra Fredda, il discredito del modello di economia pianificata e una crisi della bilancia dei pagamenti costrinsero l'India a riforme economiche favorevoli al mercato, di cui aveva disperatamente bisogno. Nel 2025, lo shock tariffario di Trump potrà svolgere un ruolo simile nel completare il percorso dell'India verso una vera economia di libero mercato?
L'arroganza degli Stati Uniti
La timidezza di Modi nell'attuare riforme economiche cruciali non giustifica il comportamento autoritario degli Stati Uniti, che rischia di danneggiare a lungo termine una partnership potenzialmente chiave nell'Indo-Pacifico. Trump, sfruttando il peso geopolitico e il potere di mercato degli Stati Uniti, ha inaugurato "un nuovo ordine mondiale di tariffe.' Forse il primi successi Nel costringere molti alleati tradizionali in Europa, Giappone e Corea del Sud a fare concessioni al suo stile dirompente e autoritario, alimentò la sua fiducia nella propria capacità di concludere accordi. L'India aveva offerto concessioni quali l'assenza di dazi sui beni industriali e la graduale riduzione dei dazi su automobili e alcolici.
Tuttavia, date le realtà economiche dell'India e sensibilità politiche sui mezzi di sussistenza rurali e sulla sicurezza alimentare, i settori agricolo e lattiero-caseario sono linee rosse per qualsiasi governo indiano. Anche la ricerca dell'India di un carburante stabile e a prezzi accessibili è irrinunciabile. Abbandonare la fornitura di petrolio russo sotto la pressione economica e diplomatica di Washington sarebbe un tradimento degli interessi nazionali fondamentali, moralmente indifendibile e politicamente suicida.
La spirale discendente nelle relazioni bilaterali ha resuscitato il cliché dell'"americano cattivo". Trump è visto come un gauleiter globale, meno un mediatore e più un boss mafioso con la classica minaccia di estorsioni del tipo "firma qui, altrimenti altrove". I timori di inaffidabilità degli Stati Uniti si sono risvegliati e hanno alimentato la rabbia nei confronti degli Stati Uniti. bullismoLa rabbia di Trump potrebbe riflettere le frustrazioni occidentali per il fallimento delle sanzioni nel domare la Russia, e il suo vero obiettivo potrebbe essere stato il presidente Vladimir Putin in preparazione del loro incontro di Anchorage del 15th per parlare di pace in Ucraina. Tuttavia, quella che per Trump potrebbe essere una tattica negoziale è ampiamente vista in India, da governo and opposizione partiti, da funzionari, commentatori e dal popolo, come minacce e insulti nazionali.
Si erano accumulati anche altri elementi irritanti. L'India non ha l'abitudine di chiedere "Quanto in alto" quando le viene detto di saltare. Trump ha ripetutamente affermato di aver mediato un cessate il fuoco tra India e Pakistan dopo le schermaglie di 4 giorni di maggio. Mentre il Pakistan ha alimentato l'ego di Trump ringraziandolo e candidandolo al Premio Nobel per la Pace per aver scongiurato una guerra nucleare, l'India, sempre sensibile al collegamento con il Pakistan e ai suoi frequenti avvertimenti da Chicken Little sul Kashmir come focolaio nucleare come tattica per internazionalizzare la questione, ha insistito sul fatto che la guerra fosse finita quando i generali pakistani hanno chiesto la pace alle controparti indiane. Il problema è che, per Trump, questa non è stata solo una sfida a una singola vanteria, ma un affronto all'intera sua narrativa di essere il principale pacificatore del mondo.
L'India ha una lista di lamentele contro l'America più lunga del contrario. Armi di fabbricazione e fornitura americana sono state usate in guerra contro l'India e hanno ucciso soldati indiani. Il contrario non è mai accaduto. Se l'India, fin dalla sua indipendenza, avesse armato e fornito altra assistenza materiale e diplomatica ai nemici diretti dell'America dopo la Seconda Guerra Mondiale, come hanno fatto gli Stati Uniti con il Pakistan e anche con la Cina durante la guerra d'indipendenza del Bangladesh nel 1971, quante bombe americane sarebbero cadute sull'India fino a questo momento? Essendo appena uscita dall'oppressione coloniale britannica, l'India avrebbe dovuto accettare di essere un mero vassallo dell'America che pagava tributi? A Modi, pur essendo il capo eletto di un governo statale, è stato negato il visto per gli Stati Uniti fino alla sua nomina a Primo Ministro nel 2014.
Considerate questo. Il 22 aprile, dei terroristi hanno ucciso 26 turisti indiani a Pahalgam, in Kashmir. Hanno identificato i musulmani, li hanno risparmiati e hanno ucciso tutti gli uomini indù. Una donna, il cui marito è stato ucciso davanti a lei e al figlio, ha chiesto di essere uccisa anche lei. Rifiutando la sua richiesta, l'assassino ha detto: "Non ti ucciderò". Vai a dirlo a Modi.' L'India ha dato la colpa al Pakistan.
Meno di due mesi dopo, il 18 giugno, Asim Munir ha pranzato con Trump, il primo capo dell'esercito pakistano in carica che non sia anche presidente ad essere ospitato alla Casa Bianca da un presidente degli Stati Uniti. L'ex ambasciatore del Pakistan negli Stati Uniti Husain Haqqani ha minimizzato l'incontro alla Casa Bianca, spiegandolo come un mossa tattica di Trump per infastidire l'India nel migliorare la sua offerta nei difficili colloqui tariffari allora in corso. Trump riuscì a irritare non solo il governo indiano, ma anche la maggior parte dei partiti di opposizione, la gente e mediaCome avrebbero reagito il presidente americano, il popolo e i media se il primo ministro indiano avesse ospitato Osama bin Laden a pranzo nel novembre 2001?
Sette anni fa, India e Russia hanno firmato un accordo da 5 miliardi di dollari per il sistema di difesa missilistica terra-aria russo S-400 Triumf. L'accordo è stato particolarmente significativo perché l'India ha ignorato avvertenze ripetute sull'attivazione del Contrastare gli avversari americani attraverso il Sanctions Act (2017), che ha imposto sanzioni statunitensi alle entità impegnate in transazioni di difesa "significative" con la Russia. Dopo gli scontri tra India e Pakistan del maggio 2025, il capo dell'aeronautica indiana ha sottolineato la soddisfazione dell'esercito indiano per efficacia del sistema di difesa aerea S-400 Triumf in condizioni di battaglia.
Tuttavia, nonostante l'eredità delle importazioni di armi dalla Russia, l'India ha reindirizzato gli acquisti verso fornitori occidentali, in particolare Francia, Israele e Stati Uniti. Secondo l'autorevole mappatura del commercio mondiale di armi Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, nel quinquennio 2020-24, la quota maggiore delle importazioni indiane proveniva dalla Russia (36%), seguita dalla Francia con il 33%. Tuttavia, questa quota rappresenta esattamente la metà di quella delle importazioni russe nel periodo 2010-14 (72%). In ogni caso, si tratta di un'inversione di tendenza radicale nell'arco di un decennio rispetto alla lunga storia di importazioni militari russe da parte dell'India a partire dagli anni '1950. Il continuo cambiamento è visibile anche nei nuovi e pianificati ordini di armamenti di grandi dimensioni dell'India, la maggior parte dei quali proverrà da fornitori occidentali.
Nonostante la storia e la volatilità dell'amministrazione, l'India ha costantemente costruito, ampliato e approfondito i legami con gli Stati Uniti. Negli ultimi anni, l'ostilità cinese ha spinto l'India verso gli Stati Uniti. Un moderno Henry Kissinger avrebbe coltivato India e Russia in una coalizione libera con l'Occidente guidato dagli Stati Uniti contro la Cina, considerata l'unico rivale alla pari e il principale avversario futuro. Invece, l'approccio preferito da Trump sembra essere quello di impegnarsi in scontri simultanei con tutti e tre e di avvicinarli in un nuova troika strategicaIl suo unilateralismo potrebbe allontanare nuovamente l'India. Se l'amministrazione ritiene che questo serva gli interessi degli Stati Uniti, l'India se ne pentirà, soffrirà, ma adatterà la sua politica estera alla nuova normalità.
BRICS
Jorge Heine, ex ambasciatore cileno in ordine cronologico in Sud Africa, India e Cina, ha scritto nel Cina giornaliero lo scorso novembre che "il cambiamento geopolitico più significativo avvenuto nel 2022-24 è stato l'emergere di quello che un tempo era noto come Terzo Mondo, ovvero le nazioni in via di sviluppo, ora etichettate come Sud del mondo, in prima linea nella politica internazionale".
Il gruppo BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica e ora anche Egitto, Etiopia, Indonesia, Iran ed Emirati Arabi Uniti) rappresenta la loro voce "geopolitica e geostorica" negli affari mondiali in un'epoca di multilateralismo multipolare. Con un focus sulla cooperazione Sud-Sud, un commento per la Chatham House con sede a Londra ha sostenuto che "i BRICS sono meno anti-occidentali di quanto vorrebbe la Russia". Mentre alcuni analisti sostengono che è "scivolando verso l'irrilevanza, altri sostengono che la Dichiarazione di Rio del 17th Il vertice in Brasile del mese scorso ha sottolineato l'importanza fondamentale coesione e consenso all'interno dei membri BRICS su una serie di questioni.'
A novembre, il presidente eletto Trump ha definito i BRICS "antiamericani" e avvertito contro qualsiasi mossa verso la de-dollarizzazione, pena dazi del 100%. Il 6 luglio, il presidente ha ribadito la minaccia che qualsiasi paese che si allineasse ai BRICS in tale sforzo avrebbe dovuto affrontare dazi statunitensi del 10%. È stato sordo alle spiegazioni di tutti i membri secondo cui il gruppo stava perseguendo l'uso di valute nazionali e accordi di baratto internamente, senza alcun interesse a sostituire "il potente dollaro USA" (parole di Trump) come standard globale. Più tardi, a luglio, il senatore repubblicano Lindsey Graham (R-SC) ha avvertito Cina, India e Brasile: "Vi strapperemo via e vi... distruggere la tua economia, perché quello che stai facendo è denaro sporco.'
La retorica bellicosa di Washington contro i BRICS non fa che riconfermare la saggezza e la necessità che i suoi membri perseguano un'autonomia strategica che non sia subordinata né a Pechino né a Washington. Come uno rapporto nell'influente Indian Express ha osservato che "Nuova Delhi ha apparentemente iniziato una svolta verso Cina, Russia e Brasile di fronte alla coercizione economica degli Stati Uniti". Il 7 agosto, un giorno dopo le sanzioni a sorpresa imposte da Trump per il commercio di petrolio dell'India con la Russia, Modi ha parlato con il presidente brasiliano Lula da Silva il 7 agosto su questioni globali, tra cui i dazi del 50 percento imposti da Trump su entrambi i Paesi.
Un giorno dopo, Modi aveva 'un conversazione buona e dettagliata' con il Presidente Vladimir Putin al telefono. I due leader hanno ribadito il loro impegno ad approfondire ulteriormente la partnership strategica speciale e privilegiata tra India e Russia. Il 20 agosto, l'India ha ripreso i negoziati per un accordo commerciale con l'Unione Economica Eurasiatica, composta da Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Russia. I colloqui sono stati sospesi nel 2022 dopo l'invasione russa dell'Ucraina.
L'8 agosto, lo stesso giorno dei colloqui Modi-Putin, la Cina ha annunciato che Modi aveva confermato partecipazione al vertice dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai a Tianjin alla fine di agosto. Terrà colloqui con il presidente Xi Jinping a margine del vertice. La sua ultima visita in Cina risale a giugno 2018. Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha visitato l'India il 18 e 19 agosto e ha incontrato la sua controparte S. Jaishankar e Modi. La visita è stata molto produttivo, con Cina e India che hanno raggiunto accordi sulla ripresa dei voli diretti, iniziative commerciali e di investimento e tre nuovi meccanismi per gestire le questioni relative alle frontiere.
Dopo cinque anni di tensioni al confine, stanno facendo progressi nella ricostruzione dei legami bilaterali. In altre parole, i tentativi di Trump, alimentati dalla rabbia, di costringere India e Brasile ad abbandonare i BRICS potrebbero invece consolidare la coesione del gruppo come strumento per democratizzare l'architettura della governance finanziaria internazionale e accelerare proprio quel riallineamento geopolitico che irrita Trump.
Conclusione
Il 14 agosto, il portavoce del ministero degli esteri indiano ha ribadito che l'India e gli Stati Uniti "condividono un partnership strategica globale completa radicati in interessi condivisi, valori democratici e solidi legami interpersonali. Trump e Modi sono stati attenti a non criticarsi a vicenda direttamente, lasciando intendere che entrambi siano interessati a salvare la relazione. L'influenza globale degli Stati Uniti è fuori discussione.
Avendo concluso con successo 16 accordi di libero scambio Negli ultimi cinque anni, l'India sta attualmente negoziando con altri sei paesi, tra cui gli Stati Uniti. Modi deve infondere in questi negoziati maggiore urgenza, perché un insieme più equilibrato di relazioni commerciali ancorerà l'autonomia strategica in politica estera. Per il bene della dignità nazionale e della sostenibilità a lungo termine come nazione sovrana, l'India deve accettare le sofferenze a breve termine dell'unilateralismo di Trump. Per il proprio interesse economico, l'India deve riformare la sua agricoltura e diversificare i mercati di esportazione. In risposta a una domanda sulla politica indiana nei confronti dell'Ucraina al forum Globsec in Slovacchia nel giugno 2022, Jaishankar ha affermato: "L'Europa deve abbandonare la mentalità secondo cui i problemi dell'Europa sono i problemi del mondo, ma i problemi del mondo non sono i problemi dell'Europa". Il commento ha trovato eco in tutto il Sud del mondo.
A rapporto Un rapporto del Center for a New American Security del 26 giugno ha identificato Brasile, India, Indonesia e Sudafrica come quattro dei sei "stati indecisi a livello globale" multi-allineati che, insieme ad Arabia Saudita e Turchia, possiedono un "peso geopolitico" tale che, insieme, "eserciteranno un'influenza sproporzionata sul futuro dell'ordine internazionale". Per il proprio interesse, gli Stati Uniti devono rispondere alle lamentele indiane sulla richiesta di fedeltà alla sensibilità americana, ignorando le principali preoccupazioni indiane. Dal punto di vista economico, l'India offre la maggiore promessa di catene di approvvigionamento alternative per ridurre la dipendenza dalla Cina.
Strategicamente, l'India è il paese più adatto ad aiutare gli Stati Uniti a proteggere la crescente influenza geopolitica della Cina. Politicamente, l'India offre un partenariato economico-geopolitico di questo tipo all'interno del campo democratico. Rallentando la traiettoria di crescita dell'India e ostacolandone il potenziale militare, i dazi statunitensi importeranno anche tensione nel Paese. Raggruppamento quadruplo e danneggiare il potenziale contributo dell'India, danneggiando così gli interessi strategici dell'Australia e del Giappone, nonché degli stessi Stati Uniti. Ancora più in generale, La Cina sarà il principale beneficiario delle guerre tariffarie distruttive e prepotenti di Trump contro i paesi del Sud del mondo. editoriale nel Tempi globali, portavoce del Partito Comunista Cinese, ha commentato che l'India può essere un'amica degli americani, ma solo a condizione che resti obbediente.
-
Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Leggi tutti i commenti
