Per separare i poteri e reprimere la resistenza

Ci troviamo nel profondo di una crisi costituzionale nel senso seguente: stiamo cercando di ritrovare la strada per tornare ad essa. 

In un modo apertamente sfacciato e probabilmente mai visto prima, non ne abbiamo due, ma tutti tre rami del nostro governo che si contendono il controllo. È una cosa senza precedenti nell'era moderna. Storicamente sono i rami esecutivo e legislativo a impegnarsi in feroci e costose competizioni per il potere di fare qualcosa alla cittadinanza, anche se direttamente a noi, o con i nostri soldi. 

Ma ora, nel 2025, vediamo il ramo giudiziario, un tempo ritenuto altamente rispettoso, entrare in gioco. Una vera lotta di potere di proporzioni epiche. Chi ha ragione e chi sta esagerando? Una crisi verificabile, davvero. 

La causa è chiara. Così come la risposta. 

La causa? Beh, abbiamo una nuova amministrazione alla Casa Bianca, che è stata clamorosamente messa lì da una maggioranza indiscutibile di americani. Il 47° Presidente ha vinto non solo il Collegio Elettorale, ma ha vinto il voto popolare con milioni di voti. È stata una frana moderna. Tuttavia, Noi, il Popolo, non ci siamo fermati lì. 

Lo scorso novembre, non abbiamo semplicemente eletto un nuovo leader; gli abbiamo anche dato tutti gli strumenti di cui avrebbe avuto bisogno per portare a termine il lavoro. Vale a dire, gli abbiamo dato una Camera dei rappresentanti repubblicana e un Senato repubblicano. Noi americani, stanchi dell'illegalità degli anni di Biden (in cui le assurdità arrivavano a un ritmo così rapido che ti girava la testa, e poi esplodeva, per lo shock delle loro politiche arretrate), abbiamo deciso di fare pulizia a un livello mai visto nella memoria recente. 

Abbiamo messo da parte le politiche radicali e antiamericane di Biden e dei suoi gestori e abbiamo dato al presidente Trump la Casa Bianca per la seconda volta. Questa volta, tuttavia, quel privilegio era associato a un mandato e gli abbiamo spianato la strada per eseguirlo. Un Congresso tutto repubblicano farà la sua volontà, che è la nostra volontà. Sono finiti i giorni della follia stravagante (come nominare un giudice della Corte Suprema che non ha idea di come definire una donna perché, beh, come ha spiegato, non è una biologa). Non più! Logica, legge e ordine sono a tutto vapore. Niente può fermarci ora...

O almeno così pensavamo.

Questo governo monopartitico un po' insolito dei repubblicani a livello federale del nostro governo ha dato vita a un nuovo campo di battaglia per il radicale Stato profondo (o governo ombra) che ha governato il nostro paese negli ultimi quattro anni. Il risultato può essere descritto solo come una zona di guerra. Chiaramente questi burattinai privilegiati, non eletti e dietro le quinte non lasceranno andare la loro base di potere troppo facilmente. Dopotutto, se perdono la presa senza precedenti (e incostituzionale) che hanno avuto sul pubblico americano negli ultimi quattro anni, significherà la fine del loro treno della cuccagna ben fornito. Non possono permetterselo, vero? Certamente no. Quindi, vediamo che la loro impotenza li ha spinti nell'unico campo di battaglia che riescono a trovare su cui potrebbero, solo forse, essere in grado di guadagnare terreno... ovvero, i tribunali! 

Il Deep State suppone che se potessero attingere ai giudici attivisti (che non sono altro che ciarlatani politici), allora potrebbero essere in grado di preservare la loro base di potere illegale. Lo sapevano il 5 novembre. In effetti, sono sicuro che lo sapessero ben prima del giorno delle elezioni, perché è ovvio a chiunque presti attenzione che il Deep State si è preparato e pianificato in modo da avere il suo arsenale pronto e pronto a sparare il primo giorno, o il 20 gennaio 2025, per essere precisi.

Subito dopo l'insediamento, il presidente Trump ha iniziato a firmare una raffica di ordini esecutivi, tutti chiaramente progettati per far progredire il mandato che gli avevamo impartito. Quasi contemporaneamente, lo Stato profondo ha iniziato a presentare una causa dopo l'altra per cercare di neutralizzare il potere del presidente. Il risultato? Sfortunatamente, molti di quei casi inappropriati (oserei dire frivoli) stanno trovando terreno fertile nelle corti federali presidiate da giuristi attivisti. In altre parole, stiamo assistendo a giudici di corti federali che fanno cose che possono essere descritte solo come abuso giudiziario. E quindi sorge spontanea la domanda…Chi è il responsabile, comunque?

Bene, posso dirti chi dovrebbero essere al comando. Quello è facile. Rivediamo la lezione di studi sociali alle elementari. Come ho detto molte volte in articoli, interviste e discorsi passati, abbiamo tre rami di governo co-uguali che lavorano tutti per tenere sotto controllo gli altri due. L'equilibrio di potere è fondamentale. È davvero la pietra angolare della nostra società libera. Ogni ramo ha i suoi poteri e doveri. Quando un ramo del governo usurpa un potere che appartiene di diritto a un altro ramo, questo interrompe l'intelligente equilibrio di potere e il risultato è tirannia. Sembra una parola forte da usare? Lo è. E tuttavia, è del tutto appropriata, perché sono le persone a perdere il controllo quando la tirannia prende piede, e quindi siamo noi a soffrire in una situazione tirannica. 

Ahimè, arriviamo a chi dovrebbe essere al comando...In definitiva è noi le persone chi dovrebbe essere al comando. Questo è ciò che i nostri Padri Fondatori avevano previsto, dopo aver combattuto una lunga, sanguinosa e molto costosa guerra rivoluzionaria per liberarsi dalla Gran Bretagna, ed è ciò che hanno codificato nella nostra Costituzione. Il mio mantra come sostenitore e studioso del diritto costituzionale è: la Costituzione è stata scritta per tenere sotto controllo il governo... Non è stata scritta per tenere sotto controllo noi, il popolo!

Come si manifesta tutto questo nella vita di tutti i giorni? Tramite i nostri rappresentanti eletti. Abbiamo rimesso Donald Trump al potere perché volevamo che cambiasse la traiettoria discendente e in picchiata del nostro Paese. Ha iniziato a farlo. I tribunali possono fermarlo? 

La risposta è, in alcuni casi, i tribunali può frenare le azioni di un presidente, ma questo solo quando il presidente usurpa il potere di un altro ramo, non è un quando una corte non è d'accordo con le decisioni politiche del presidente. Per essere chiari, una corte non può frenare le azioni di un presidente quando agisce entro il suo mandato costituzionale. Ad esempio, quando Biden ha "condonato" il debito per prestiti studenteschi di centinaia di migliaia di studenti, stava oltrepassando il suo potere, è stato citato in giudizio e la Corte Suprema degli Stati Uniti lo ha messo a tacere. (Naturalmente, sai che quei prestiti non sono stati condonati, ma invece, il costo di quel debito è stato trasferito a te e a me come contribuenti).

Allo stesso modo, quando Biden ha detto al suo OSHA di emettere un mandato nazionale per richiedere a tutti i datori di lavoro con 100 o più dipendenti di richiedere ai propri dipendenti di farsi vaccinare contro il Covid o di affrontare una probabile espulsione, lui (e la sua agenzia) stavano ampiamente oltrepassando il loro potere esecutivo. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto l'ordine basandosi sulla dottrina della separazione dei poteri. Ramo sbagliato, amico. Solo il Congresso può fare le leggi, non le agenzie e non il Presidente.

Ti suona familiare? È stranamente simile al causa del campo di quarantena Ho combattuto contro il governatore autoritario di New York e il suo DOH distopico. Parla di abuso di potere del governo sotto steroidi... poiché volevano rinchiudere le persone, a tempo indeterminato, ovunque volessero, senza un giusto processo e senza provare che eri malato! Ulteriori informazioni su questa battaglia si possono trovare in molti dei miei scritti, ad esempio qui e sul mio Substack qui.

E il presidente Trump? Sta esagerando e deve essere rimesso nella sua corsia dai tribunali? O i tribunali sono impegnati nella versione del lawfare del ramo giudiziario? 

Non esiste una risposta netta e immediata, perché come per tutte le cose della vita, dipende dalle circostanze. Detto questo, se diamo un'occhiata a una manciata di sentenze della corte contro Trump da quando è tornato alla Casa Bianca il mese scorso, diventa chiaro che sono proprio le corti a oltrepassare i limiti in modo piuttosto serrato. Forse dovremmo chiamarla fare giudiziario, che definirei come la chiara eccessiva ingerenza dei giudici attivisti a cui non piacciono le politiche del Presidente, così stanno usando i loro seggi di potere per annullare ciò che il Presidente ha fatto (o sta cercando di fare). Tuttavia, stanno di gran lunga superando i loro poteri costituzionali nel processo, e quindi stanno violando la sacra dottrina della separazione dei poteri che è così chiaramente esposta nella nostra Costituzione, e che è essenziale per il corretto funzionamento e il successo di una repubblica costituzionale, come la nostra. 

Solo nelle prime tre settimane del secondo mandato di Trump, i giudici federali hanno:

• ha bloccato l'ordine esecutivo di Trump che chiarisce cittadinanza di diritto di nascita
• ha costretto Trump a sollevare il suo congelamento della spesa federale su sovvenzioni e prestiti
• bloccato DOGE dall'avere accesso ai registri del Dipartimento del Tesoro per vedere come vengono spesi i fondi federali
• bloccato Trump buonuscita buyout pacchetti per dipendenti federali
• ha costretto Trump a ripristinare le pagine web relativi alle operazioni di cambio di sesso e all'ideologia di genere sui siti web di CDC, HHS e FDA

La mia opinione è che i giudici in queste sentenze finora siano decisamente fuori linea. In effetti, qualcuno dovrebbe inviare loro una copia della Costituzione, perché è ovvio che hanno bisogno di un ripasso. Diamo un'occhiata a uno dei recenti esempi di giustizia: la decisione DOGE sopra menzionata...

Nel tentativo di eseguire gli ordini del Presidente (che sta adempiendo al mandato che gli abbiamo dato), lo staff del DOGE ha iniziato a esaminare i registri del Dipartimento del Tesoro per vedere, tra le altre cose, dove sono andati a finire i nostri soldi delle tasse. Hanno iniziato a scoprire usi orrendi dei nostri dollari delle tasse. (Vedi il mio recente articolo riguardo ad alcuni sprechi di denaro dell'USAID che si sono verificati). 

Mentre i fatti venivano alla luce e le creature della palude venivano smascherate, e il Presidente iniziava a chiudere il loro treno della cuccagna, il Deep State è entrato in azione per cercare di fermare l'emorragia. Si sono rivolti al sistema giudiziario. La nostra sfortunata procuratrice generale di New York, Letitia James, ha guidato 19 stati in una causa per impedire a DOGE di esaminare i libri contabili. 

Hanno presentato la domanda un venerdì sera e il giudice federale democratico, nel giro di poche ore, ha concesso la loro ingiunzione preliminare (che è stata concessa ex parte – ovvero senza che il DOJ venisse ascoltato). Di conseguenza, il giudice ha proibito ai lavoratori del DOGE di continuare e ha bloccato il loro accesso ai registri del Tesoro! Il ragionamento del giudice era così debole che persino un bambino delle elementari avrebbe capito che non aveva superato il test dell'olfatto. Puoi leggere la sua decisione completa qui, ma è proprio questo il nocciolo della “logica” della sua sentenza:

"La ferma valutazione della Corte è che, per le ragioni dichiarate dagli Stati, essi subiranno un danno irreparabile in assenza di un provvedimento ingiuntivo. Vedere Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Ciò è dovuto sia al rischio che la nuova politica presenta di divulgazione di informazioni sensibili e riservate, sia al rischio accresciuto che i sistemi in questione saranno più vulnerabili di prima all'hacking".

Poi c'è l'altra conoscenza di livello elementare che questo giudice non aveva (o ha opportunamente dimenticato), ovvero che i presidenti sono i dirigenti esecutivi del nostro paese e controllano il ramo esecutivo che include tutte le agenzie che rientrano in quell'ombrello (di cui ce ne sono centinaia). Ecco cosa ha detto il Dipartimento di Giustizia nella sua memoria:

"Il governo non è a conoscenza di alcun esempio di una corte che abbia mai provato a microgestire un'agenzia in questo modo, o a recidere la supervisione politica del ramo esecutivo in questo modo. Questa corte non dovrebbe essere la prima."

Voglio essere chiaro... I tribunali non possono ordinare al Presidente di smettere di usare i suoi lavoratori interinali dove/come è autorizzato a usarli ai sensi della legge. Una tale sentenza da parte di un giudice eccede di gran lunga il potere della magistratura. Inoltre, abbiamo visto ex presidenti fare la stessa cosa che il Presidente Trump sta facendo con DOGE (anche se all'epoca non lo chiamavano DOGE). La differenza è che quei Presidenti avevano una "D" dopo il loro nome, come Barack Obama e Bill Clinton. E tuttavia, non si tratta di affiliazione a un partito politico. Almeno, non dovrebbe esserlo. Dovrebbe riguardare la Costituzione e la preservazione del potere del popolo e della nostra voce sopra e attraverso il nostro governo. 

Il problema è che questo non accade quando è coinvolto lo Stato profondo.

La risposta al problema? Secondo me, viene dal basso verso l'alto. Non dall'alto verso il basso. L'elettorato ha parlato forte e chiaro il 5 novembre. Ora è il momento di mantenere quella voce chiassosa in modo che lo Stato profondo inizi ad appassire e i suoi complici muoiano con lui. Ricordate, i giudici federali sono nominati dai presidenti e possono essere messi sotto accusa dal Congresso. Dobbiamo solo assicurarci di mettere in quelle posizioni di potere governativo dei difensori della nostra Costituzione, e non dei distruttori dei gatekeeper. Solo allora l'opposizione si dissolverà e la resistenza si troverà schiacciata.