L’OMS fa un altro passo verso il baratro

La scorsa settimana, tra le proteste sia dei sostenitori che degli oppositori della centralizzazione della gestione delle future pandemie, il mondo ha continuato la sua sfortunata inciampata di ritorno a un vecchio fascismo della sanità pubblica. L'Assemblea Mondiale della Sanità ( OMS ) ha adottato il pacchetto di emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) del 2005, a quanto pare poche ore dopo che il testo definitivo era stato concordato dal suo gruppo di lavoro sul RSI.

Gli emendamenti sono stati annacquati rispetto alle proposte precedenti , in base alle quali i paesi si sarebbero impegnati ad affidare la gestione di ambiti relativi alla salute e ai diritti umani dei propri cittadini a un'unica persona con sede a Ginevra. Ciononostante, gettano le basi fondamentali per un'ulteriore sovversione della salute pubblica, alimentando un ciclo ricorrente ma redditizio di allarmismo, repressione e coercizione.

Il giorno precedente, la bozza dell'Accordo sulla pandemia (trattato) era stata rinviata a ulteriori negoziati per un periodo massimo di 12 mesi, un duro colpo indubbio per il Direttore Generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e i suoi principali donatori privati ​​e nazionali. La ragione principale sembra essere la persistente riluttanza dei paesi africani (e di alcuni altri) a tornare a un modello sanitario pre-coloniale, precedente all'OMS. Ciò è comprensibile, ma i paesi africani sono fortemente indebitati, soprattutto a causa della risposta economica devastante al Covid-19, che l'OMS e altri li hanno convinti, o costretti, a seguire.

Sembra probabile che un Organismo intergovernativo di negoziazione ( INB ) riformato adotterà un approccio più cauto nella gestione del dibattito nei prossimi mesi, e che la pressione esterna sui Paesi aumenterà. La posta in gioco è alta: centinaia di miliardi di profitti per ogni pandemia, se prendiamo come esempio il Covid-19. I Paesi con importanti interessi nel settore farmaceutico prendono la questione molto sul serio. Lo stesso vale per la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale , che in passato hanno già manifestato un forte sostegno.

Sono stati adottati i principali emendamenti al RSI

Gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) approvati dall'Assemblea Mondiale della Sanità (OMS) appaiono perlopiù innocui e sono stati ampiamente presentati come tali. Introducono slogan come "equità" in un contesto che mira a promuovere risposte basate su modelli di business e restrizioni alla libertà che chiaramente aumentano la disuguaglianza, e sottolineano le esigenze dei paesi a basso reddito, mercificando al contempo le risposte alle pandemie a vantaggio delle istituzioni occidentali. Tuttavia, il vantaggio più importante per l'OMS e i suoi finanziatori (quasi l'80% del suo lavoro è specificato direttamente dai finanziatori) è la formulazione che rafforza ulteriormente la sorveglianza ( Allegato 1 ), l'elemento chiave su cui si basa l'intero modello di business relativo alle future pandemie. Questo allegato è stato adottato e c'è la forza lavoro disposta a metterlo in pratica.

La sorveglianza – ovvero l'individuazione precoce delle minacce e la conseguente risposta – sembra un obiettivo ovvio da sostenere. Senza dubbio, la maggior parte delle delegazioni nazionali l'ha appoggiata proprio per questo motivo. È mirata in particolare a individuare il passaggio di potenziali agenti patogeni dagli animali all'uomo, come nel caso dell'influenza aviaria. Questo apparente bene pubblico è il motivo per cui l'intera iniziativa ha avuto tanto successo ed è così facile da far accettare a chiunque non si sia fermato a riflettere.

La giustificazione addotta dall'OMS per l'intensificazione della sorveglianza è priva di fondamento. È ormai quasi certo che il Covid-19 sia il risultato di una ricerca di tipo "gain-of-function" e di una successiva fuga di materiale genetico da un laboratorio. L' audizione al Congresso degli Stati Uniti attualmente in corso sta dimostrando che scienziati di spicco, autori di lettere che screditavano l'ipotesi, peraltro piuttosto ovvia, di un'origine in laboratorio, concordavano all'inizio del 2020 sulla sua probabile esistenza. Pertanto, non si può prevenire un evento simile al Covid spendendo decine di miliardi all'anno per la sorveglianza di mercati, allevamenti e popolazioni che vivono nelle foreste. È sufficiente monitorare alcuni laboratori, migliorarne la sicurezza o, se si vuole davvero porre fine alla ricerca di tipo "gain-of-function".

L'altra giustificazione alla base del programma dell'OMS, ovvero che il rischio di epidemie sia in aumento, si è dimostrata essere stata grossolanamente travisata dall'OMS, dalla Banca Mondiale e dal Gruppo di alto livello del G20. L'ultima grande pandemia naturale acuta, secondo la definizione generalmente adottata dall'OMS, è stata l'influenza spagnola oltre un secolo fa.

La trasmissione di potenziali agenti patogeni dagli animali è stata alla base dell'influenza spagnola pre-antibiotica, così come la probabile origine dell'HIV da un virus dell'immunodeficienza delle scimmie (primati). Si ritiene che il principale evento di trasmissione dell'HIV si sia verificato prima della fondazione dell'OMS, oltre 75 anni fa. A parte focolai influenzali relativamente minori (per i quali disponiamo già di un sistema di sorveglianza), altri focolai di trasmissione zoonotica hanno registrato una mortalità relativamente bassa da allora.

L'epidemia di Ebola in Africa occidentale, pur essendo stata grave a livello locale, ha causato meno morti di quanti ne avrebbe provocati la tubercolosi in soli 4 giorni. La prima epidemia di SARS nel 2003 ha provocato appena 8 ore di decessi per tubercolosi. Tuttavia, i finanziamenti destinati alla gestione della tubercolosi, che si sono deteriorati dall'inizio della pandemia di Covid, saranno ulteriormente dirottati verso questa operazione di sorveglianza per ipotetiche minacce naturali che non si sono verificate in oltre un secolo.

Anche i finanziamenti per la nutrizione di base sono diminuiti durante il Covid-19, nonostante l' aumento del numero di bambini malnutriti . L'agenda dell'OMS, strettamente controllata dai suoi finanziamenti, si sta inevitabilmente spostando dalla salute pubblica alla salute dell'industria farmaceutica e della ricerca di laboratorio. La comunità scientifica occidentale si è semplicemente dimostrata più potente delle comunità che l'OMS avrebbe dovuto servire. Il denaro ha il potere di lenire i rimorsi di coscienza, e le persone hanno bisogno di un lavoro.

Costruire le basi del settore

Quindi, per capire cosa sta succedendo qui, è necessario comprendere il programma originale all’interno dell’Accordo pandemico proposto e gli emendamenti IHR. Una massiccia operazione di sorveglianza sarà monitorata e diretta dall’OMS o da un comitato sotto la supervisione dell’OMS. Il suo obiettivo principale sarà l'identificazione di varianti virali che si trasmettono dagli animali all'uomo ("spillover zoonotico"), o il potenziale per farlo. Se ne troveranno tanti, perché questa è la natura. Sessant’anni fa, tali epidemie erano nascoste dietro il rumore della malattia, ma ora disponiamo di una tecnologia intelligente per distinguerle. L’IHR intensificherà l’uso di queste tecnologie e pubblicizzerà le “minacce” – tutto ciò che è necessario per innescare una risposta di “emergenza pandemica”.

Una volta identificata una minaccia, il Direttore Generale può raccomandare una serie di misure, tra cui la chiusura delle frontiere, la quarantena e gli esami medici obbligatori. Un tempo considerate misure estreme, queste sono diventate prassi comune nel 2020 per un virus che uccide principalmente persone affette da malattie croniche, con un'età media di circa 80 anni. I media, fortemente finanziati dalle case farmaceutiche, sostengono questo approccio, mentre le aziende dei social media hanno lasciato intendere che le dichiarazioni dell'OMS debbano essere considerate la narrazione dominante, e forse l'unica, ammissibile. Un emendamento al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) che sottolinea l'importanza di sopprimere le opinioni contrarie è stato tra quelli accettati a Ginevra.

L'OMS condividerà campioni di varianti virali di recente identificazione con le aziende farmaceutiche da essa selezionate. Gestirà quindi l'iter regolamentare dei vaccini a mRNA a 100 giorni (con il supporto dei contribuenti) e si occuperà sia del mercato (libertà attraverso la vaccinazione) sia della protezione dalla responsabilità (attraverso sistemi assicurativi finanziati con fondi pubblici). Almeno questo è l'intento, come descritto altrove . Il ritardo nella proposta di Accordo sulla Pandemia ha rallentato alcune fasi del processo, ma il programma di vaccinazione a 100 giorni è a buon punto.

Quindi, vengono gettate le basi per l’approccio di vaccinazione di massa di sorveglianza-dichiarazione-minaccia-blocco-coercitivo che è stato un’idea maturata tra i circoli legati al settore farmaceutico per oltre un decennio e costituisce un modo imbattibile di estorcere denaro agli altri, pur apparendo a livello superficiale essere altruista. Ci sono valide ragioni per cui le sanzioni per frode sono viste dall’industria farmaceutica semplicemente come un’altra spesa aziendale. Ci sono anche ragioni per cui un tempo la coercizione e il conflitto di interessi erano considerati incompatibili con la salute pubblica. Tuttavia, il crescente esercito di burocrati e ricercatori della sanità pubblica che ora dipendono da questo modello ha un forte interesse a realizzarlo e esprime apertamente il proprio sostegno.

Riportare la sanità pubblica alle sue radici poco edificanti

La pandemia di Covid-19 ha dimostrato che questo paradigma può concentrare ricchezza e potere a un ritmo senza precedenti. L'OMS, trasformatasi negli ultimi decenni da organizzazione internazionale responsabile nei confronti di tutti gli Stati membri a partenariato pubblico-privato che risponde direttamente ai suoi principali finanziatori , è lo strumento ovvio per realizzare tutto ciò. Ma la Banca Mondiale ha un proprio fondo per le pandemie , il Forum Economico Mondiale, composto da ricchi imprenditori privati, ha consolidato la sua influenza sui leader nazionali e il Segretariato delle Nazioni Unite ha in programma il Vertice sul Futuro nel settembre 2024. Il clamore suscitato a Ginevra nelle ultime due settimane rappresenta solo una parte di questo colosso di controllo centralizzato e, naturalmente, di centralizzazione della ricchezza.

Il colonialismo del XIX ^secolo si fondava sui principi di equità e inclusione. Le colonie dovevano essere conquistate e represse affinché i benefici di una civiltà superiore altrui potessero essere imposti loro per il loro bene. La schiavitù veniva talvolta giustificata in modo analogo. Il fascismo europeo e i movimenti eugenetici e tecnocratici del Nord America di inizio Novecento si basavano su principi simili. Ciò che stiamo vedendo all'operato dell'establishment internazionale della sanità pubblica non è diverso, e non sarà meno nefasto nei suoi esiti. Gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale che abbiamo appena visto adottare, come le prime politiche di Mussolini, saranno fondamentali per costruire la macchina necessaria al suo funzionamento.

Abbiamo appena fatto un ulteriore passo avanti verso un mondo costruito su false affermazioni e sul governo di sedicenti esperti. Questo non è qualcosa che può essere “vinto”, ma una battaglia senza fine contro l’avidità umana e l’interesse personale che sarà sempre con noi. La parte difficile è riconoscere l'intento attraverso il mix di paura (continua a guardare l'influenza aviaria) e verbosità fiorita. Quando coloro che sostengono un cambiamento sono quelli che possono trarre vantaggio a spese degli altri e quando travisano i rischi di non riuscire a seguire il loro esempio, dovremmo iniziare a capire. L’avidità non è un problema nuovo. 

Gli ultimi mesi di negoziati hanno dimostrato che molti soggetti coinvolti nel processo stanno riconoscendo i potenziali danni e alcuni paesi stanno sollevando riserve. Tuttavia, l’interesse personale, la coercizione e la propaganda sono una combinazione potente. Coloro che promuovono il fascismo medico, e coloro che ne sono incantati, hanno il pieno controllo. Un ulteriore passo avanti lungo questa strada fascista non rappresenta una vittoria. Ma se continuiamo a smascherare false narrazioni e ci rifiutiamo di assecondare la stupidità, ci sono segnali che il peggio dell’attuale agenda potrebbe essere deragliato. La verità rimane il principale nemico di tutto ciò che viene attualmente imposto al mondo da pochi sedicenti.