L'Occidente non deve mai più diventare totalitario

L'Occidente non potrà mai più diventare totalitario.

L'abbiamo visto succedere generazioni fa. Abbiamo combattuto due delle guerre più distruttive dell'umanità e affrontato l'orrore dello sterminio su scala industriale. Mai più, dissero i popoli del mondo alla fine degli anni Quaranta, e iniziarono il difficile compito di scoprire tutto ciò che era stato fatto, tutto ciò che era andato storto. 

Le fosse comuni, i campi di lavoro tedeschi e sovietici, i massacri giapponesi in Estremo Oriente, i campi di internamento americani, la polizia segreta e le mutilazioni, l'onnipresente minaccia della violenza che incombe su ogni membro della società. Abbiamo visto i culti della personalità intorno a Hitler o Stalin per quello che erano, le sfacciate ideologie per quello che avevano prodotto. 

Quando il Muro di Berlino cadde nel novembre del 1989, e con esso i resti dell'Impero del Male che lo aveva posto lì, scoprimmo altro orrore. Gli archivi della Germania dell'Est e del Cremlino hanno mostrato che ovunque gli informatori fornivano volentieri informazioni – vere o inventate – sui loro simili. Abbiamo trovato altri corpi. Abbiamo imparato che sotto abbastanza paura e pressione, la vita umana non valeva nulla. Quando la spinta è arrivata alla spinta violenta, i legami della famiglia e della comunità non significavano nulla. 

L'errore di questa terrificante storia è pensare che si trattasse di un problema dell'"altro", di qualcuno di lontano, completamente diverso da noi. Thorsteinn Siglaugsson si chiede in un recente articolo : "Come si fa a trovare il proprio nazista interiore? E come lo si fa a tenerlo sotto controllo? La maggior parte delle persone avrebbe partecipato alle atrocità del proprio tempo, se si fosse trovata in quella situazione, o quantomeno sarebbe rimasta a guardare mentre accadevano".

Ne "Arcipelago Gulag" , la celebre e quanto mai attuale frase di Solženicyn afferma che il confine tra bene e male "attraversa ogni cuore umano". Il brano prosegue, e Solženicyn si addentra ancora di più nella più agghiacciante introspezione che un uomo possa raggiungere: il confine tra bene e male attraversa tutti i cuori umani, incluso il mio: "Questo confine si sposta. Dentro di noi, oscilla con il passare degli anni. E persino nei cuori sopraffatti dal male, una piccola testa di ponte di bene si conserva".

Oscilla. Il male non è sempre qualcosa di identificabile, un nemico ben definito, ma una linea sfocata che si muove e diventa chiara solo a posteriori. La storia è complicata in questo senso. Siamo noi, ma nel passato, a fare cose che non avremmo mai immaginato di fare. Eppure milioni di noi, prima di noi, le hanno fatte . Siamo davvero così sicuri che, con le giuste circostanze esterne, "noi" non lo faremmo di nuovo?

Abbiamo affrontato una prova su piccola scala con lo sconvolgimento delle società negli ultimi tre anni. Molti di noi si chiedono cosa sia andato storto nella saga del Covid e come il futuro guarderà agli eventi accaduti. I no-vax sono gli eroi sconosciuti che si sono opposti a una tirannia ingiusta, o i nuovi complottisti dell'11 settembre di cui a nessuno importa davvero? Coloro che hanno imposto il lockdown sono i saggi salvatori che non avevano ancora perfezionato uno strumento che il futuro darà per scontato come ovvio e necessario? Solo su una linea temporale storica sufficientemente lunga potremo saperlo.

Ecco un estratto da " The White Pill: A Tale of Good And Evil" di Michael Malice , un'opera di recente pubblicazione e quanto mai necessaria che descrive il totalitarismo dell'Unione Sovietica:

“Anche se l'uomo della strada sentiva che qualcosa non tornava, era molto difficile per lui avere un quadro completo, specialmente in una cultura in cui mettere in discussione l'autorità poteva avere conseguenze mortali per se stessi e per l'intera famiglia. I giornali erano pieni di vanterie sugli enormi risultati della produzione e sul successo degli eroici lavoratori 'stakhanovisti', eppure non c'erano vestiti nei negozi e niente cibo sugli scaffali.

Anche per il normale Joe (o Vladimir...), qualcosa non tornava: 

“Sicuramente i giornali potrebbero commettere errori o avere un pregiudizio, ma non potrebbero realisticamente essere riempiti di bugie, settimana dopo settimana, anno dopo anno. … Solo i pazzi penserebbero che ci sia stata una cospirazione per controllare le notizie e quali informazioni hanno raggiunto il pubblico. L'unica alternativa logica possibile era che qualcuno doveva aver impedito che la produttività socialista raggiungesse il popolo. Dovevano essere i demolitori.

L'eco del 2020-22 si intromette, troppo vicino per comodità. Perché non è proprio questo che è successo a noi?

Nei primi giorni di Covid, i giornali erano pieni prima di oltraggiosi pornografia catastrofica e allarmismo e poi di "vantaggi degli enormi risultati della produzione e del successo degli eroici lavoratori [di Big Pharma]", mentre non c'erano "vestiti nei negozi e niente cibo sugli scaffali”. Tutti hanno intrapreso azioni personali stravaganti, ma i numeri catastrofici sono aumentati sempre di più.

Chiaramente, qualcuno deve aver rovinato i piani ben definiti degli uomini buoni, quelli che cantavano la fede messianica in "due settimane per appiattire la curva". Ci hanno detto cosa fare; è peggiorato di quanto hanno detto; qualcuno deve rovinare il processo. 

Ho fatto la mia parte durante la pandemia, hanno ragionato in molti: ho indossato la mascherina, ho disinfettato tutto, ho mantenuto le distanze e mi sono vaccinato ripetutamente, con grande soddisfazione di Fauci. Eppure, il patogeno ha continuato a diffondersi, la gente ha continuato a morire e io stesso mi sono ammalato, più e più volte – cosa che i governanti ripetevano essere impossibile. E poi non lo è stata , nonostante avessero sempre detto che sarebbe successo.

Certo, sembrava tutto predeterminato. Quando la scorsa estate ho recensito per Brownstone il grande libro di Mattias Desmet sul totalitarismo, ho scritto che manipolare la verità oggettiva è proprio ciò che fanno i regimi totalitari:

«La collettività ronza all'unisono e rispetta le regole, per quanto folli o inefficaci nel raggiungere il loro presunto obiettivo. Il totalitarismo è la confusione tra realtà e finzione, ma con un'aggressiva intolleranza per le opinioni divergenti. Bisogna stare al passo .»

Non importa se l'accusa regge o se è logica; l'importante è che si faccia strada, anche con infinite ripetizioni, se necessario. Come tutta la propaganda. Negli ultimi anni, sicuramente ci sarà stato qualche gruppo malvagio di detrattori che ha minato i buoni sforzi del Partito. Quei distruttori della quinta pandemia, gli antivaccinisti! Non sono niente; meno di niente, ed è giusto dare la colpa a loro!

Sostituisci i "demolitori" con gli anti-vaxxer, le vanterie dei media della produzione sovietica con le continue chiacchiere dell'élite dell'establishment odierno sull'efficacia del vaccino o sugli effetti del blocco o sulla politica monetaria responsabile, e la storia lontana di Malice sembra molto più vicina al nostro presente vissuto di recente. 

Potremmo ancora trovare cibo sugli scaffali, anche se di qualità inferiore e a prezzi molto più alti. Potremmo ancora avere la possibilità di muoverci, lavorare e viaggiare, ma con forti limitazioni, sempre a rischio di dover rinunciare a tutto e sempre con documenti che attestano il numero di aghi nel braccio o le cicatrici sul tessuto cardiaco . Nessuno ci sta torturando (almeno per ora) e, per la maggior parte, conserviamo ancora una parvenza di diritti e libertà.

Ma oggi siamo più vicini a quell'orribile mondo totalitario di quanto lo fossimo, diciamo cinque anni fa. O forse era solo sempre lì, aspettando con calma di essere scatenato come implicava Solzhenitsyn. 

Ciò che il libro di Malice racconta in modo così esperto è che le élite possono sbagliarsi. Sbagliato nei fatti, sbagliato nella morale. È possibile che intere dominazioni di intellettuali, scienziati, giornalisti, professionisti e funzionari pubblici possano essere ingannate e deluse, rifiutando ostinatamente per decenni di ammettere il proprio errore. 

Il punto di vista dell'intellighenzia americana degli anni '1930 sul compagno Stalin e sull'Unione Sovietica è uno di questi episodi. I guerrafondai dei primi anni 2000 in Gran Bretagna e negli Stati Uniti, sebbene tutt'altro che incontrastati dall'opinione pubblica, ne sono un altro. 

Nulla lo dimostra meglio del mio stesso campo, l'economia, costellato di previsioni errate e imbarazzanti errori di valutazione. La Grande Moderazione, caratterizzata da crescita stabile, bassa inflazione e disoccupazione, dal 1990 al 2007 circa, è un altro esempio collettivo di follia e ottimismo ingiustificato.

Quattro anni prima dell'inizio della Grande Recessione, il premio Nobel Robert Lucas tenne un discorso presidenziale all'American Economic Association affermando che la macroeconomia aveva avuto successo: "il suo problema centrale, la prevenzione della depressione, è stato risolto, a tutti gli effetti pratici, e di fatto è stato risolto già da molti decenni". Nell'estate del 2008, già nove mesi dopo l'inizio della recessione e poche settimane prima del crollo di Lehman Brothers, Olivier Blanchard, allora al FMI, pubblicò " Lo stato della macroeconomia è buono ".

Il 2020 ha segnato l'inizio di un altro episodio di follia collettiva . Ci vorrà del tempo e un profondo esame di coscienza prima di poter tornare a guardare agli errori del nostro tempo con la stessa lucidità con cui oggi guardiamo all'"adorazione dell'ideologia professata da Stalin", o a riderne come facciamo con i truffatori di "La grande scommessa".

Ma il messaggio di Malice è in definitiva ottimistico. " Non sto dicendo che non succeda mai niente di male ", confessa, ma che il male non è onnipotente, non è detto che vinca. Potrebbe volerci del tempo, ma anche per gli elementi più malvagi dell'Occidente, "i costi saranno semplicemente troppo alti da sopportare e cederanno ".

Un giorno, un futuro cronista potrebbe guardare all'era del Covid con la stessa profonda incredulità con cui i lettori di Malice guardano all'Unione Sovietica.