La guerra contro l'ipotesi della fuga di notizie dal laboratorio

Le argomentazioni contro l'"ipotesi di fuga di laboratorio" del SARS-CoV-2 seguono lo stesso copione di offuscamento che Johnny Cochran ha usato per trasformare una pila di prove schiaccianti contro OJ Simpson in un'assoluzione. La performance di Johnny in tribunale è stata una lezione magistrale su come usare l'emozione e la falsa rappresentazione della scienza per convincere le persone che agenti di polizia di diverse razze sono arrivati ​​sulla scena del delitto in momenti diversi e hanno cospirato spontaneamente per piazzare prove per far cadere OJ.

È ancora più scioccante che scienziati e politici che hanno tutto da perdere da una fuga di notizie in laboratorio possano convincere chiunque che non c'è bisogno di fare domande sull'origine del SARS-CoV-2. Un coronavirus adattato in modo innaturale all'uomo è esploso da questo particolare mercato (tra decine di migliaia in Cina) che si trovava a poche miglia da un laboratorio che stava costruendo coronavirus adattati all'uomo, quindi state zitti! Non sorprende che, col tempo, la maggior parte delle persone abbia smesso di credere alle millanterie di Johnny Cochran. Fortunatamente, quando la censura sulla fuga di notizie in laboratorio si è attenuata e le prove si sono diffuse, il stragrande maggioranza delle persone (Compresa la FBI) ora credono che la pandemia sia iniziata in laboratorio. 

An LA Times colonna, il cui autore ritiene anche che le persone non vaccinate meritino di il, ha provato a chiudere il dibattito sull'origine del SARS-CoV-2, affermando: 1) i funzionari della sanità pubblica e le loro istituzioni sono stati danneggiati da "un'opinione pubblica distorta", 2) nessuno può supportare la fuga di notizie in laboratorio senza postulare una "vasta cospirazione", 3) per convalidare la fuga di notizie in laboratorio è necessaria la prova che gli scienziati del Wuhan Institute of Virology (WIV) stessero lavorando su un virus precursore del SARS-CoV-2 e 4) non ci sono prove della fuga di notizie in laboratorio. 

Il dottor Fauci, il suo capo (il dottor Collins) e i loro devoti hanno dichiarato che la fuga di notizie dal laboratorio è una “cospirazione distruttiva” all’inizio della pandemia, provocando “grande potenziale danno alla comunità scientifica e all'armonia internazionale", prima che fossero disponibili prove sufficienti per fare una valutazione in un modo o nell'altro. Pertanto, qualsiasi presunto danno arrecato a questi funzionari della sanità pubblica è stato autoinflitto e interamente il risultato del loro desiderio di imporre le proprie opinioni a tutti gli altri. Inoltre, supportare la fuga di notizie di laboratorio non richiede una cospirazione. 

Per cominciare, il SARS-CoV-1 è molto meno trasmissibile trapelato dai laboratori di tre paesi nei primi anni del 2000. Inoltre, sappiamo da un 2018 Proposta DARPA che i ricercatori statunitensi e del WIV avevano isolato (e modificato geneticamente) i coronavirus dei pipistrelli e testato la loro infettività in sistemi modello umanizzati come base per la progettazione di vaccini preventivi contro ipotetici spillover. Gli autori hanno delineato i piani per rendere i coronavirus chimerici dei pipistrelli una parte importante del loro flusso di lavoro di sviluppo di vaccini preventivi. 

Semplice logica, non cospirazione, è tutto ciò di cui si ha bisogno per collegare il lavoro preliminare condotto a Wuhan per giustificare quella proposta multimilionaria e una pandemia di incendi boschivi causata da un coronavirus adattato in modo innaturale all'uomo. Il dottor Fauci stesso disse"Non vuoi andare a Hoboken, nel New Jersey, o a Fairfax, in Virginia, per studiare l'interfaccia tra pipistrello e uomo che potrebbe portare a un'epidemia, quindi vai in Cina". 

È significativo che EcoHealth Alliance e i suoi alleati abbiano fatto di tutto per negare che il loro pericoloso programma di ricerca "gain-of-function" sia mai esistito, inclusa la creazione di una propria definizione del termine. Secondo una comunicazione tra un portavoce di EcoHealth e il Brownstone Institute: "Poiché la ricerca correlata alla SARS condotta da EcoHealth Alliance e dal WIV si occupava di coronavirus di pipistrello che non avevano mai dimostrato di infettare le persone, per non parlare di causare una mortalità significativa negli esseri umani, per definizione non si trattava di ricerca sul gain-of-function".

Traduzione: Il programma di ricerca di EcoHealth (descritto nella proposta DARPA), in cui convertivano virus di pipistrello non adattati all'uomo in virus adattati all'uomo, non era un "guadagno di funzione". È un "guadagno di funzione" solo se convertivano virus adattati all'uomo in virus ancora più adattati all'uomo. Capito? 

È conveniente ignorare le prove di fuga di laboratorio perché al momento non ci sono prove che gli scienziati del WIV stessero lavorando su un virus precursore. Sappiamo che il governo cinese rimosso il suo database del genoma del virus dal server NIH all'inizio della pandemia e continua a nascondere le prove all'esame. A quanto pare, la Cina temeva che dei furfanti avrebbero piazzato prove incriminanti; è altrettanto probabile che non abbiano previsto un incidente di laboratorio e poi abbiano ritirato il database per impedire a scienziati curiosi di dedurre forensicamente l'origine innaturale del SARS-CoV-2. 

In ogni caso, perché la Cina si preoccuperebbe di spingere l' narrazione che l'esercito americano ha iniziato la pandemia se era sicuro che il virus provenisse dal mercato? Sappiamo anche che il dottor Zhou Yusen, uno scienziato senior del WIV che lavorava a un vaccino nei primi giorni della pandemia, "morto misteriosamente"non molto tempo dopo aver presentato domanda di brevetto per un vaccino contro il Covid-19. 

A quanto pare, è “caduto dal tetto” del WIV. Un altro scienziato senior che avrebbe potuto fornire informazioni utili era bloccato del suo laboratorio all'inizio della pandemia. "Coincidenze" sfortunate come queste hanno senza dubbio ostacolato la nostra capacità di raccogliere dati rilevanti sui virus su cui si è lavorato al WIV. Nel complesso, gli eventi sospetti a Wuhan all'inizio della pandemia lasciano ampio spazio alle persone ragionevoli per discutere senza escogitare cospirazioni, come hanno fatto gli autori del LA Times e una volta rispettabile riviste Richiesta.  

La tattica più semplice per liquidare la fuga di notizie di laboratorio senza dibattito è affermare che non ci sono prove. Infatti, le prove sono forti, soprattutto nel contesto di tutti i comportamenti sospetti dei principali sospettati. Vedi Fig 1 e Tabella 1 per visualizzare quanto di unicorno sia il SARS-CoV-2 tra i suoi parenti più prossimi. Nel frattempo, la folla anti-fuga di laboratorio era felice di implicare i cani procioni come fonte naturale del SARS-CoV-2. La loro prova era che tracce di virus erano state trovate (diverse settimane dopo l'inizio della pandemia) nelle bancarelle del mercato di Wuhan che presumibilmente ospitavano questi animali. Erano così euforici di riferirlo che hanno opportunamente omesso che tracce del virus sono stati trovati anche in bancarelle contenenti “animali acquatici”, frutti di mare e verdure. 

Non sorprende che gli sforzi per isolare un antenato selvatico del SARS-CoV-2, anche da animali selvatici nei dintorni di Wuhan, hanno fallito. Chiaramente, è più facile girare confutabile filati circa innaturalmente adattato all'uomo Linee “A” e “B” di SARS-CoV-2 che esce dal mercato piuttosto che andare in natura e tamponare abbastanza cani procioni da produrre anche solo uno straccio di prova concreta dell'esistenza di una versione animale naturale del virus. 

Per "seguire la scienza", la folla anti-fuga di laboratorio richiede a tutti di credere che gli scienziati cadano regolarmente dai tetti e che i regimi totalitari non mentono mai né nascondano informazioni. Dobbiamo quindi credere alla loro parola che il SARS-CoV-2, una chimera costituita da una spina dorsale del virus del pipistrello con recettori del virus del pangolino contenenti un vitale sito di scissione della furina apparentemente derivato da cellule umane o forse un file coronavirus del gatto, è esploso spontaneamente nel mondo in un mercato particolare vicino a un laboratorio che sappiamo stava producendo coronavirus chimerici. Questo virus mostruoso di Frankenstein è emerso solo a Wuhan e in nessun altro posto lungo la vasta catena di fornitura di animali condannati trasportati verso decine di migliaia di mercati in Cina. 

L'articolo del Los Angeles Times scritto dal tizio che vuole che i non vaccinati muoiano ci ha avvertito che la disinformazione e la cattiva informazione sulle fughe di notizie dai laboratori sono state trasformate in armi da "sociopatici che cercano guadagni finanziari o di parte". bigotti.

Ciò solleva un paio di domande: quale parte è stata censurata su richiesta del governo federale dalle piattaforme dei social media durante la pandemia? Quale parte danneggerebbe di più un divieto sulla ricerca "gain-of-function"? Le risposte a queste domande sono ovvie per chiunque presti attenzione. Purtroppo, la narrazione perpetrata per chiudere la discussione sull'origine del virus fa sembrare un dilettante persino un maestro della narrazione come Johnny Cochran.