Il paradosso del vaccino

Sono stato definito un “attivista anti-vaccino” in un articolo di Olavo Amaral, medico, scrittore e professore presso l’UFRJ (Università Federale di Rio de Janeiro), pubblicato su Nexo Jornal, un importante organo di stampa brasiliano. L’articolo, intitolato La vendetta silenziosa dell'idrossiclorochina, riconosce finalmente l'innegabile efficacia dell'idrossiclorochina contro il Covid-19.

Non era più possibile ignorare il 418 studi clinici sull'idrossiclorochina o continuare a ripetere frasi fatte come "dimostrata inefficacia", come i media (guidati da comunicatori scientifici pagati e pro-Big Pharma o da seguaci ingenui) hanno insistito nel fare fin dall'inizio della pandemia.

Dopotutto, era un studio dall'Università di Oxford, una delle istituzioni più prestigiose al mondo. Si è trattato di uno studio in doppio cieco, controllato con placebo, che ha confermato i risultati di altri studi "gold standard" di università rispettate come HarvardIn altre parole, l'efficacia dell'HCQ contro il Covid-19 ha raggiunto il livello più alto possibile di evidenza, qualcosa che, ad esempio, 89% dei trattamenti standard della cardiologia non raggiungono. Ignorare questo sviluppo non era più un'opzione.

Ma non sono qui per parlare di idrossiclorochina o di qualsiasi altro trattamento per il Covid-19. Ho già fatto quello durante il picco della pandemia, spiegando in dettaglio che, sulla base dell'analisi rischi-benefici, ne è sempre valsa la pena e si è dimostrata più che efficace. Né sono qui per analizzare l'articolo di Olavo o il reazione isterica ha provocato. Voglio concentrarmi esclusivamente sull'etichetta dispregiativa. Quindi, torniamo al paradosso.

Nell’articolo, quando Olavo mi definisce un “attivista anti-vaccino”, rimanda a un parlare di recente ha tenuto un discorso al congresso della MPV—Doctors for Life e della FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

Ho iniziato a usare l'umorismo come strumento per amplificare il messaggio, basandomi su studi ufficiali sui vaccini Pfizer e Moderna, insieme ad altri fatti e ricerche concrete. Alla fine, si è trasformato in una routine di stand-up sui vaccini Covid. Il tema che ho scelto era "esitazione vaccinale", spiegando che provo questa sensazione quando si tratta di questi vaccini. È interessante notare che ho raccontato che dopo aver visto i risultati del vecchio vaccino BCG contro il Covid, sono andato in una clinica sanitaria per chiederlo, ma si sono rifiutati di somministrarmelo. Alla fine, ho spiegato che ero assolutamente aperto ad ascoltare le controargomentazioni di chiunque cercasse di convincermi che vale la pena assumere questi vaccini.

Il video del discorso è stato pubblicato sul mio Instagram e la mia X (precedentemente Twitter). Su Instagram ha ottenuto 7,000 visualizzazioni. Su X, ha avuto oltre 160 condivisioni. Il risultato? Non una sola persona si è presentata con un commento che cercasse di spiegare perché, sulla base di un'analisi rischi-benefici, varrebbe la pena di sottoporsi ai vaccini.

Nota: per coloro che preferiscono il testo o hanno difficoltà linguistiche, molti dei dati che ho utilizzato nel discorso erano inclusi anche in un mio precedente articolo: "Cronache di una sinistra non vaccinata".

Il potere delle grandi aziende farmaceutiche

Ho scritto molto sul potere delle grandi aziende farmaceutiche, ma non smette mai di stupirmi.

Se c'è una cosa che ho imparato negli ultimi quattro anni, è l'influenza assolutamente colossale che esercita questo settore. Per darvi un'idea, ecco alcuni fatti: Big Pharma vanta la la più grande macchina di lobbying del mondo. Recentemente, il BMJ – Giornale medico britannico ha pubblicato un articolo in cui afferma, in termini inequivocabili, che la “medicina basata sulle prove” non è altro che un illusioneNell'articolo, gli autori spiegano come l'industria farmaceutica, alla ricerca del profitto, corrompe i governi, gran parte del mondo accademico, le riviste scientifiche e la ricerca, mentre perseguita i suoi critici.

Una persona media, che svolge la sua vita quotidiana, potrebbe voler sapere se un prodotto farmaceutico, come un vaccino o un farmaco, è buono, efficace e sicuro. Naturalmente, guarderebbe, ad esempio, cosa raccomandano le agenzie di regolamentazione. Ma guarda questo: l'EMA (Agenzia europea per i medicinali) riceve l'89% dei suoi finanziamenti direttamente dall'industria. La FDA negli Stati Uniti? 65%. L'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) è anche finanziato da Big Pharma. In sostanza, le agenzie di regolamentazione non sono altro che uffici di marketing per l'industria. 

E le riviste scientifiche? Sono solo strumenti di marketing così come spiegato da Richard Smith, che ha lavorato come editore del BMJ per 25 anni.

E l'industria domina facilmente la stampa. Guardate questi numeri: 70% di tutti i ricavi pubblicitari per la televisione statunitense proviene da Big Pharma. Lasciatemi spiegare diversamente: inserzionisti di immobili, banche, McDonald's, compagnie aeree, produttori di automobili, birrerie, promozioni di mobili, elettrodomestici, supermercati, insieme, rappresentano solo il 30% del totale. L'altro 70% proviene da Big Pharma. Ora, pensi che questo potrebbe influenzare le linee editoriali?

Big Pharma ha anche un talento storico per controllo specializzato giornalisti. Seppellire gli scandali? Questo è routine.

E che dire dei media brasiliani? Anche dominatoAnche la Big Pharma sponsorizza società mediche e un'istituzione di recente costituzione: i fact-checker. Corsi di giornalismo scientifico? Big Pharma insegna anche a loro.

E non finisce qui. Il dominio dell'industria è così esteso che Big Pharma ha costretto il governo degli Stati Uniti, tramite la Casa Bianca, a censurare i critici delle principali corporazioni imperialiste. Piattaforme Big Tech come Facebook, Twitter, Instagram, ecc., rispettato e vietato informatori.

Qui in Brasile siamo un po' abituati alla censura, data la nostra ultima dittatura, con giornali chiusi, durata dal 1964 al 1985. Ma negli Stati Uniti? Non lo sono. Non hanno mai sperimentato una dittatura. La libertà di parola ha sempre rappresentato, forse persino definito, il loro valore democratico fondamentale. E tuttavia, la Casa Bianca ha censurato i critici delle aziende americane.

Ancora non capisci la gravità di tutto questo? Lascia che te lo metta in prospettiva. Negli Stati Uniti, la libertà di parola è presa così seriamente che loro tollerare le persone marciando per le strade con bandiere naziste (in Brasile chiunque lo facesse verrebbe arrestato, in quanto è contro la legge), ma hanno deciso di censurare i critici dei prodotti Big Pharma.

Di recente, a dimostrazione ulteriore del dominio assoluto di Big Pharma, JAMA ha smantellato un altro mito che circondava l’istituzione chiamata “scienza”. Uno studio ha rivelato che l’industria ha pagato oltre $ 1 miliardi tra 2020 e 2022 ai revisori delle riviste scientifiche più influenti. In altre parole, il tanto decantato processo di "peer-review" non è altro che un meccanismo per promuovere prodotti brevettati e sopprimere i risultati di alternative non redditizie. "Influisce su ciò che viene pubblicato", ha affermato la dott. ssa Adriane Fugh-Berman della Georgetown University. E pensi che 1 miliardo di dollari sia insignificante, incapace di influenzare i risultati?

Storicamente, Big Pharma ha sempre fatto franca la propria azione e nessuno è mai stato incarcerato. Perché mai dovrebbero agire in modo etico e onesto durante il Covid-19, soprattutto quando sei la vittima? Hai bisogno di esempi e numeri per sostenere ciò?

Big Pharma ha costantemente nascosto trattamenti efficaci quando non erano redditizi. È successo con l'AIDS trattamenti per promuovere l'AZT, con Farmaci per l'Alzheimer, e con la crisi degli oppioidi, che ha lasciato 500,000 morti perché era redditizio. È successo con il Vioxx, che ha ucciso 27,000 persone. E non dimentichiamolo: Big Pharma ha consapevolmente venduto prodotti contaminato dall'AIDS virus perché erano in magazzino e redditizi. Sì, hai sentito bene: il produttore lo sapeva, le autorità lo sapevano e hanno deciso tutti di insabbiarlo.

E gli scandali con conseguenze legali negli Stati Uniti? Sai quale azienda ha pagato la multa aziendale più grande della storia? Pensi che sia stata Enron? Lo schema piramidale di Bernie Madoff? La crisi finanziaria globale causata da Lehman Brothers? Forse Boeing, con quei due aerei 737 MAX che precipitano e un altro che perde una porta a metà volo? Nessuna delle precedenti. Sono solo un gioco da ragazzi rispetto al detentore del record: Pfizer. Secondo US Department of Justice, Pfizer è stata multata di 2.3 miliardi di dollari per marketing fraudolento. Ma ovviamente, questo ha intaccato appena i loro profitti, dato il loro $100 miliardi di fatturato solo nel 2022.

E tu, che sei stato distratto durante la pandemia, potresti supporre che io stia prendendo queste informazioni da oscuri siti di cospirazione, giusto? Controlla le mie fonti. La prima fa riferimento a un film biografico che ha vinto tre Oscar. La seconda indirizza i lettori all'Huffington Post. La terza, al Il Washington Post. Il quarto, a una serie biografica su Netflix. Il quinto, alla rivista Istoé. Il sesto, alla New York Times. E il settimo? Direttamente al sito web del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, tutte fonti di media mainstream o rispettate. Niente di tutto questo proviene dal canale Telegram di Carlos Bolsonaro o da uno show di Alex Jones.

Quindi, arriviamo al paradosso

Con il controllo completo su ogni istituzione e narrazione, come sono andate le cose per coloro che hanno scelto di non sottoporsi ai vaccini Covid-19? Secondo un recente studio pubblicato in Natura, intitolato "Atteggiamenti discriminatori nei confronti delle persone non vaccinate durante la pandemia,” la popolazione generale considera i non vaccinati come “poco intelligenti e incompetenti”. Ciò ha alimentato pregiudizi nei loro confronti, pregiudizi che, cosa interessante, hanno superato lo stigma affrontato dalle persone che hanno trascorso del tempo in prigione.

In altre parole, idioti. Pensano che siamo persone che credono che la Terra sia piatta, che l'allunaggio non sia mai avvenuto o che creature rettiliane travestite da umani camminino tra noi.

Questa percezione è stata sapientemente progettata, proprio come fa il medico più famoso del Brasile, Drauzio Varella, con la sua importante piattaforma sulle più grandi reti televisive del paese. Liquida casualmente coloro che hanno rifiutato i vaccini come "ignorante."

Ora, mettiti nei panni della persona media. Accende la TV e gli esperti, assunti da Big Pharma, elogiano i vaccini come fantastici. Apre il giornale e spiega che sono sicuri ed efficaci. Visita i siti web dell'OMS, della FDA o dell'EMA e legge raccomandazioni entusiastiche. Controlla la pagina di un'associazione medica e c'è tutto lì, esposto: i vaccini sono fantastici. Non gli passa mai per la testa un solo dubbio perché qualsiasi cosa critica è stata censurata da YouTube, Instagram e dai media tradizionali.

Quindi, per questa persona, rifiutare una tale meraviglia di cui tutti parlano così bene? Quella persona deve essere un idiota. Non c'è altra spiegazione. Con un dominio completo, funzionari pubblici, giudici e autorità elette impongono mandati che richiedono a tutti di sottoporsi ai vaccini.

Giusto. Ora, mettiti nei miei panni. Etichettato come idiota, cosa resta? Per difendermi. E per difendermi, tengo un discorso zeppo di dati tratti dagli studi ufficiali sui vaccini pubblicati in Il New England Journal of Medicine (la rivista scientifica di maggiore impatto al mondo), dati riportati da Reuters, numeri tratti dal sito web della FDA, dai principali quotidiani e studi come quello della Cleveland Clinic, il secondo ospedale più rinomato al mondo.

Si lo studio mostra chiaramente che i vaccini anti-Covid-19 non sono mai stati un "contratto sociale" perché non prevengono l'infezione né riducono la trasmissione. In realtà, i dati indicano sempre di più il contrario: più dosi di vaccino hai assunto, maggiori sono le tue possibilità di contrarre e diffondere la malattia, anche alla nonna.

Tutto questo condito con una dose di umorismo. Armato di dati e fatti, ho chiarito: i veri sciocchi sono gli altri.

Seguite la logica qui con me. Tutti vogliono chiamarmi stupido e limitare i miei diritti. Eppure, quando mi trovo di fronte ai dati e ai fatti che ho presentato, nessuno riesce a trovare argomenti per tentare anche solo di convincermi che il rapporto rischio-beneficio rende i vaccini validi. Oltre a ciò, vogliono che io resti in silenzio mentre vengo definito ignorante e accetti l'imposizione senza lamentarmi. E se oso difendere la mia posizione in modo solido e basato sulle prove? All'improvviso vengo etichettato come "attivista anti-vaccino". Contrastare le mie argomentazioni? Non succede mai. Ma lo capisco. Non possono.

È un paradosso interessante, non è vero? Ci rido sopra in questi giorni, ma per chi non segue la discussione, questa etichetta è un grave insulto. Il potere di Big Pharma è così immenso che è riuscita a dipingere i suoi critici come dei lunatici. Dopotutto, nella mente del pubblico, "anti-vaccinista" e "terrapiattista" sono essenzialmente lo stesso tipo di persona. Il problema sorge solo quando le persone cercano i nostri nomi su Google.

La parte più affascinante? La stessa folla che trova facile insultarmi o presumere che io sia stupido mi applaudirebbe con entusiasmo se tenessi una lezione sulla corruzione e la scarsa qualità degli agrochimici (comunemente chiamati pesticidi). I proprietari di quelle aziende sono gli stessi di Big Pharma, le stesse agenzie approvano entrambe e gli stessi tipi di esperti, interessati solo alle vendite, le raccomandano, con lo stesso obiettivo orientato al profitto e alla salute. Riesci a immaginare un termine come "anti-pesticida" in cui qualcuno che presenta dati scadenti su questi prodotti viene universalmente liquidato come pazzo, non degno nemmeno di essere ascoltato o a cui non vale la pena rispondere?

Quindi qual è la differenza tra pesticidi cattivi e vaccini cattivi? Mentre un veleno viene spruzzato sulle colture, poi raccolto, trasportato in camion al supermercato, portato a casa, condito con olio d'oliva e sale, messo sulla tua tavola, mangiato con una forchetta e infine atterra nel tuo stomaco, l'altro salta tutto questo: entra direttamente nel tuo corpo tramite un ago. Il profitto è lo stesso.

Per essere chiari, non tutti i pesticidi sono cattivi, così come non tutti i vaccini sono cattivi. Ad esempio, i vaccini BCG e antirabbici sono eccellenti. E mi chiedo seriamente se alcuni degli attacchi al glifosato siano semplicemente dovuti alla scadenza del brevetto del prodotto.

Ma non preoccupatevi. Certo, alcune persone sono state licenziate perché non si sono vaccinate, sono state bandite dai ristoranti o impedite di viaggiare. A me non è successo niente di tutto questo. Sono qui per difendere gli oppressi. In ogni caso, continuerò a fare qualcosa che amo: fare queste conferenze. Mi piace lasciarvi tutti senza parole, farvi sentire stupidi e non sapere da dove iniziare la vostra replica. Affrontatelo!