Arenaria » Giornale di Brownstone » Storia » Il trionfo dell'American Medical Association

Il trionfo dell'American Medical Association

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Quello che segue è un estratto di Divided Legacy Volume III: Scienza ed etica nella medicina americana: 1800-1914.

Questa straordinaria manovra fu realizzata da un uomo straordinario, il dott. George H. Simmons, che tra il 1899 e il 1910 guidò l'Associazione attraverso una serie di delicati aggiustamenti politici ed etici volti a conciliare gli interessi della professione regolare con quelli dei produttori di farmaci brevettati.

Simmons possedeva capacità politiche di proporzioni gigantesche. Nato in Inghilterra nel 1852, emigrò negli Stati Uniti in giovane età e nel 1882 si laureò all'Hahnemann Medical College di Chicago. Per diversi anni fu medico omeopatico a Lincoln, Nebraska, e di una certa impronta partigiana. Tuttavia, cambiò le sue opinioni terapeutiche alla fine degli anni '1880 dell'Ottocento e nel 1892 ottenne una laurea al Rush Medical College di Chicago. Tornò in Nebraska per diventare segretario della società medica statale allopatica e anche della (allopatica) Western Surgical and Gynecological Society. In quel periodo fondò la Rivista medica occidentale che adottò immediatamente una posizione nettamente anti-omeopatica.

Quando il Consiglio di amministrazione dell'AMA nel 1899 decise di nominare un nuovo segretario e un nuovo direttore del Rivista, vennero esaminati diversi candidati e alla fine Simmons venne scelto per il posto.

Fu segretario generale e direttore generale dell'AMA dal 1899 al 1911 e direttore del News dal 1899 al 1924. Il suo necrologio recita:

Raccontare la storia dei servizi resi dal Dott. Simmons in qualità di Direttore Generale dal 1899 al 1924 significa, di fatto, raccontare la storia dell'AMA in quel periodo... Indubbiamente, egli è stato la figura più importante della sua generazione nello sviluppo dell'American Medical Association e della professione che essa rappresenta.

In una cena di gala in onore di Simmons del 1924, l'oratore osservò che il numero totale di abbonati al News nel 1900 era 13,078, mentre il 1° gennaio 1924 era 80,297: “il News è sempre stata la principale fonte di reddito finanziario dell'Associazione... [e] l'attuale stato soddisfacente della medicina organizzata del paese, come rappresentata dall'American Medical Association, è stato reso possibile dalla riorganizzazione dell'Associazione [che è stata] principalmente dovuta alla leadership di George H. Simmons."

Simmons si mise subito al lavoro per trovare un modus vivendi con gli interessi proprietari. Le regole formulate nel 1895 dal Consiglio di amministrazione non avevano in alcun modo risolto il problema, e la questione continuava a essere ventilata annualmente alle riunioni dell'Associazione. Nel 1900 P. Maxwell Foshay, direttore del Rivista medica di Cleveland, pubblicò un'importante analisi del problema. Osservò che: "essendoci una tale molteplicità di riviste, poche di esse potrebbero vivere solo delle loro ricevute di abbonamento, e le aziende farmaceutiche vengono interpellate per la pubblicità... Questo abuso è diventato così grande che molte case farmaceutiche... non vogliono avere a che fare con una rivista che non accetti, nel suo contratto pubblicitario, di pubblicare, oltre alla pubblicità nel suo posto appropriato, e senza compensi extra, un certo materiale pubblicitario tra i suoi articoli originali o editoriali". Delle 250 riviste mediche pubblicate, non una dozzina ha fatto una rigida separazione tra pubblicità e materiale editoriale.

Simmons affrontò la questione attraverso una serie di articoli, pubblicati nel corso del 1900 sull'AMA Rivista, che esaminava tutti gli aspetti del problema proprietario e prevedeva la politica che l'AMA avrebbe dovuto perseguire, vale a dire, allearsi con i produttori che divulgavano i loro ingredienti, indipendentemente dal fatto che gli ingredienti, il processo o il nome del medicinale fossero brevettati o protetti da copyright. Questa distinzione era stata prefigurata da una rissa in aula alla riunione dell'AMA del 1895 in cui alcuni membri insistevano sul fatto che il Codice proibiva solo l'uso di proprietà "segrete". Gli articoli di Simmons furono riassunti in un editoriale del 1900 che osservava che "i preparati medici, la cui composizione è tenuta segreta, non dovrebbero avere il patrocinio medico" e notava: "le pagine pubblicitarie del News contengono annunci che, secondo quanto sopra, non dovrebbero essere presenti, ma saranno eliminati dalle nostre pagine alla scadenza dei contratti esistenti, a meno che non vengano resi conformi ai nostri requisiti".

Poiché il Codice imponeva espressamente l'uso di "medicinali brevettati o segreti", la parola "brevetto" dovette essere eliminata. Nel 1903 fu adottato un nuovo codice, il cui articolo pertinente recitava:

È ugualmente lesivo della reputazione professionale per i medici... dispensare o promuovere l'uso di medicinali segreti...

Limitando d'ora in poi il divieto etico ai medicinali di proprietà esclusiva che non ne rivelano gli ingredienti, il nuovo Codice ha legittimato la pubblicità, in Rivista, di qualsiasi articolo proprietario il cui produttore ha fornito un Pro forma elencazione dei contenuti, anche se raramente conteneva le informazioni necessarie per duplicare l'articolo in modo preciso. Nel sostenere la mozione per l'adozione del nuovo codice, il dott. Charles Reed dell'Ohio, una figura di spicco nei circoli dell'AMA, si è congratulato con l'Associazione "per il fatto che con l'adozione di questo rapporto abbiamo posto fine a una questione controversa che ha turbato i nostri consigli per molti anni (Applausi)."

L'adozione di questa nuova politica fu facilitata dalla decisione del 1900 della United States Pharmacopoeial Convention di accettare i prodotti chimici sintetici brevettati, Antipyrin e altri, nella farmacopea. La questione era stata sollevata nella revisione del 1890 ma risolta in negativo. Nel 1900 il vicepresidente del Committee on Revision affermò: "Probabilmente nessuna istruzione della Convention ha causato più critiche di questa; ma bisogna ricordare che i rimedi sintetici proprietari erano relativamente agli inizi nel 1890. Ma, come è ben noto, la materia medica è stata arricchita, o maledetta, da un'enorme ondata di preparati di questo tipo, e sarà senza dubbio necessario che il prossimo comitato faccia una saggia selezione di rimedi sintetici e li introduca nella prossima revisione". Il passo fu compiuto dal nuovo comitato eletto in questa convention.

Dopo aver spostato la linea di battaglia in una posizione più favorevole, Simmons nel 1905 consolidò la sua posizione istituendo l'AMA Council on Pharmacy and Chemistry. Ciò fu annunciato in un editoriale il cui tono rende chiaro il nuovo orientamento della politica dell'AMA in materia di proprietà:

Non esiste obiezione più seria ad un medicinale brevettato di per sé (vale a dire, uno protetto da un diritto d'autore o da un marchio commerciale) rispetto a uno protetto da un brevetto; ad esempio, uno dei prodotti chimici sintetici... È riconosciuto che il produttore dovrebbe essere protetto quando ha creato qualcosa di valore per il pubblico o per la professione...

Il medico ha un interesse genuino in alcuni dei farmaci proprietari, "perché compongono una parte dell'armamentario che ci si aspetta che utilizzi. Da essi spesso deve dipendere, o almeno dipende, di conseguenza da essi dipendono il suo successo e la salute, a volte la vita, di coloro che si affidano alle sue cure..." Mentre la maggior parte dei farmaci proprietari non sono un merito per i loro creatori, hanno preso piede nella professione, "trovando non solo istruzioni complete per l'uso, ma anche i nomi delle malattie in cui i rimedi erano indicati. Tutti i farmaci proprietari, tuttavia, non devono essere classificati come panacee segrete... ci sono molte prescrizioni proprietarie onestamente realizzate ed eticamente sfruttate che sono terapeuticamente valide e che sono degne del patrocinio dei migliori medici". Il problema è separare questi buoni prodotti da quelli inferiori. "Il Consiglio di amministrazione dell'American Medical Association ha trovato la questione molto difficile da risolvere, ed è stata presentata al Consiglio in quasi ogni riunione per molti anni". La regola del 1895 si dimostrò molto insoddisfacente: "Nessun produttore avrebbe fornito una formula di lavoro, e tuttavia, senza questa, è impraticabile, tranne in pochissimi casi, verificare le dichiarazioni fatte in merito alla composizione di un articolo. Di conseguenza, le affermazioni fatte dai produttori dovevano essere accettate, il che significava che l'equazione personale doveva essere presa in considerazione nel dare una decisione, e questa non è sempre una base sicura per un giudizio sano. È stato riconosciuto da tempo... che un rimedio segreto non può essere trasformato in una preparazione etica allegandovi una formula incompleta... "

La nuova soluzione, incarnata nel Consiglio di Farmacia e Chimica, consisteva nell'impostare uno standard per tutti i medicinali non accettati nel Farmacopea e per emettere una quotazione (l'AMA Rimedi nuovi e non ufficiali) di tutte le proprietà e di altri medicinali conformi al nuovo standard. Simmons stesso era il membro più importante e attivo del Consiglio.

Lo standard in sé non era eccessivamente esigente. Dovevano essere indicati i principi attivi, ma non il veicolo o gli aromi. Doveva essere fornita la "formula razionale" di qualsiasi composto sintetico. La regola 4 è arrivata come un leone e se n'è andata come un agnello:

Non saranno ammessi articoli la cui etichetta, confezione o circolare di accompagnamento alla confezione contenga i nomi di malattie per le quali l'articolo è indicato. Possono essere indicate le indicazioni terapeutiche, le proprietà e le dosi. (Questa regola non si applica ai vaccini e alle antitossine né alla pubblicità su riviste mediche, né alla letteratura distribuita esclusivamente ai medici).

Infine, i brevetti sintetici vennero accettati integralmente; la norma richiedeva solo che venisse fornita la data di registrazione, di brevetto o di copyright.

Il vero problema era nascosto: che il medico dovesse avere una vera e propria opinione, e non semplicemente una pro forma, conoscenza dei suoi medicinali. L'accusa iniziale contro i proprietari era stata non solo di aver nascosto i loro ingredienti, ma anche di averli promossi come cure specifiche per malattie specifiche. Questo era il motivo per cui i proprietari erano in linea di principio respinti dalla professione omeopatica. La terapeutica divenne sciatta quando il medico dovette solo abbinare la sua diagnosi a un nome su una bottiglia. La pubblicazione di elenchi di ingredienti nell'AMA News o nella Rimedi nuovi e non ufficiali non ha presentato questo difetto.

Così l'AMA si alleò con l'industria dei farmaci brevettati e ne fu conquistata. Il Council on Pharmacy and Chemistry ebbe poco o nessun impatto sulla prescrizione di farmaci proprietari e non limitò le pratiche pubblicitarie nefaste correnti nella professione, ma trovò una nuova fonte di reddito per l'American Medical Association. Accettando di patrocinare farmaci proprietari che ne divulgavano i contenuti e acquistavano spazio nel Rimedi nuovi e non ufficiali, L'AMA si è piegata alle realtà esistenti e le ha trasformate in profitto.


L'aumento di reddito fu ben accetto in quegli anni che furono un periodo di prove e difficoltà per la professione allopatica. Le condizioni di esercizio peggioravano costantemente, con un allopata medio che guadagnava solo circa $ 750 all'anno. I giovani medici avevano le maggiori difficoltà a iniziare, venendo completamente ostracizzati da coloro che erano già affermati, soprattutto se il giovane era competente. Si diceva che l'aspettativa di vita del medico fosse la più breve di qualsiasi altro professionista. Il tasso di polmonite tra loro era molto alto. Circa quaranta medici si suicidavano ogni anno, le cause principali erano la povertà e l'insicurezza finanziaria.

I medici furono costretti dalle grandi aziende e dai gruppi organizzati di pazienti a fornire servizi contrattuali a tariffe molto basse. Inoltre, la concorrenza imperante rendeva nella maggior parte dei casi nulle e prive di valore le fatture dei servizi medici e riduceva l'attività medica a una frenetica lotta per la sussistenza.

Così si stava ripetendo la situazione degli anni '1840 dell'Ottocento. Da tutte le parti si sottolineava che la causa delle difficoltà della professione era la sua condizione di sovraffollamento, l'eccessivo numero di scuole di medicina e di laureati in medicina e la concorrenza con la "ciarlataneria".

Per l'osservatore medico imparziale della professione di quasi ogni località, la verità è evidente che molti dei suoi membri sono persone di capacità inferiore, carattere discutibile e fibra grossolana e comune. La scarsa stima in cui la professione è tenuta da laici e governo attesta la sua indegnità. Pazienti il ​​cui numero è legione si gettano dalle sue braccia nell'abbraccio della ciarlataneria, e dobbiamo ammettere che il sostegno è spesso efficace in un caso come nell'altro. . . L'influenza della professione non si fa sentire nella condotta del governo. Le proposte di legge sostenute dai suoi membri più importanti sono incasellate nella sala delle commissioni. Le giuste proposte di legge per il risarcimento dei servizi medici resi al pubblico non sono ammesse; mentre quelle che autorizzano la ciarlataneria fanno un passaggio trionfale dalla prima lettura alla firma del governatore. . . Indubbiamente la causa della degenerazione medica risiede nei requisiti educativi richiesti per l'accesso alla professione, e quindi la questione si risolve in una delle facoltà di medicina, il loro numero, la loro ubicazione e i loro standard. . . Al momento attuale ci sono fin troppe facoltà di medicina, e uno dei pericoli più grandi che minacciano la professione medica in questo paese si trova proprio in questo fatto. Ciò non è dovuto solo all'afflusso nella professione ogni anno di migliaia di uomini mal preparati, con una proporzione minore, forse, di coloro che sono realmente adatti al lavoro della loro vita, ma al consumismo, alla lotta, alle ambizioni meschine e alla demoralizzazione generale che ne conseguono, compresi dispensari gratuiti, cliniche gratuite e servizi ospedalieri gratuiti... 

E la cura stava in una migliore organizzazione che avrebbe limitato le dimensioni della professione riducendo l'afflusso annuale di nuovi membri. Ciò, a sua volta, avrebbe migliorato i redditi dei medici e quindi trasformato la professione medica in una forza che i politici avrebbero dovuto rispettare:

Non è un paragone dignitoso quello dei laureati in medicina con la produzione di un'officina meccanica; ma gli stessi principi di economia politica si applicano in una certa misura a entrambi. La sovrapproduzione in entrambi ha i suoi effetti negativi... A quanto pare presto avremo poche prospettive di un futuro soddisfacente per il laureato in medicina americano...

Le scuole di medicina sono state istituite in modo così irrazionale nelle nostre grandi città che sociologi e operatori di beneficenza le riconoscono come una delle cause più potenti al lavoro per minare il senso di indipendenza economica e di amor proprio nella comunità. Le cliniche devono essere piene; quindi la capacità di pagare di coloro che cercano sollievo non può essere messa in discussione. Il funzionario della ferrovia e la moglie del banchiere cercano incondizionatamente i servizi medici gratuiti offerti lì. Non solo i laici sono impoveriti; il giovane praticante cammina a lungo e stancamente nella terra di confine tra inanizione e fame. Le mie affermazioni sono fatti, non fantasia.

Se i medici di questa contea e di Cuyahoga fossero organizzati come dovrebbero essere con una parcella uniforme, con una lista nera e caratteristiche protettive, potrei rispondere agli ufficiali di quello stabilimento che la professione della contea aveva una parcella, dai cui termini non potevo discostarmi, e che se non volevano pagare le mie parcelle per i servizi resi, non dovevo fare il lavoro. Così com'è, se non accetto le parcelle offerte dall'azienda, il lavoro andrà a un altro medico, e l'azienda sa che può ottenere molti dottori per fare il loro lavoro per qualsiasi cifra siano disposti a pagare. Ciò di cui ha bisogno la professione medica è un leader, che la porti fuori dalla valle della povertà e dell'umiliazione, un Mitchell come hanno i minatori, o un Morgan come hanno i trust.

Una professione medica influente... sarà l'unico possibile baluardo efficace contro le multiformi manifestazioni della ciarlataneria.

La professione medica ha un potere per il bene della comunità che non è eguagliato da quello del clero o della confraternita legale. Il suo potere, tuttavia, non viene esercitato. È dissipato dalla mancanza di sforzi concertati e sprecato da divergenze interne di opinione... Perché dopo 100 anni di pratica tra la gente, istruita e ignorante allo stesso modo, la nostra influenza è così transitoria, così debole, che la moda più assurda, l'illusione più folle, la frode più fantastica che si presenta diffonde il suo veleno pernicioso tra la gente?... Quanto sono leali le persone nei nostri confronti, a causa della nostra determinazione e devozione nei loro confronti nella loro malattia e afflizione? Quanto peso ha l'opinione del medico in una questione pubblica, e con quale sorridente indifferenza coloro che fanno le leggi non ascoltano le sue proteste? C'è qualcosa che non va qui... Una causa... si distingue come prima per importanza. È la mancanza di organizzazione.

Tuttavia, tra il 1845 e il 1900 vi erano due importanti differenze: le nuove risorse finanziarie dell'American Medical Association e la debolezza dottrinale dell'omeopatia. Mentre la professione allopatica nel suo complesso era relativamente impoverita, la sua organizzazione rappresentativa prosperava e il fondo di guerra politico fornito dall'industria della medicina brevettata si sarebbe rivelato un elemento decisivo nella campagna imminente. E gli omeopati, contro cui la campagna doveva essere condotta, erano un movimento in declino anziché in ascesa. Mentre i membri della New School in questo periodo erano prosperi come individui, in netto contrasto con gli allopati, il loro corpo rappresentativo era povero, il movimento era diviso in due e crivellato da faide interne e la maggior parte della professione omeopatica non aderiva più alle leggi hahnemanniane.

Come negli anni '1840 dell'Ottocento, la professione regolare vedeva la New School come la chiave per le difficoltà esistenti e il principale ostacolo alla soluzione. Nel 1889 Horatio C. Wood aveva osservato che una legislazione protettiva per la professione medica non avrebbe mai potuto essere garantita finché non fossero stati eliminati gli omeopati. L'accusa fu ripetuta più e più volte che l'ostilità tra omeopati e allopati fosse il principale ostacolo al progresso legislativo. L'esempio del New York State Licensing Board era ancora fresco nella mente: questo era stato garantito solo attraverso gli sforzi congiunti delle due ali della professione e, anche allora, la legislatura aveva ampiamente preferito il disegno di legge omeopatico.

Così, come negli anni '1840 dell'Ottocento, la professione si trovò di fronte a una scelta: lavorare contro gli omeopati o allearsi con loro, e Simmons fu abbastanza perspicace da capire che una combinazione poteva ora essere effettuata in termini allopatici.

Furono forse gli anni trascorsi all'Hahnemann Medical College e, successivamente, nella pratica omeopatica ad aprirgli gli occhi sulla debolezza intrinseca e sulla natura divisiva della New School e a convincerlo che la strada giusta fosse quella di "uccidere gli omeopati con la gentilezza" invece di consolidare le loro fila continuando il tradizionale antagonismo.

Ma per poter agire contro gli omeopati, l'AMA stessa doveva essere rafforzata. Nel 1900 era un'organizzazione debole e poco maneggevole. La Camera dei Delegati, che era l'organo legislativo dell'AMA, era composta da rappresentanti di tutte le società mediche statali, di contea e cittadine che desideravano essere rappresentate, sulla base di un delegato per ogni dieci membri della società costituente. Con oltre 1,500 membri a ogni riunione annuale, era troppo grande per un lavoro efficace e, inoltre, il principio gerarchico non veniva rispettato. Molte delle grandi società urbane avevano una rappresentanza maggiore delle proprie e delle altre società statali. Ciò non solo confuse l'intera situazione della rappresentanza, ma le società urbane erano inclini a essere più liberali e progressiste nelle loro politiche mediche rispetto alle società di contea, più liberali di quanto desiderasse l'ufficio dell'AMA a Chicago.

Si può supporre che Simmons abbia pensato a questi problemi subito dopo la sua nomina, poiché aveva istituito un Comitato per l'organizzazione, con lui stesso come segretario. Nel 1901, questo comitato presentò una nuova costituzione e uno statuto all'Associazione, stabilendo che da quel momento in poi la Camera dei delegati sarebbe stata composta solo da rappresentanti delle società statali, sulla base di uno per ogni 500 membri di queste ultime. Ciò ridusse la Camera dei delegati a un numero più gestibile di 150 membri. Allo stesso tempo, fu raccomandato alle società statali di dividersi in due parti: un'assemblea generale e una camera dei delegati di non più di 50 o 75 membri, con le società di contea e cittadine rappresentate in quest'ultima sulla base di un delegato per ogni 100 membri.

La costituzione e gli statuti del 1901 si discostavano radicalmente dai precedenti principi organizzativi dell'AMA, abbandonando il requisito che le società costituenti sottoscrivessero il Codice etico. Inoltre, il requisito di appartenenza modello proposto per le costituzioni delle società di contea (che erano gli unici "portali" di accesso alle società statali) recitava quanto segue:

Ogni medico rispettabile e legalmente qualificato che eserciti o accetti di esercitare una medicina non confessionale avrà diritto di diventare membro.

Poiché il Codice etico nazionale manteneva ancora il divieto di consultazione con gli omeopati, la disposizione di cui sopra era una manovra che consentiva alle società statali e locali di ammettere omeopati ed eclettici mentre l'organizzazione nazionale stava riflettendo sull'importante problema di modificare la clausola di consultazione sacra e incrostata di muschio.

La disposizione secondo cui la rappresentanza delle società di contea nelle camere dei delegati delle società statali era basata su 100 membri o frazione di essi della società di contea aveva l'ulteriore effetto benefico di dare proporzionalmente meno rappresentanza alle grandi società urbane con diverse centinaia di membri ciascuna. La stragrande maggioranza delle società di contea nel paese possedeva meno di 100 membri, molte delle quali in effetti non avevano più di dieci o dodici membri. L'AMA News sostenevano filosoficamente che ciò avrebbe incoraggiato le società urbane ad aumentare il numero dei loro iscritti.

Mentre venivano apportati questi cambiamenti strutturali, tutte le società costituenti furono sollecitate a reclutare attivamente tra i medici nelle loro giurisdizioni. Il Committee on Organization aveva riferito nel 1901 che il numero totale di iscritti alle società mediche era di circa 35,000 dei 110,000 medici allopatici del paese. Furono quindi proprio questi regolari ribelli i primi obiettivi dello sforzo di reclutamento.

Il medico che dedica volontariamente tutti i suoi sforzi ai suoi pazienti o alla sua famiglia, che si isola dai suoi colleghi, che trascura i suoi doveri politici e sociali, che non contribuisce in alcun modo all'assistenza delle società mediche e la cui vita è spesa per il bene dei suoi pazienti e per la sua auto-esaltazione, non importa quanto siano coscienziosi i suoi sforzi e quanto oneste le sue intenzioni, non solo è negligente nell'adempimento del suo intero obbligo professionale, ma la sua esistenza ristretta lo ha reso inadatto all'adempimento di alcuni dei doveri più sacri che deve ai suoi simili. Quando non riesce a esercitare la sua influenza per l'elevazione della sua professione e per aumentare la sua sfera di utilità, non può scusare il suo comportamento con la scusa che le richieste che gli vengono fatte dai suoi pazienti sono di fondamentale importanza per il dovere che deve alla sua professione.

Le News notò nello stesso anno che almeno tre quarti delle società statali avevano nominato comitati di organizzazione che stavano "considerando attivamente il problema di come portare ogni medico nello stato nella società statale o in una delle sue filiali. L'importante cambiamento apportato alla sua legge organica dall'AMA nella sua ultima sessione è solo uno degli eventi che stanno portando a quella condizione tanto desiderata: una professione unita negli Stati Uniti". Questa era un'allusione all'altro obiettivo dello sforzo organizzativo: gli omeopati e gli eclettici. Poiché le società costituenti non dovevano più sottoscrivere il codice etico nazionale, erano autorizzate a reclutare qualsiasi omeopata o eclettico che accettasse di smettere di definirsi settario e di cessare di fare proselitismo per la medicina omeopatica o eclettica. News notò nel 1902 che questa politica era un successo: "Già un numero considerevole di coloro che in precedenza avevano praticato la medicina settaria hanno apertamente rinunciato alla fedeltà a qualsiasi scuola e si sono associati a società regolari".

Per dare forza alla spinta organizzativa, le società statali furono incoraggiate a nominare degli organizzatori, con le loro spese o stipendi pagati dalla società, per viaggiare e visitare le società della contea. Inoltre, la sede nazionale di Chicago schierò un certo numero di importanti figure mediche che visitarono a turno tutte le società statali e fecero tutto il necessario per dare spina dorsale agli sforzi organizzativi a questo livello. Il rapporto del 1901 del Comitato per l'organizzazione azzardò l'opinione che l'adozione di queste proposte fornisce "buone ragioni per sperare che in cinque anni la professione in tutto il paese possa essere saldata in un'organizzazione compatta il cui potere di influenzare il sentimento pubblico sarà quasi illimitato e le cui richieste di legislazione desiderabile saranno ovunque soddisfatte con il rispetto che il politico ha sempre per i voti organizzati..."

Nel 1903 Laertus Connor riferì del successo delle nuove politiche nel Michigan. La società medica statale, di cui era presidente, aveva seguito la raccomandazione dell'AMA riguardo agli omeopati, decidendo di ammettere "ogni medico rispettabile e legalmente registrato che eserciti o che accetti sulla sua stessa firma per praticare la medicina non settaria solo, e di interrompere ogni collegamento con college, società e istituzioni settarie” Erano stati nominati dodici consiglieri, ognuno con uno stipendio di $ 25.00 ma che pagava le proprie spese. "Per non pochi è stata una rivelazione osservare così tanti uomini, senza speranza di guadagno personale, faticare nel Michigan, per un anno intero, nell'organizzazione di sezioni della società statale". Questi consiglieri sono stati determinanti nella creazione di società locali dove in passato non ne esisteva nessuna. Inoltre, è stata fondata una rivista medica della società statale. Connor ha osservato che "il potere di 1,700 medici uniti nel Michigan, rispetto a quello di 500 discordanti, si è manifestato in molti modi: (1) ha dato alla professione del Michigan una fiducia in se stessa finora inavvertita nella sua capacità di aiutare i suoi membri, la professione esterna e la gente. (2) Ha parlato alla legislatura e si è assicurata una risposta più rispettosa, perché aveva voti e perché le possibilità erano maggiori che esprimesse una verità più ampia. (3) Mentre 600 membri si riunivano a Detroit per la loro tarda riunione, i laici videro un vasto concorso di medici che si fidavano chiaramente l'uno dell'altro. Ragionarono che se questi uomini dotti si fidavano così evidentemente l'uno dell'altro, noi potevamo fidarci di loro, così le persone come governanti del paese avevano una lezione che la nuova professione, con un'organizzazione moderna, è certa di sviluppare una professione in cui "colui che è il più grande è il servitore di tutti".

Il Michigan fu solo un esempio di un'iniziativa portata avanti in tutto il paese. In seguito gli omeopati riferirono che la pressione su di loro affinché si unissero era particolarmente forte in California.

La politica di aprire i portali delle società della contea a persone precedentemente considerate ciarlatani doveva essere spiegata ai medici più tradizionalisti che, per qualche ragione, ritenevano che la vecchia politica fosse buona e dovesse essere continuata. Molti di questi erano dell'opinione che l'abbandono della regola sulla consultazione significasse che l'Associazione aveva sbagliato per 60 anni; altri avevano ancora paura della concorrenza con l'omeopatia. All'incontro annuale del 1901, il presidente Charles Reed fornì la giustificazione per la proposta di ammissione degli omeopati all'AMA. In primo luogo sottolineò che cinquant'anni prima i settari erano stati proscritti e che questa politica era stata un fallimento:

Col passare del tempo, la medicina scismatica crebbe rapidamente, i suoi college si moltiplicarono, i suoi praticanti apparvero in tutto il paese, esemplificando quella legge che fa sempre del sangue dei martiri il seme della chiesa. Ciarlataneria del tipo più flagrante si trovava ovunque, e la società non era protetta dalle sue devastazioni, mentre l'incapacità di un'organizzazione volontaria e autorizzata di emanare ed eseguire leggi plenarie era ridotta a una dimostrazione...

I medici regolari si erano quindi rivolti alle legislature dei loro stati, ma avevano scoperto che "i cosiddetti professionisti irregolari, sotto lo stimolo dell'ostracismo e la cura incoraggiante della simpatia pubblica così indotta, erano diventati così numerosi e così influenti che nella maggior parte degli stati non si poteva fare nulla senza la loro cooperazione". I medici regolari erano quindi costretti a collaborare con i settari per garantire l'approvazione di progetti di legge per le commissioni di licenza. Ciò è stato fatto in California, Illinois, Colorado, New York e altrove: "nella maggior parte di tali commissioni si trovano membri dell'American Medical Association impegnati nel rilascio di licenze a professionisti di dogmi esclusivi e seduti in consultazione con medici settari, non su una dose di medicina, ma sulla questione molto più vitale delle qualifiche di coloro che devono prendersi cura dei malati della nostra Repubblica".

Mentre queste leggi hanno portato a un grande miglioramento nelle facoltà di medicina e nelle condizioni di pratica medica (ha continuato), sono allo stesso tempo in conflitto con il Codice etico che rende illegale "esaminare o firmare diplomi o certificati di competenza per, o altrimenti essere particolarmente interessati alla laurea di, persone che [gli esaminatori] hanno buone ragioni per credere che intendano sostenere e praticare qualsiasi sistema di medicina esclusivo e irregolare". Per questo motivo il Codice etico dovrebbe essere modificato. In ogni caso, "non si può dire che le scuole, anche di origine settaria, 'respingano completamente l'esperienza accumulata della professione', né si può dire che, in senso settario, possiedano più una scusa per esistere". L'effetto delle nuove leggi sulle licenze è stato un calo nella registrazione dei medici settari. Solo a New York la registrazione annuale dei professionisti settari è diminuita di quasi il novanta percento in base all'attuale legge di quello stato. In Ohio molti laureati di scuole settarie presentavano domanda per far cambiare la loro classificazione in “regolare”:

Così osserviamo il tramonto dell'omeopatia e dell'eclettismo, proprio come gli scienziati calmi di Roma hanno assistito al tramonto dell'"umoralismo", del "metodismo", dell'"eclettismo" e della "scuola pneumatica" di quel periodo; e proprio come sono passati il ​​"chimismo", la "scuola iatro-fisica", la "scuola iatro-chimica", il "brunonismo" e la dozzina di altri "ismi" di epoche successive, ognuno dei quali ha lasciato il suo piccolo briciolo di verità come ricordo della sua esistenza. E felicitiamoci che, con il tramonto del particolare settarismo del secolo scorso, ci sia anche il tramonto dei suoi mali concomitanti, come quelli che esistevano in misura ancora maggiore al tempo di Galeno, che "trovò la professione medica del suo tempo divisa in un certo numero di sette, la scienza medica confusa sotto una moltitudine di sistemi dogmatici", e, come se stesse raccontando l'effetto della causa, lo storico continua, “lo status sociale e l’integrità morale del medico degradati . . . “

Qui l'affettazione della superiorità era solo un abbellimento, perché il succo del messaggio era nell'ultima riga. "Status sociale" e "integrità morale", ovviamente, significavano potere di guadagno, essendo queste le formule usuali in cui i medici regolari discutevano lo sgradevole argomento dello status economico superiore degli omeopati. Il dottor PS Connor, uno dei principali organizzatori dell'AMA, fu più diretto in un discorso del 1903 alla Cincinnati Academy of Medicine, in cui disse:

Se non venissero predicate dottrine settarie e non venisse fatto alcun tentativo di fare affari attraverso l'influenza che attribuiamo a un settarismo di un tipo o di un altro, non avremmo bisogno di alcun codice etico.

Lo scopo della campagna dell'AMA contro gli omeopati in quel periodo era quello di eliminare questa branca della professione come alternativa importante e visibile alla medicina tradizionale, dotata di una propria struttura organizzativa e di una propria base sociale. Un editoriale del 1904 intitolato "L'oggetto pratico dell'organizzazione" è stato specifico a questo riguardo:

Quando si discute di organizzazione medica c'è un punto non ancora chiaramente compreso da tutti che non dovrebbe essere trascurato. Lo scopo principale della riorganizzazione delle società mediche che è progredita dal 1900 non è semplicemente il progresso scientifico della medicina. Questo è stato ben realizzato in gran parte dalla vecchia forma di società medica indipendente dall'affiliazione ad altri enti. È stato lo stato disorganizzato della professione quando è stata chiamata ad affrontare attacchi politici, a realizzare riforme legislative, a proteggersi dall'ingiustizia della negligenza, a parlare con una certa autorità su questioni mediche di portata pubblica o semi-pubblica, o ad agire per l'intera professione medica, che ha reso necessaria un'unione più stretta per la promozione del benessere materiale ... per unire tutti i medici idonei in un'unica organizzazione che può parlare con autorità per l'intera professione ogni volta che il benessere della comunità lo richiede o i suoi interessi sono minacciati.

Il successivo corso degli eventi ha chiarito che l'AMA non si interessava se un medico praticasse o meno l'omeopatia, a patto che non si definisse tale, non facesse proselitismo per l'omeopatia e non presentasse il sistema omeopatico come un modo di praticare concorrente e superiore a quello offerto dalla professione regolare. Una reazione omeopatica a ciò è stata la seguente:

I nostri stimabili amici "regolari", quando giunge il momento di legiferare, si accalorano contro i barbari medici esterni, i "settari", e si sforzano con tutte le loro forze di sterminarli dalla faccia della terra. Se informi la gente che tratti coloro che vengono da te secondo Similia, per quanto riguarda la somministrazione di farmaci, sei un anatema per i "regolari", ma se entri nel suo gregge, puoi usare qualsiasi trattamento ti piaccia, che sia un "elettroterapeuta", un uomo di "suggestione" o di "sieri", calomelano, salasso, qualsiasi cosa, ed essere un "medico regolare". Curioso, non è vero? Sembra che la vera questione in questione fosse il "riconoscimento dell'unione" piuttosto che il "benessere del pubblico".

La riunione del 1901 dell'AMA, dopo aver adottato la nuova costituzione e i nuovi regolamenti che sollevavano le società statali dall'obbligo di sottoscrivere il codice etico nazionale, nominò un comitato per rivedere il sacro codice stesso. Il nuovo codice elaborato da questo comitato fu adottato dall'Associazione nel 1903, come menzionato sopra. Il Codice non conteneva più un divieto di consultazione con i settari, ma una nuova sezione recitava:

È incoerente con i principi della scienza medica e incompatibile con la reputazione onorevole della professione che i medici definiscano la propria attività come basata su un dogma esclusivo o su un sistema medico settario.

Il significato di ciò è stato spiegato in diverse occasioni dai portavoce dell'AMA. Il dott. JN McCormack, il leader della campagna organizzativa, scrisse nel 1903, su "Ammissione di ex settari":

Secondo l'attuale piano di organizzazione, questa è una questione che ogni società di contea deve decidere per sé stessa... Per una questione di opportunità, di solito sarà meglio non invitare persone su cui è probabile che ci sia una disputa alla riunione iniziale. La loro presenza potrebbe interferire con la libera considerazione dell'argomento che la sua importanza richiede, o qualche persona imprudente da entrambe le parti potrebbe offendersi o offendersi. Dopo che la società è organizzata, può decidere se prendere in considerazione o meno la questione, quindi deferirla a un comitato per riferire in una riunione futura o rinviarla a tempo indeterminato. Si scoprirà che le obiezioni all'ammissione di queste persone sono di solito fondate su un'errata concezione delle disposizioni per essa contenute negli statuti. Se legalmente registrate e altrimenti rispettabili, hanno diritto all'iscrizione a condizione che hanno o troncheranno i loro legami con tutte le organizzazioni settarie e vengono da noi come cittadini, non come alieni. Quando vengono eletti non sono più omeopati o eclettici, ma vengono promossi a semplici medici come tutti noi. ... Molti di loro sono riconosciuti come medici capaci e come persone capaci di fare del bene nella comunità, e se sono disposti a soddisfare le condizioni del nostro invito, reso equo e onorevole per loro e per noi, e entrare in un'organizzazione in cui sono irrimediabilmente in inferiorità numerica, sembra che ci siano tutte le ragioni per accettarli, soprattutto perché nella maggior parte delle sezioni sono così pochi da essere tagliati fuori da qualsiasi società a meno che non si uniscano alla nostra... [enfasi aggiunta]

Il presidente Reed ha accennato nei seguenti termini alla politica omeopatica dell'AMA:

Lo Stato non riconosce nessuna “scuola” o “setta”, ma ritiene tutti uguali e ugualmente responsabili. Pertanto sarebbe molto utile per questi medici se potessero incontrarsi e discutere in armonia di argomenti importanti per il benessere pubblico… Sono stato informato, in via confidenziale, che, nell’effettuare l’organizzazione iniziale, la questione settaria è stata discussa ed equamente riconosciuta; mi è stato anche detto che sono libero di alludervi in ​​modo più o meno indefinito questa sera, ma che da ora in poi l’uomo che porterà l’antico tema in questi consigli avrà la voce soffocata dalle note derisorie di una canzone che fa qualche riferimento al “tempo del vecchio Ramses”…

Reed ha continuato osservando che ciò che è importante non è il sistema terapeutico praticato, ma che ogni scuola obblighi i suoi studenti a padroneggiare i rami fondamentali della “medicina scientifica”:

Quando i signori, dopo aver padroneggiato questi studi fondamentali per la soddisfazione dello Stato, nutrono opinioni peculiari su argomenti puramente sussidiari, dovrebbero essere lasciati all'esercizio della più ampia discrezione possibile... Bisogna ricordare che le opinioni sostenute da tempo vengono abbandonate lentamente, e ancora più lentamente quando sono onestamente sostenute. In molti casi è necessario dimostrare che il rapporto cambiato non implica, dopo tutto, tanto una rinuncia alla convinzione quanto, ciò che l'individuo stesso è sorpreso di scoprire, i suoi pregiudizi... Col passare del tempo... ci muoveremo su linee convergenti finché finalmente arriveremo al punto di vista del completo abbandono allo spirito di verità, al punto di vista della completa unità professionale, al punto di vista della completa devozione alle più alte esazioni della cittadinanza.

Il dottor McCormack fu citato nel 1911 mentre affermava: "Dobbiamo ammettere che non abbiamo mai combattuto l'omeopata per questioni di principio; lo abbiamo combattuto perché è entrato nella comunità e ha ottenuto l'attività" (Rivista dell'Istituto Americano di Omeopatia, IV [1911], 1363).

La ricerca della “medicina scientifica” e l’incoraggiamento di standard “scientifici” nell’istruzione medica significavano un lavoro più intenso in anatomia e fisiologia a spese della farmacologia e quindi non facevano che aumentare l’incompetenza dell’allopata medio del giorno in materia terapeutica. Ciò, a sua volta, significava un crescente affidamento sulle offerte dell’industria farmaceutica, il cui budget pubblicitario forniva la maggior parte dei nervi finanziari della campagna AMA. Così il cerchio incantato era completo.


Gli omeopati e le loro organizzazioni furono colti di sorpresa da questo assalto, e ciò causò una crisi negli affari della New School per tutto il decennio. Inizialmente molti furono tentati di accettare l'offerta dell'AMA e successivamente si dimisero dalle società allopatiche dopo aver scoperto quali fossero realmente le condizioni di adesione:

Pensavo che ci sarebbe stata l'opportunità di discutere di principi omeopatici e rimedi omeopatici se mi fossi unito alle società della contea e nazionali della vecchia scuola, e così avrei messo un po' di lievito nel mucchio. Ho scoperto, tuttavia, che stavo contando senza il mio ospite. Tali discussioni non sono consentite, quindi tornerò.

Il Kansas scopre che la professione omeopatica si sta appena rendendo conto che coloro che con sofismi sono stati indotti a unirsi alla contea e quindi alle società allopatiche, sono stati traditi. La libertà vantata che era stata loro promessa non è permessa...

Le riviste allopatiche hanno segnalato difficoltà con i nuovi membri omeopatici. Alcuni di loro sono stati espulsi per essersi rifiutati di rinunciare alle loro affiliazioni omeopatiche.

Le società omeopatiche hanno approvato risoluzioni che condannavano coloro che avevano accettato l'invito dell'AMA:

Sapete bene che l'AMA sta usando ogni sforzo per ottenere potere e controllo. In questo non avrà successo finché rimarremo fedeli al nostro sistema. Sembra strano che la vecchia scuola, che un tempo non riusciva a trovare aggettivi abbastanza offensivi per descrivere i medici omeopatici e che ha riempito di ridicolo e sarcasmo il sistema, ora si inchini quasi alla professione in toni supplichevoli e ci chieda come individui di unirci alle loro società. Perché? Ci dicono che è nell'interesse del progresso medico. Non lo è. È nell'interesse della tirannia medica e dell'usurpazione medica, del controllo dell'omeopatia e delle istituzioni omeopatiche... In questo stato [Maryland] dovremmo stare come un uomo solo contro il nemico comune...

L'atteggiamento servile e servile che uomini di questo tipo adottano nei confronti della vecchia scuola è disgustoso per chiunque abbia un briciolo di amor proprio nella sua costituzione. Una semplice briciola di riconoscimento, un invito a un incontro medico della vecchia scuola o un'insinuazione che potrebbe essere accolto in una delle loro società se rinuncia alle sue opinioni omeopatiche, riempie il cuore di uno di questi tentennanti di grande gioia, e quasi immagina che sia la sua superiore preparazione medica ad avergli fatto guadagnare questa distinzione. Non gli passa per la testa che è semplicemente usato per una "cosa buona" e che è disprezzato dai suoi pervertitori tanto quanto lo è da tutti gli uomini sinceri.

Consultando i praticanti della vecchia scuola tutto procede placidamente finché non parli di metodi omeopatici. Immediatamente perdi la casta. Al posto dell'interesse suscitato verso di te, o verso ciò che rappresenti, tutto è silenzio. La loro approvazione dura finché acconsenti ai loro metodi.

È stato sottolineato più e più volte che, anziché essere l'unico omeopata della città, ora, dopo essersi iscritto alla normale società medica, era semplicemente uno dei tanti dottori della città.

Nonostante gli avvertimenti, molti passarono all'allopatia e vi rimasero. Durante questi anni lo stato omeopatico e le società locali divennero progressivamente più deboli a causa delle diserzioni di molti dei loro membri verso il campo concorrente. Mentre l'omeopatia rimase relativamente forte nei centri urbani, si stava lentamente indebolendo altrove.

Simmons ha difeso la nuova politica dell'AMA con abilità, impiegando tutti gli argomenti ben noti degli ultimi sei decenni. Quando un membro della facoltà di omeopatia dell'Università del Michigan ha dichiarato che si trattava di una "cospirazione" dell'AMA contro la New School, la News ha risposto:

[L'omeopatia] . . . è prosperata nel suo presumibilmente reputazione di essere una “nuova scuola” e presumibilmente un corpo di praticanti più ampio, migliore e più liberale della “vecchia scuola”, le cui presunte persecuzioni sono state il suo miglior capitale. L’improvvisa cancellazione di questo stock in trade è naturalmente un duro colpo per gli investitori [Sic] interessi dell'omeopatia, da qui queste lacrime. Significano che l'omeopatia esiste da tempo con un nome, che i suoi praticanti progressisti riconoscono il fatto e che i più alti principi tra loro, in effetti, tutti coloro che ne sono degni, sono pronti ad ammetterlo onestamente... Non potremmo chiedere un'indicazione migliore che la politica liberale sia probabilmente efficace di tali dichiarazioni da parte di coloro i cui interessi finanziari sono coinvolti nella continua esistenza delle scuole e delle riviste settarie.

La tendenza alla bassa potenza giocò a favore di quest'uomo che era capace di apprezzarne il valore politico. Quando un "alto" si lamentò, in una rivista omeopatica, che in un recente viaggio nel Sud e nell'Ovest, "ovunque si sentisse la lamentela, 'ci sono così pochi buoni prescrittori', e che molti dei nostri dottori stanno ricorrendo a ogni altro mezzo di cura piuttosto che alla prescrizione dei propri rimedi", l'AMA News ha risposto:

Se il notevole successo delle istituzioni omeopatiche raccontato dall'autore è dovuto all'abilità terapeutica dei dottori che ricorrono a ogni altro mezzo di cura piuttosto che alla prescrizione dei propri rimedi, è una cattiva logica quella che attribuisce i risultati al trattamento omeopatico. Non sembra essere venuto in mente allo scrittore che i college ben attrezzati con istruttori competenti in altri dipartimenti oltre alla terapeutica potrebbero essere stati un fattore nell'indurre gli uomini, che in tal modo ottengono una certa formazione scientifica, ad adottare qualsiasi mezzo di cura che ragionevolmente promette di essere di beneficio per i malati, anche se potrebbe non consistere nella somministrazione di dosi infinitesimali. È un segno favorevole trovare un fedele seguace di Hahnemann che riconosce la tendenza naturale di cui la maggior parte dei medici è consapevole, e ci fa rinnovare la nostra speranza che non sia poi così lontano il momento in cui i credenti nell'efficacia delle diluizioni cesseranno di rinchiudersi in una "scuola" e diventeranno parte della normale professione medica, i cui membri sono pronti e ansiosi di impiegare qualsiasi mezzo che possa essere scientificamente dimostrato avere un'influenza favorevole sul corso della malattia.

L'infinito dilemma del movimento omeopatico, il conflitto politico tra gli "alti" e i "bassi", gli impedì di unirsi su una piattaforma comune. Il dott. Royal Copeland osservò nel 1912: "Immaginate un partito politico che tenta una campagna senza alcuna espressione formulata di ciò in cui crede e rappresenta!" Il continuo dissenso nei ranghi omeopatici rese questi medici apatici e disinteressati alle questioni della società. Si concentrarono sulle proprie pratiche, fiduciosi che, non importa cosa, la legge dei simili non sarebbe mai morta.

Pertanto, in diametrale contrasto con la professione regolare, gli omeopati erano economicamente forti come individui mentre le loro organizzazioni erano povere e deboli. Nel 1909, quando il dott. JN McCormack dell'AMA riferì che metà dei medici regolari "viveva in case in affitto peggiori di un meccanico o di un operaio specializzato", l'istituto News ha commentato: "nemmeno la metà o un decimo dei nostri medici vive nelle circostanze che lui descrive così vividamente per la sua scuola... La verità è che la professione omeopatica è prospera, cortese e impegnata, troppo impegnata per indulgere in conflitti, e le centinaia di sedi che attendono il medico omeopatico dove non c'è praticamente concorrenza dimostrano che gli studenti delle nostre scuole di medicina non hanno tempo per pensare alla discordia". Un periodico omeopatico pubblicò un editoriale nel 1910: "La capacità di guadagno media dei medici della 'vecchia scuola' è molto al di sotto della capacità di guadagno media dei medici omeopatici..." Questa prosperità, tuttavia, non significava una corrispondente volontà di sostenere l'istituto o le società locali, o anche di pensare al futuro dell'omeopatia in generale. Su circa 15,000 omeopati negli Stati Uniti e in Canada, solo circa 2,000-3,000 erano membri dell'istituto. Solo circa 4,500 erano membri delle loro società statali. In Pennsylvania, che era il centro dell'omeopatia americana, solo circa 700 dei 1,500 professionisti erano membri della società statale.

Gli omeopati, a quanto pare, erano troppo impegnati a praticare la medicina per tollerare un ampio coinvolgimento nella politica medica. I 175 professionisti del Minnesota curavano circa 300,000 pazienti: gli omeopati avevano quindi un decimo dei medici e un ottavo dei pazienti. Un documento letto di fronte alla Homeopathic Medical Society of Kansas and Missouri nel 1910 notava che gli omeopati vivevano molto meglio degli allopati e avevano più lavoro di quanto potessero facilmente gestire, ma si rifiutavano ancora di fare qualsiasi cosa per l'istituto o per la professione. L'istituto News scrisse nel 1912 che molti medici che si erano arricchiti con l'omeopatia non erano riusciti a presentare dei successori per paura di perdere affari: cinquanta dei conoscenti dello scrittore si erano ritirati bene ma non avevano lasciato nessuno che prendesse il loro posto; metà degli omeopati dello stato di New York non erano membri dell'istituto o delle loro società statali o locali: "Non frequentano mai le società per paura che parte della loro pratica possa sfuggire... Sono sconosciuti tranne che ai loro stessi incroci, dove hanno generalmente la migliore pratica".

Una delle ragioni per cui così tanti omeopati in pensione non riuscirono a presentare dei successori fu la diminuzione dell'offerta di laureati in omeopatia e la domanda in costante aumento. Le facoltà di omeopatia non furono in grado di riempire i posti vacanti disponibili. Il Council on Medical Education dell'istituto riferì nel 1912 che, mentre nel paese c'era un allopata ogni 640 persone, il rapporto tra omeopati e popolazione era solo di 1:5,333; inoltre, più di 2,000 omeopati potevano essere inseriti lì e in quel momento. Il presidente dell'istituto dichiarò nel 1910 che stavano pagando il prezzo di decenni di indifferenza:

Abbiamo ascoltato volentieri la voce seducente di quell'amore innato per la facilità che fa parte dell'eredità dell'uomo mortale, e ora ne stiamo pagando il prezzo con apprensione e preoccupazione, almeno coloro a cui importa. ... Le comunità chiedono omeopati e l'istituto non è in grado di fornirli, in un momento in cui la vecchia scuola sostiene che la popolazione non può sostenere i suoi laureati ... se la richiesta di medici omeopatici non verrà soddisfatta in tempo utile, alla fine cesserà; le persone saranno costrette a ricorrere ad altri agenti disponibili ...

Nel 1910, l'istituto tentò di emulare le miriadi di consiglieri dell'AMA, che avevano un'influenza così potente per l'organizzazione medica, eleggendo un Field Secretary per galvanizzare l'intera professione. Il Secretary trascorse i successivi due anni viaggiando per il paese e riportando le sue osservazioni:

L'unico pericolo che vedo per i nostri amici a Wilmington [Del.] e nei dintorni deriva dal fatto che hanno ragione di essere abbastanza contenti delle cose così come sono... Le loro relazioni personali sono cordiali, quasi tutti sembrano andare bene nel mondo degli affari, la loro reputazione nella comunità è buona.

Sono rimasto profondamente colpito, nel breve periodo che ho trascorso a New York, dalla relativa disperazione (io andrete a per non dire indifferenza) di alcuni degli uomini più anziani presenti, che si comportano come se fossero "stanchi"; ma per quanto ho potuto vedere i giovani stanno superando questo stato di indolenza e stanno indossando i loro guanti da combattimento...

Nei centri più grandi e nei campi in cui l'omeopatia è stata a lungo consolidata ed è accettata per il suo pieno valore, c'è un pericoloso senso di sicurezza e un senso spaventoso di incosciente indifferenza... Chi siede comodamente nella sua poltrona con la sua giacca da fumo, gustandosi un autentico Havana comprato con l'argento guadagnato per mezzo di una prescrizione omeopatica di successo, grugnendo un "Cui bono?" quando viene chiamato a fare la sua parte verso la perpetuazione della dottrina omeopatica, e chi afferma vanamente che "Similia è una verità potente e non può morire, non importa se mi occupo o meno di essa!" lasciando perdere, è probabile che si svegli una mattina invernale per scoprire di non essere stato ingannato... C'è bisogno di risveglio lungo tutta la linea...

Abbiamo bisogno di un entusiasmo maggiore e di una più chiara consapevolezza del fatto che è una vita limitata e totalmente egoistica quella che misura il suo successo in base alla prosperità imprenditoriale dell'individuo e il suo orizzonte in base a quanto riportato sul libro mastro o sul libretto di banca l'ultimo giorno dell'anno.

C'era, anche a questa tarda data, una piccola speranza di invertire la tendenza se lo sforzo organizzativo fosse continuato. Il Field Secretary riferì a un certo punto:

È sorprendente sentire resoconti di problemi, di mancanza di interesse, di indifferenza verso tutto ciò che riguarda l'omeopatia, e poi incontrare i nostri uomini faccia a faccia e scoprire che rispondono prontamente alle richieste di una maggiore attività a favore della vecchia fede...

Nel 1911, tuttavia, l'istituto votò a larga maggioranza contro il pagamento di un Field Secretary permanente con i fondi dell'istituto. Nella stessa riunione, l'istituto votò contro l'aumento delle quote annuali da $ 5.00 a $ 7.00, un delegato osservò: "Ho inviato decine di domande di iscrizione. Ho lavorato duramente. Posso dire che i $ 2.00 avrebbero ridotto della metà il numero di domande che ho inviato. Sono contrario". Invano il Field Secretary esortò:

Quando teniamo presente che l'associazione che rappresenta la maggioranza dominante nella professione medica è da almeno due decenni sul campo con un abile organizzatore e assistenti capaci in ogni parte del paese, con grandi risorse pecuniarie a loro disposizione, e che il loro lavoro non ha prodotto per molti anni risultati visibili sufficienti ad attrarre l'attenzione generale, non sembrerebbe ragionevole se noi, con risorse molto più limitate, dovessimo aspettarci di vedere cambiamenti marcati o immediati nel brevissimo periodo in cui siamo stati sul campo. Tuttavia è innegabile che è stata risvegliata lungo tutta la linea un'energia rinnovata, ... la scuola, se le sue energie sono opportunamente indirizzate, non è ancora pronta a sciogliersi.

Poco dopo il Segretario di Campo morì di polmonite e non venne eletto nessun altro.

L'altra possibile fonte di entrate, quella pubblicitaria, è stata ampiamente preclusa all'istituto. L'istituto ha avviato la propria News nel 1909, e nel 1912 aveva un fatturato pubblicitario di $ 3,300. Dopo notevoli lotte interne, l'istituto decise di non accettare pubblicità non etiche e il suo fatturato pubblicitario rimase basso durante questo e negli anni successivi. Il budget annuale totale dell'istituto durante questo periodo critico era compreso tra dieci e quindicimila dollari. Il fondo di dotazione permanente nel 1912 conteneva un totale di $ 400. Fu osservato alla convention del 1912 che le aziende farmaceutiche allopatiche e le aziende farmaceutiche proprietarie acquistavano tutte pubblicità e affittavano spazi, mentre solo un farmacista omeopatico fece lo stesso.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Coltro Harris

    Il dott. Harris Coulter (1932-2009) era originario di Baltimora, Maryland, e si è laureato alla Yale University. Ha conseguito il dottorato di ricerca alla Columbia University. È autore di numerosi articoli e di diversi libri su agopuntura, osteopatia, erboristeria e medicina alternativa.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.