CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
L'anno scorso, le elezioni generali nella Repubblica Ceca sono state vinte da Andrej Babis, una versione decisamente ceca di Donald Trump. E le cose hanno cominciato a cambiare. Durante l'audizione di conferma del governo, Babis – nel suo inimitabile mix di dialetto ceco-slovacco – disse che l'intera risposta al Covid sotto il suo precedente governo è stata un errore, che è stato ingannato dai "cosiddetti" esperti e che i "meravigliosi" vaccini forniti dall'Unione Europea si sono rivelati, dopotutto, non così meravigliosi.
Poco dopo questa rivelazione, Jindrich Rajchl, un avvocato e membro del Parlamento per un partito di governo più piccolo, organizzò un conferenza con il titolo "A tre anni dal Covid". La grande sala dell'Aula era completamente gremita di pubblico. Sono stato invitato a fare quello che faccio da cinque anni: parlare di dati. Ecco cosa ho detto (in corsivo, ho aggiunto qualche spiegazione per i lettori americani).
Buongiorno, signore e signori, vorrei ringraziare Jindřich per aver organizzato questo seminario, ringraziarvi per l'invito e ringraziare gli altri relatori per il loro coraggio e la loro perseveranza.
Oggi – o meglio, già con il commento di mercoledì del Primo Ministro Andrej Babiš secondo cui avremmo dovuto seguire la strada svedese – inizia il terzo periodo della nostra partita contro il Covid. Il primo periodo è stato caratterizzato da una perdita di sanità mentale globale. Ho definito il secondo periodo il Grande Silenzio del Covid, quando molti giocatori speravano ardentemente che il modo in cui avevano giocato nel primo periodo venisse dimenticato. L'ultimo periodo – lo spero fermamente – sarà fatto di catarsi e di lezioni apprese. Speriamo che non siano necessari i supplementari.
Durante la perdita di sanità mentale causata dal Covid, tutti i pilastri fondamentali delle società occidentali sono crollati.
Il potere esecutivo ha fallito, limitando in modo arbitrario, assurdo e controproducente i diritti e le libertà fondamentali delle persone.
Il potere legislativo ha fallito, osservando passivamente e continuando a emettere assegni in bianco all'esecutivo sotto forma di ricorrenti stati di emergenza.
Il potere giudiziario fallì, e (ad eccezione di un collegio della Corte suprema amministrativa) si rifiutò di difendere il diritto naturale e, come nei precedenti regimi totalitari, si ritirò in un servile formalismo giuridico.
I media hanno fallito in modo inaspettato e ripugnante, guidati dai media di servizio pubblico che, invece di informare sinceramente il pubblico e di esaminare attentamente chi detiene il potere, hanno mentito sull'ordine politico.
Hanno fallito i medici che, invece di curare i malati, hanno chiuso i loro studi o hanno trasformato il complesso farmaceutico-industriale in un reparto vendite.
E, come tante altre volte in passato, in testa alla marcia verso una nuova schiavitù c'erano scienziati finanziati dallo Stato, che per ordine politico hanno avvolto il Covidismo nel sudario della Scienza.
Il Covid è arrivato nel XXI secolo, che molti sostengono sarà il secolo dei dati. Se c'è una cosa che ha dimostrato, tuttavia, è che la nostra capacità di raccogliere dati supera di gran lunga la nostra capacità di elaborarli in modo significativo. E poiché lavorare con i dati mi ha portato (in modo un po' involontario) tra i dissidenti del Covid, voglio raccontarvi diverse storie affascinanti sul Covid che sono scritte nei dati ma che non sono state ancora pienamente comprese.
La modellazione matematica è un'arma di distruzione di massa
Gran parte della repressione del Covid, qui e all'estero, si è basata su modelli predittivi. Prima del voto sulla proroga dello stato di emergenza, l'Istituto di informazione e statistica sanitaria (UZIS) ha presentato ai parlamentari questa previsione (diapositiva 16). Questa diapositiva contiene molte storie interessanti che meritano di essere approfondite.
Il grafico è in ceco, mi scuso. L'asse orizzontale mostra il periodo in mesi da luglio 2020 ad aprile 2021. L'asse verticale mostra il numero di nuovi casi di Covid al giorno (ovvero, test PCR positivi) nella Repubblica Ceca. I punti gialli rappresentano i dati reali e la curva rossa è la "previsione" del modello del Ministero della Salute. La "previsione" è stata fatta all'incirca nel periodo indicato dalla freccia nera. Il testo blu recita "effetto delle contromisure, sviluppo pericoloso scongiurato" (non ha più senso in ceco, la traduzione è letterale). La clausola di esclusione di responsabilità in corsivo in fondo alla diapositiva è spiegata di seguito.
Innanzitutto, è necessario rendersi conto che tutti i modelli di diffusione epidemica erano varianti di un gioco per computer chiamato SIR (Suscettibile-Infetto-Guarito). Si tratta di un gioco per computer basato sul modello di un gas perfettamente miscelato. Le persone sono modellate come palline che si scontrano casualmente tra loro. Se una pallina infetta urta una pallina suscettibile, ne escono due infette. Una pallina infetta alla fine si trasforma spontaneamente in una guarita. E questo è tutto. Non c'è alcuna nozione di spazio nel modello: niente città, niente scuole o fabbriche, nessuno dorme, nessuno mangia, ecc. In sostanza, è un modello di una semplice reazione chimica che avviene in un recipiente chiuso riempito con un gas ideale. Non ha quasi nulla in comune con la realtà di un virus sconosciuto che si diffonde nello spazio e nel tempo in una società che reagisce in vari modi alla nuova situazione.
Inoltre, tutti i modelli SIR si comportano in modo simile: producono una singola ondata di infezioni. Ma quando nella realtà si verificano più ondate, invece di abbandonare il modello come falsificato, vari esperti iniziano ad allucinare che la realtà si discosti dal modello a causa della nostra "gestione dell'epidemia".
Un problema fondamentale di questi modelli è il sovradattamento. I modelli hanno diverse manopole (parametri liberi) che possono essere ruotate finché il modello non si comporta esattamente come desiderato dal suo autore. Qualche professore mostra poi agli sfortunati parlamentari (che hanno studiato matematica al liceo) un grafico i cui parametri sono stati ottimizzati per corrispondere ai dati passati. I poveri parlamentari non hanno alcuna possibilità di capire che si tratta di puro sovradattamento, ovvero che i parametri del modello sono stati modificati dopo che i dati reali erano già noti. Pertanto, la concordanza tra il modello e la realtà passata non dice nulla sulla qualità delle previsioni. Se vi dicessi quali numeri sono stati estratti alla lotteria la settimana scorsa, credereste alla mia capacità di prevedere correttamente cosa verrà estratto la prossima settimana?
Si noti la dicitura poco appariscente scritta in piccolo sotto il grafico, che afferma che il modello non è destinato a fare previsioni. Eppure, in alto, una previsione è visualizzata in grassetto.
La previsione è, inoltre, chiaramente assurda: il modello prevedeva che il numero di nuovi contagiati avrebbe raggiunto i 37,000 casi al giorno entro la fine di marzo 2021, ovvero circa 370 casi ogni 100,000 abitanti. Dall'inizio dell'epidemia fino a quel momento, non era mai accaduto in nessuna parte del mondo che il numero di nuovi casi confermati superasse i 170 casi ogni 100,000 abitanti. La previsione era quindi del tutto irrealistica, ma ha raggiunto il suo scopo. I parlamentari spaventati hanno approvato un altro stato di emergenza.
Notate anche la freccia nera che suggerisce che la discrepanza tra previsione e realtà sia stata in qualche modo causata dall'effetto delle misure adottate dal governo. Posso assicurare agli ascoltatori che nulla del genere emerge né dai dati reali né dal modello. Al contrario, l'ondata di Covid primaverile aveva già raggiunto il picco alla fine di febbraio. Il duro lockdown iniziato a marzo non avrebbe potuto cambiare nulla.
Quale lezione possiamo trarre da tutto questo? Non cercare di prevedere il comportamento futuro di sistemi che non comprendi attraverso modelli matematici. Segui i dati, non i semplici videogiochi.
Una volta ho scritto un lungo articolo a riguardo per il Brownstone Institute.
Una lezione importante da trarre da questa catastrofe della modellizzazione si applica in particolare alla questione del cambiamento climatico, dove stiamo commettendo lo stesso errore. Abbiamo scommesso il futuro dell'intera civiltà sulla previsione di un modello matematico, perché l'ipotesi che il clima si stia riscaldando catastroficamente a causa delle emissioni di CO₂ umane non è altro che la previsione di un modello matematico. Durante il Covid, la realtà è stata clemente e ci ha mostrato l'assurdità dei modelli predittivi nel giro di poche settimane. Con i modelli climatici, abbiamo dovuto aspettare decenni prima che diventasse chiaro che le previsioni catastrofiche dei "riscaldatori" erano sbagliate.
Non sappiamo ancora quasi nulla sull’efficacia dei “vaccini” a mRNA
Ad oggi, non sappiamo quasi nulla della reale efficacia dei prodotti a mRNA. Nella Repubblica Ceca, abbiamo somministrato quasi 19 milioni di dosi di "vaccini" anti-Covid; a livello globale, diversi miliardi. La maggior parte di questi erano prodotti genetici sperimentali. Il CDC ha persino dovuto modificare la definizione di vaccino per adattarla a questi prodotti. È affascinante che ancora non comprendiamo ciò che sappiamo e ciò che non sappiamo sull'efficacia di questi prodotti.
I media ci hanno martellato in testa che i "vaccini" a mRNA erano efficaci al 95%. Da dove veniva quel numero e cosa significava? Veniva da un studio randomizzato con circa 20,000 partecipanti in ciascun braccio. L'infezione sintomatica era l'endpoint. Nel braccio attivo, 8 persone si sono ammalate; nel braccio placebo, 162. Pertanto, il vaccino ha ridotto il rischio di infezione sintomatica dallo 0.88% allo 0.04%, ovvero dello 0.84% – sì, di meno di un punto percentuale. Per motivi di marketing, questo è stato comunicato al pubblico nel modo seguente: 0.84 su 0.88 è il 95%, giusto? Il pubblico ha dato per scontato che ciò significasse che il 95% delle persone vaccinate fosse protetto dall'infezione. Questo è quasi l'esatto opposto della verità. Tutti i principi della medicina basata sulle prove affermano che segnalare la riduzione del rischio in modo così fuorviante è inaccettabile.
Più tardi abbiamo imparato che Pfizer abbia utilizzato una sostanza completamente diversa nello studio di registrazione. Lo studio clinico è stato condotto con una sostanza pura prodotta in laboratorio, ma la vaccinazione di massa ha utilizzato una sostanza prodotta da colture batteriche. Tali "vaccini" sono contaminati da DNA batterico ed endotossine. Pertanto, non possiamo dire nulla sulla sicurezza e l'efficacia dei "vaccini" a mRNA sulla base dello studio di registrazione: si trattava di una sostanza diversa.
Lo studio di registrazione è stato condotto durante il dominio della variante di Wuhan del virus, che si era estinta al momento della vaccinazione di massa. Pertanto, non sapevamo nulla nemmeno dell'efficacia del "vaccino" contro altre varianti.
Inoltre, British Medical Journal segnalati un allarmante caso di cattiva condotta scientifica nel processo di registrazione di Pfizer.
Dopo che è diventato chiaro che i vaccini non prevengono l'infezione (al più tardi nell'estate del 2021), l'establishment ha cambiato idea: i vaccini potrebbero non prevenire l'infezione o la trasmissione, ma prevengono malattie gravi, ricoveri ospedalieri e decessi. Tuttavia, non abbiamo mai trovato prove convincenti a sostegno di questa affermazione, perché non è stata studiata in studi randomizzati.
Ma abbiamo molti dati di osservazione, quindi dovremmo saperlo, giusto? I media erano pieni di resoconti secondo cui solo i non vaccinati stavano morendo. Noi, tuttavia, abbiamo esaminato attentamente i dati e abbiamo ripetutamente richiesto la pubblicazione di set di dati completi. Alla fine, ci siamo riusciti e abbiamo riassunto i risultati in un studio unico che ha mostrato molti aspetti affascinanti dell'intera campagna vaccinale.
A questo punto ho ripetuto ampiamente in Aula quanto avevo scritto per il Brownstone Institute Qui.I lettori di BI sembrano essere più informati dei membri del Parlamento ceco!
Questo studio dimostra che è quasi impossibile affermare qualcosa sull'efficacia dei vaccini semplicemente osservando la popolazione. I vaccinati e i non vaccinati sono semplicemente persone completamente diverse. Ma dal 2021 non sono più stati condotti studi randomizzati. Eppure, solo gli studi randomizzati possono rivelare la vera efficacia dei vaccini. Dopo aver vaccinato miliardi di persone con un prodotto genico sperimentale, sappiamo ancora quasi nulla sulla reale efficacia dei prodotti rispetto a endpoint clinicamente rilevanti. Non possiamo escludere che l'efficacia sia stata negativa.
E la lezione? La nostra capacità di raccogliere dati ha superato di gran lunga la nostra capacità di fare inferenze, previsioni e decisioni corretteC'è ancora molto lavoro da fare e prima iniziamo, meglio è per noi. Le autorità ceche hanno finalmente pubblicato dati record sui decessi (finora solo tra le donne), comprese le cause di morte. Possiamo finalmente provare a stimare la reale efficacia dei "vaccini" contro il Covid. Sarebbe positivo se questo fosse finalmente fatto in modo più sistematico, anziché da noi – un gruppo di appassionati – di notte e gratuitamente.
Ulteriori storie investigative scritte nei dati Covid
All'inizio del 2022, la fertilità delle donne ceche ha iniziato inaspettatamente a diminuire. Dal livello di 1.83 figli per donna nel 2021, il tasso di fertilità totale (TFR) ha iniziato a diminuire di circa il 10% all'anno, tanto che alla fine del 2025 è sceso sotto l'1.3. Mentre i media e l'establishment del Covid sostenevano che questo non aveva certamente nulla a che fare con i vaccini e che la colpa fosse di Putin, noi abbiamo insistito nel richiedere dati. Alla fine, li abbiamo ottenuti e ne abbiamo pubblicato uno. unico al mondo studio che ha dimostrato che le donne vaccinate contro il Covid hanno avuto, per qualche ragione, circa un terzo di figli in meno rispetto alla loro quota nella popolazione.
In altre parole, se le donne vaccinate avessero avuto figli allo stesso ritmo di quelle non vaccinate, non si sarebbe verificato alcun calo della fertilità. I dati hanno confermato che la vaccinazione è fortemente associata a una riduzione della fertilità. Questa non è un'ipotesi, è un dato di fatto. Il grande interrogativo rimane se questa associazione sia causale, ovvero se la vaccinazione impedisca effettivamente il concepimento attraverso qualche meccanismo, o se sia meramente comportamentale, ovvero se le donne vaccinate per qualche motivo abbiano smesso di desiderare figli. Questo aspetto deve essere indagato.
E anche nel caso di questo mistero, i lettori di BI erano informati davanti al governo ceco.
Per molto tempo abbiamo cercato dati riguardanti segnalazioni di eventi avversi dei vaccini Covid. Quando finalmente li abbiamo ottenuti, abbiamo ha mostrato che il numero di eventi avversi segnalati differiva sostanzialmente tra i lotti. I primissimi lotti di vaccini arrivati all'inizio del 2021 presentavano un numero incredibilmente elevato di eventi avversi, mentre i lotti successivi presentavano solo un numero elevato di segnalazioni. Questi dati indicano molto probabilmente un'instabilità nel processo di produzione ed è necessario scoprire cosa sia successo.
E potrei continuare così per altre ore.
Quello che viene dopo
Quindi, cosa succederà ora? In molti luoghi all'estero, il terzo periodo è già iniziato. Negli Stati Uniti si è verificato un cambio di regime, che in larga misura è stato una reazione alla tirannia del Covid. La sanità pubblica americana sta attraversando la più grande e stimolante trasformazione degli ultimi 100 anni. Sono in corso indagini in Gran Bretagna, Australia, Canada, Nuova Zelanda e molti altri Paesi; persino in Germania le cose stanno iniziando a muoversi. In Slovacchia stanno succedendo molte cose. È inconcepibile che il nostro Paese rimanga l'unico a rifiutarsi di partecipare al terzo periodo. Presumo che il governo entrante lo comprenda.
Abbiamo un'opportunità unica per imparare da questa improvvisa e globale perdita di sanità mentale e per apportare cambiamenti sostanziali nei seguenti ambiti.
Nella sanità pubblica, dove dovremmo tornare ai principi della Medicina Basata sulle Evidenze, ovvero l'interconnessione tra il giudizio del medico, il libero arbitrio di un paziente sinceramente informato e i dati provenienti da studi di alta qualità e non manipolati, dobbiamo limitare il ruolo di vari gruppi di pressione come la Camera Medica Ceca e la Società Ceca di Vaccinologia. È tempo di lasciare l'OMS, decentralizzare radicalmente l'intero sistema sanitario e restituire il processo decisionale ai medici curanti.
Nell'istruzione, dove dovremmo concentrarci sul sostegno al ragionamento corretto, al pensiero logico, alla coltivazione del dialogo e, soprattutto, all'insegnamento di come lavorare con i dati, il sistema educativo occidentale ha chiaramente fallito, perché le persone indipendenti e dotate di pensiero critico hanno costituito una netta minoranza nella società durante la follia del Covid.
Soprattutto nella scienza e nella ricerca, dove è necessario tagliare radicalmente la dipendenza tossica della ricerca accademica dai finanziamenti statali. Quando lo Stato impazzisce – cosa che accade regolarmente nell'Europa centrale – la perdita della ragione si trasmette immediatamente, attraverso i finanziamenti, all'ambiente della ricerca. Gli scienziati non sono stupidi e capiscono rapidamente cosa vogliono sentirsi dire coloro che li pagano. Il mondo accademico – invece di rimanere un'oasi di ragione, libertà e ricerca della verità – ha marciato in testa alla processione dei folli e ha avvolto la follia del Covid in un velo di legittimità scientifica. Lo abbiamo visto in passato con il fascismo e il comunismo, e lo stesso è accaduto durante il Covidismo. La follia del riscaldamento globale ne è un altro esempio.
Questo Paese, a mio avviso, ha bisogno di una piattaforma che ci aiuti a capire cosa è realmente accaduto durante il Covid e perché. Non chiedo una commissione d'inchiesta, perché queste sono solitamente composte secondo criteri di partito, il che porta non alla comprensione, ma a lotte intestine. Probabilmente sarebbe più ragionevole nominare un Commissario governativo per la comprensione dell'era Covid e lasciare che sia lui o lei a elaborare la piattaforma in modo indipendente.
Dobbiamo comprensione, catarsi e lezioni apprese alle migliaia di persone che abbiamo lasciato morire durante il Covid e ai loro parenti e cari. Lo dobbiamo ai nostri figli, la cui istruzione, vita sociale e salute mentale abbiamo significativamente sconvolto. Lo dobbiamo alle decine di migliaia di persone la cui salute è stata danneggiata dall'applicazione forzata, sconsiderata e indiscriminata di un "vaccino" genetico sperimentale. E lo dobbiamo a coloro che avevano ragione durante quei cinque tragicomici anni, ma sono stati censurati, perseguitati e vessati.
Molti di loro sono seduti in questa sala e insieme a me sperano che oggi stiamo davvero entrando nella fase finale della nostra partita contro la follia del Covid. Abbiamo ancora una possibilità almeno di pareggiare in questa partita. Ma se non proviamo nemmeno a capire cosa è successo e perché, sarà una sconfitta schiacciante. E si ripeterà nelle partite future, a cominciare dalla squadra dei riscaldatori globali, che si sta già riscaldando negli spogliatoi.
Grazie per l'attenzione. Rimanete in salute e allegri.
-
Tomas Fürst insegna matematica applicata alla Palacky University, Repubblica Ceca. Il suo background è in modellistica matematica e Data Science. È uno dei fondatori dell'Associazione di microbiologi, immunologi e statistici (SMIS), che ha fornito al pubblico ceco informazioni oneste e basate sui dati sull'epidemia di coronavirus. È anche uno dei fondatori di una rivista "samizdat" dZurnal, che si concentra sulla scoperta di condotte scientifiche scorrette nella scienza ceca.
Leggi tutti i commenti
