Arenaria » Giornale di Brownstone » Censura » Lo Stato laico reinventa l'Inquisizione
Lo Stato laico reinventa l'Inquisizione

Lo Stato laico reinventa l'Inquisizione

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Uno dei miei libri preferiti è Il potere e la gloria di Graham Greene.

Ambientato negli anni '1930, quando il Messico perseguitava ancora la Chiesa cattolica (una persecuzione a cui il governo degli Stati Uniti acconsentì), il romanzo segue la vita di un "prete del whisky" senza nome che, nonostante sia un ubriacone e un fornicatore con una figlia illegittima, continua a svolgere illegalmente il suo ministero al popolo, mentre altri preti più rispettabili hanno abbandonato il loro ministero per paura della punizione da parte del governo.

Il prete del whisky è attirato verso la sua rovina dal suo senso del dovere, quando una richiesta di confessione in punto di morte gli viene comunicata da una figura bugiarda simile a Giuda. Nonostante i suoi sospetti, il prete del whisky va e viene arrestato. Condannato a morte e negata la confessione da uno di quei preti che avevano abbandonato il ministero, vediamo per l'ultima volta nei pensieri del prete del whisky in quello che considero il paragrafo più commovente di tutta la letteratura:

Che stupido era stato a pensare di essere abbastanza forte da restare quando gli altri scappavano. Che tipo impossibile sono, pensò, e quanto inutile. Non ho fatto niente per nessuno. Potevo anche non essere mai vissuto. I suoi genitori erano morti, presto non sarebbe stato nemmeno un ricordo, forse dopotutto non aveva paura della dannazione in quel momento, persino la paura del dolore era sullo sfondo. Provò solo un'immensa delusione perché doveva andare da Dio a mani vuote, senza aver fatto niente. Gli sembrò, in quel momento, che sarebbe stato molto facile essere un santo. Ci sarebbe voluto solo un po' di autocontrollo e un po' di coraggio. Si sentiva come qualcuno che ha perso la felicità per pochi secondi in un posto stabilito. Ora sapeva che alla fine c'era solo una cosa che contava: essere un santo.

Il romanzo si conclude con l'arrivo di un altro prete fuggitivo e con l'accoglienza entusiasta da parte di un ragazzino che in precedenza era stato scettico, ispirato dal martirio del prete del whisky.

Anni fa, questo romanzo mi ha aiutato a convincermi che potevo entrare in seminario nonostante la pesante consapevolezza della mia peccaminosità. Nel 2020, quelli di noi che cercavano di portare i sacramenti alle persone nonostante fossero proibiti dai tiranni potevano certamente identificarsi con il senso del dovere dimostrato dal prete del whisky. Conosco un prete che ha dovuto togliersi la tonaca, indossare jeans e fingere di essere un nipote per portare i sacramenti a una donna nella casa di cura.

L'ironia di tutto questo, tuttavia, è che alcuni uomini potenti nella Chiesa voleva che il romanzo fosse pubblicato sull'Indice dei libri proibiti. Fortunatamente questo non accadde, e il resoconto di Greene sul conflitto include un utile paragone con il totalitarismo:

L'arcivescovo di Westminster mi ha letto una lettera del Sant'Uffizio che condannava il mio romanzo perché era "paradossale" e "affrontava circostanze straordinarie". Il prezzo della libertà, anche all'interno di una Chiesa, è l'eterna vigilanza, ma mi chiedo se uno degli stati totalitari... mi avrebbe trattato con altrettanta gentilezza quando mi sono rifiutato di rivedere il libro sulla base del caso che il copyright era nelle mani dei miei editori. Non c'è stata alcuna condanna pubblica e la faccenda è stata lasciata cadere in quell'oblio pacifico che la Chiesa riserva saggiamente a questioni non importanti.

Vorrei suggerire che comprendere l'uso (e l'abuso) dell'impulso religioso di limitare il tipo di contenuti consumati da un fedele può aiutarci a comprendere l'ondata di censura che ha preso piede in Occidente, soprattutto in relazione a quanto iniziato nel 2020.

La censura come funzione della religione

Potrebbe sorprendere alcuni lettori che un'opera di narrativa possa meritare l'attenzione della Suprema Sacra Congregazione dell'Inquisizione Romana e Universale. In realtà, la Chiesa ha sempre affermato che alcune opere, anche di narrativa, possono essere così dannose per la fede o la morale che ai fedeli dovrebbe essere proibito di leggerle.

Ad esempio, se un'opera fosse ritenuta denigratoria nei confronti della religione, sovversiva della gerarchia, blasfema o pericolosa per la morale, allora sarebbe opportunamente censurata. In effetti, il sistema di censura teologica utilizzato dalla chiesa ha sempre suddiviso le censure in tre gruppi: “(1) il significato, o (2) l’espressione, o (3) le conseguenze”.

Il primo set di censure riguarda proposizioni che sono considerate false. Il secondo set riguarda cose che possono essere vere o meno, ma sono formulate in modo ambiguo o mal formulato, in modo da avere il rischio di far credere a una persona cose false. Infine, nel terzo set, abbiamo quelle cose menzionate sopra che potrebbero essere considerate dannose per la fede o la morale, indipendentemente dal fatto che siano vere, false o persino fittizie.  

Si noti che la censura della finzione basata su principi religiosi era a un certo punto molto popolare nella cultura americana. I produttori cinematografici avrebbero cercato di evitare di ottenere una classificazione C (Condannato) dalla Catholic Legion of Decency e, al di fuori dei circoli cattolici, si sarebbero formati i Motion Picture Producers and Distributors of America che avrebbero implementato il Codice Hays. Il sistema di autocensura nacque dal senso che la censura religiosa informale fosse preferibile alla censura federale formale.

Tornando al libro di Greene, il motivo per cui un cattolico devoto potrebbe sentirsi a disagio con la trama del suo libro è evidente: i preti raffigurati non sono santi. Da un lato, abbiamo un prete afflitto da dipendenza e impudicizia e tuttavia continua nei suoi miseri tentativi di fornire i sacramenti. Dall'altro lato abbiamo un prete il cui unico vizio è la sua codardia, prima per quanto riguarda una possibile punizione da parte del governo e poi in seguito per la moglie autoritaria che ha preso per evitare quella punizione. 

Ciò non costituisce tuttavia una giustificazione per censurare il libro. L'eroe del libro ammette che sarebbe stato più felice se fosse stato un santo. Nonostante i suoi peccati, Dio lo usa per la gloria della sua Chiesa, che è reso chiaro sopravviverà anche a questo momento oscuro. Se questa storia merita di essere proibita, allora ancora di più la vera storia di Sant'Andrea Wouters, un prete olandese le cui ultime parole prima del martirio furono: "Fornicatore sono sempre stato; eretico non sono mai stato".

Vorrei suggerire che l'impulso a un'eccessiva censura nei confronti del libro di Greene fosse un sintomo di estrema insalubrità istituzionale. Malmenato da molte leggende nere false e consapevole di molti fallimenti morali del clero veri, un impulso a proteggere la fede cattolica dei laici consentendo che il clero fosse rappresentato solo in modo superficiale e pollyannano era tanto comprensibile quanto disfunzionale. 

Infatti, nel 2008 Phil Lawler avrebbe scritto un libro che avrebbe spiegato e condannato allo stesso tempo questo fenomeno nella Chiesa e lo avrebbe dimostrato: The Faithful Departed: il crollo della cultura cattolica di Boston. In questo libro, Phil dimostra che la corruzione istituzionale ha preceduto lo scandalo degli abusi sessuali di decenni e che l'unica vera soluzione è che i vescovi "dimostrino la volontà di parlare apertamente, non per proteggere il proprio status o per ripulire la propria immagine pubblica, ma per dire la verità, radunare i fedeli e diffondere il Vangelo".

Almeno in un caso, la risposta al libro dimostra proprio questo punto. Il rettore della Basilica del Santuario Nazionale ha ritirato il libro dagli scaffali della sua libreria e ha annullato una sessione di autografi, dicendo: "Non so se favorisce la guarigione e la riconciliazione. Ho pensato che contribuisse a una maggiore disgregazione della chiesa, piuttosto che a edificarla". 

Phil's risposta chiarisce perché questo è un abuso di autorità religiosa piuttosto che un giustificato tentativo di censura: "Se hai un grave problema medico, non puoi aspettarti di guarirlo fingendo che non ci sia. Lo stesso vale per la Chiesa. Se non abbiamo affrontato le cause profonde dello scandalo, l'argomento di I fedeli defunti—non puoi aspettarti una guarigione e un recupero autentici."

Come nel libro di Greene, osservo che solo una Chiesa che sta attraversando una crisi istituzionale e una malattia si sentirebbe spinta a censurare.

Paragone con la censura del regime

Mi sembra che il nostro regime secolare abbia rubato o reinventato il sistema di censura teologica per i propri scopi. Si consideri il seguenti tre termini, che per quanto ne so ha iniziato ad essere utilizzato in modo prominente intorno al 2022:

Disinformazione: "Informazioni false o inaccurate che vengono diffuse intenzionalmente per fuorviare e manipolare le persone, spesso per fare soldi, causare problemi o ottenere influenza". Questo è l'atto di diffondere l'eresia.

Disinformazione: "definito come informazione o contenuto falso, incompleto, inaccurato/fuorviante che è generalmente condiviso da persone che non si rendono conto che è falso o fuorviante". Nota che qualcosa non deve essere falso per essere etichettato come disinformazione; se può essere interpretato in modo tale da portare qualcuno a commettere eresia, è sufficiente. Da qui l'esistenza di fact-checking che affermano che "è necessario il contesto".

Informazioni errate: "si riferisce a informazioni basate sulla verità (anche se possono essere esagerate o presentate fuori contesto) ma condivise con l'intento di attaccare un'idea, un individuo, un'organizzazione, un gruppo, un paese o un'altra entità". Questo è il termine davvero terrificante, poiché qualsiasi cosa possa farti dubitare del governo, di chi è al potere o delle narrazioni rilasciate ufficialmente meriterebbe di essere censurata come "malinformazione". 

Quando la Chiesa usa la censura teologica in modo appropriato, la preoccupazione motivante è la salvezza delle anime; proibire libri o film significava limitare le occasioni prossime di perdita della fede o di commissione di peccati gravi. Quando la Chiesa abusa della censura teologica, è per proteggere l'immagine pubblica dell'istituzione e dei suoi leader. Mettendo i libri di Greene e Lawler sotto il sospetto di essere "malinformazione", alcuni chierici stavano facendo quest'ultima cosa.

Un governo, tuttavia, non è una religione. La fede nel proprio governo non è salvifica. Un governo non ha alcun diritto di avere fede in esso; in effetti, un sano livello di scetticismo verso lo stato è nel Documento Fondativo degli Stati Uniti d'America:

Noi riteniamo che queste verità siano di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che il loro Creatore li dota di certi Diritti inalienabili, che tra questi vi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità. — Che per garantire questi diritti, i Governi sono istituiti tra gli Uomini, derivando i loro giusti poteri dal consenso dei governati, — Che ogniqualvolta una qualsiasi Forma di Governo diventi distruttiva di questi fini, è Diritto del Popolo modificarla o abolirla, e istituire un nuovo Governo, fondandone le fondamenta su tali principi e organizzandone i poteri in tale forma, che a loro sembrerà più probabile che realizzi la loro Sicurezza e Felicità. La prudenza, in effetti, imporrà che i Governi da tempo istituiti non vengano cambiati per cause leggere e transitorie; e di conseguenza tutta l'esperienza ha dimostrato che l'umanità è più disposta a soffrire, finché i mali sono sopportabili, che a farsi giustizia abolendo le forme a cui è abituata. Ma quando una lunga serie di abusi e usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso obiettivo, dimostra il disegno di ridurli sotto un dispotismo assoluto, è loro diritto, è loro dovere, rovesciare tale governo e fornire nuove garanzie per la loro futura sicurezza.

Senza dubbio gli inglesi avrebbero voluto censurare il Dichiarazione di Indipendenza come “informazione scorretta” che verrebbe rimossa da Facebook e LinkedIn!

Dovremmo essere completamente inorriditi dal fatto che i nostri leader si comportino come se il governo fosse una necessità metafisica alla maniera della vera religione, come se la perdita di fede o di fiducia in esso fosse il peggior risultato possibile. L'eccessiva classificazione delle attività del nostro governo è abbastanza preoccupante, ma con le attività di censura che persino Mark Zuckerberg ammette siano avvenute, è ormai abbondantemente evidente che le persone al potere e al controllo stanno attivamente sovvertendo e aggirando il "consenso dei governati". 

È impossibile per le persone dare il proprio consenso quando non sanno cosa sta realmente accadendo a Washington, e qualsiasi tentativo di informarle viene censurato.

Si tratta di abusi e usurpazioni che tendono verso il dispotismo.

Una sfida per la nuova amministrazione Trump

L'unico modo per ripristinare e mantenere la fiducia nel governo federale degli Stati Uniti è rischiare di perderla. Pertanto, offro il seguente consiglio non richiesto alla nuova amministrazione:

Declassificate ogni "sporco segreto". Lasciate che il sole dissipi l'oscurità. Ogni bugia, ogni crimine, ogni insabbiamento deve essere rivelato. I documenti riguardanti l'assassinio di Kennedy sarebbero solo un inizio. Pubblicate ogni singola cosa in cui la comunità dell'intelligence è stata coinvolta riguardo al Covid senza censura. Più il vostro istinto vi dice che pubblicarlo sarebbe scioccante, più deve essere rivelato immediatamente!

Per troppo tempo il nostro governo si è comportato come una religione con una cultura istituzionale molto malata ed è stato coinvolto in una censura che l'Inquisizione avrebbe potuto solo sognare nei suoi giorni peggiori.

Di conseguenza, i nostri nuovi leader e nominati hanno ancora più bisogno del consiglio di Phil Lawler: "dimostrate la volontà di parlare apertamente, non per proteggere [il vostro] status o per migliorare [la vostra] immagine pubblica!"



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • rev-john-f-naugle

    Il reverendo John F. Naugle è il vicario parrocchiale della parrocchia di Sant'Agostino nella contea di Beaver. BS, Economia e Matematica, St. Vincent College; MA, Filosofia, Università Duquesne; STB, Università Cattolica d'America

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.

Download gratuito: Come tagliare 2 trilioni di dollari

Iscriviti alla newsletter del Brownstone Journal e ricevi il nuovo libro di David Stockman.