L'ascesa e la caduta dell'industria dei diritti umani

Negli anni '1940 i giovani comuni si gettarono in massa su spiagge rastrellate dal fuoco delle mitragliatrici, volarono tra le nuvole di contraerea e morirono, per fermare il fascismo e il totalitarismo. Erano imperfetti, commettevano i loro stessi crimini, alcuni erano lì per odio, altri maltrattati e assassinati. Ma la maggior parte erano persone comuni, con lavori ordinari in comuni città e periferie, che hanno accettato di combattere in modo che gli altri fossero liberi di scegliere la propria strada. 

Volevano assicurarsi che coloro che odiano non dominassero.

Dopo la seconda guerra mondiale, le nazioni, il loro popolo e i loro leader hanno proclamato che perseguitare ed eliminare sistematicamente vari gruppi, basati sull'etnia, sulla religione, sulle convinzioni politiche o sul genere, era sbagliato. Tutte le persone e tutte le nazioni erano uguali, con il diritto di possedere e governare le proprie risorse. La fine della colonizzazione e della sottomissione. Il Dichiarazione universale sui diritti dell'uomo e successivi accordi avevano lo scopo di codificare questo sentimento. Queste idee non erano uniche nella storia, ma la scala lo era.

Come con la maggior parte degli sforzi umani, le azioni a volte erano corrotte e le parole a volte semplicemente una patina. I fondatori delle Nazioni Unite assicurarono che i potenti sarebbero rimasti tali, riservandosi permanenti Consiglio di Sicurezza posti per coloro che si consideravano più evoluti e importanti. La Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo include una clausola di salvaguardia (Articolo 29) consentire che altri diritti siano messi da parte qualora l'ONU oi governi lo decretino.

Le potenze imperiali, britannica, francese e portoghese, rimasero riluttanti a rinunciare al controllo delle risorse altrui, così ne seguirono guerre ancora più sanguinose. L'impero sovietico cercava di espandersi, gli Stati Uniti appoggiavano i colpi di stato, mentre continuavano le persecuzioni, il lavoro minorile, i matrimoni forzati, la schiavitù e l'apartheid. Non c'era utopia, ma tali azioni furono ampiamente condannate. Una luce è stata illuminata su di loro. Ciò ha protetto molti dalla presa dei tiranni.

Un'industria dei diritti umani e umanitaria si è evoluta per sostenere questa coscienza internazionale, basata su agenzie delle Nazioni Unite e organizzazioni non governative incaricate di difendere le persone e le comunità, evidenziare gli abusi e fornire supporto quando le cose si mettono male. La diversità del malaffare e dell'abbandono umano è stata contrastata dalla diversità delle organizzazioni che vi si oppongono. Era socialmente accettabile schierarsi contro il denaro e il potere, dalla parte degli oppressi. Le persone potrebbero fare carriera facendo così, e molti lo hanno fatto.

Qualche marciume istituzionale

Man mano che le grandi istituzioni maturano, i percorsi di carriera di successo al loro interno richiedono inevitabilmente che l'istituzione sia anteposta alla sua Causa. Si sviluppa una mentalità all'interno della quale il successo della Causa richiede che l'istituzione appaia irreprensibile: l'istituzione arriva a rappresentare la Causa, non a servirla. Così la Chiesa Cattolica Romana smuoverebbe i preti pedofili piuttosto che smascherarli e condannarli. L'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani coprirebbe la pedofilia di forze di pace delle Nazioni Unite pur esponendo quella del Chiesa cattolica. Come se la Causa fosse una setta dipendente dalla purezza percepita del suo guru e leader.

Proteggere l'organizzazione in nome della protezione della sua causa è una trappola in cui cadiamo facilmente. L'urgenza di salvare gli altri è sovvertita dall'urgenza di risparmiare gli stipendi (casa, ferie, pensioni e istruzione dei figli). Due generazioni dopo le spiagge della Normandia e i cadaveri in decomposizione nel treno di Dachau, il senso di urgenza sui diritti umani si è offuscato. Non forse nei villaggi dello Yemen o nelle miniere dell'Africa centrale, ma nei corridoi di Ginevra e New York.

Abbiamo sviluppato un'industria che richiedeva sostentamento e l'abbiamo sostenuta come veicolo per portare la nostra coscienza e compassione. Affamare sarebbe stato come prendere a calci gli oppressi o far morire di fame gli affamati, quindi è cresciuto costantemente.

Aiutare gli aiutanti

L'industria dei diritti umani internazionali paga bene. Servire i poveri e gli oppressi richiede opuscoli patinati, riunioni, viaggi, uffici e una forza lavoro in crescita. Ciò richiede denaro. I tradizionali "oppressori", i ricchissimi che gestivano le miniere e le fabbriche, o producevano batterie, telefoni e software, avevano bisogno di una reputazione più positiva per far crescere le loro attività. 

Negli ultimi due decenni si è sviluppata una partnership di reciproco vantaggio, che ha offuscato la dicotomia tra i ricchi oppressori e coloro la cui oppressione spesso li ha arricchiti. Con le partnership pubblico-privato, i diritti umani e l'umanitarismo sono diventati una dichiarazione di moda, consentendo alle aziende e alle loro celebrità di dimostrare che la disuguaglianza può essere velata con empatia.

Le celebrità e i super ricchi che stanno insieme sul palco di Davos o nelle foto con gli abitanti del villaggio in difficoltà sono diventati una pietra miliare per salvare i poveri. Rimossi dal clamore, sono totalmente incongrui. Luccichio e pozzanghere con bambini marroni che forniscono servizi igienici sociali al World Economic Forum e ai suoi aderenti, fondendo in qualche modo equità e avidità istituzionale. La lotta per l'autodeterminazione delle persone è diventata meno vendibile che schierarsi con i poteri aziendali che hanno in programma di risolverli. Davos è un palcoscenico migliore di Dhaka.

I bambini che vendono merci ai margini di un mercato africano non supportano le crescenti esigenze istituzionali. L'industria dei diritti umani è semplicemente andata dove sono i soldi, abbandonandoli standard di condotta. La priorità va data a chi paga le bollette.

Vendere i bambini della pandemia

Poi è arrivato il 2020 e due settimane per appiattire la curva. La rimozione dei diritti di miliardi attraverso il lockdown, l'uccisione di centinaia di migliaia di persone bambini, lo stupro e l'abuso notturno di milioni di persone ragazze, la rimozione di continua, l'esecuzione di povertà ed servitùe gli anziani condannati a morire soli e soli. Parallelamente, l'inedito aumento della ricchezza di quei guru di Davos, esaltando , il città purificate mentre depredavano i risparmi di coloro che li avevano abitati.

L'industria dei diritti umani è stata un buon servitore dei loro padroni appena adottati attraverso la carneficina della risposta al COVID-19. Hanno sostenuto fino in fondo le loro istituzioni, fondazioni e finanziatori. Imperterriti dalla realtà che li circonda, ripetono lealmente a pappagallo la retorica di equità e inclusione mentre azionano le ruote che concentrano la ricchezza. 

I bambini fotogenici nelle pozzanghere marroni degli opuscoli promozionali del 2019 potrebbero aver perso l'accesso all'assistenza sanitaria, il diritto all'istruzione, il reddito familiare o le loro vite, ma ciò è stato ritenuto scusabile in una "pandemia globale" concentrata sui residenti delle case di riposo occidentali. E una pandemia globale, si scopre, promuove coloro che si inchinano e diffamano coloro che stanno in piedi. Il denaro intelligente nei diritti umani implica inchinarsi molto in basso.

La responsabilità che non possiamo delegare ad altri

Quindi l'industria dei diritti umani e umanitaria è sempre consistita in una vuota retorica? È sempre stato solo un modo per guadagnarsi da vivere, riflettendo i valori dei suoi finanziatori? Quando finanziate dalle tasse della gente comune, le dimostrazioni di coraggio, cura e attenzione erano un vantaggio. Quando serve le Compagnie delle Indie Orientali del 2022, la retorica paternalistica del colonialismo serve meglio. 

Ma anche le persone che lavorano in queste istituzioni sono cambiate: i principi potrebbero essere fuggiti e andare in pensione mentre i deboli e gli arrendevoli prosperavano. Forse la generazione di laureati che ora lavorano in queste istituzioni è cresciuta in una cultura della sicurezza e del benessere troppo avulsa dalla realtà della sofferenza umana e vede il proprio lavoro come parte di un gioco globale.

Qualunque siano le ragioni, queste persone ora possono vedere i danni che derivano dall'abbandono dei principi che una volta avevano sposato. C'è un giusto e uno sbagliato, e le carte dei diritti umani sviluppate dopo la seconda guerra mondiale, per quanto imperfette, ne erano un riconoscimento. Non è che la verità sia cambiata. Piuttosto, coloro a cui la società ha affidato la protezione dei suoi valori li ha abbandonati.

Forse i fondamenti di giusto e sbagliato non avrebbero mai dovuto essere codificati o delegati a istituzioni specifiche e alle persone che impiegano. La verità non può essere racchiusa in sole parole, né può essere messa all'asta al miglior offerente. Dovrebbe rimanere un peso per tutta la società, un prezzo che tutti dobbiamo pagare, se vogliamo tenere a bada la malvagità umana. Se paghiamo altri per correre sulle spiagge per noi, alla fine diventeranno mercenari del miglior offerente.