Il diritto alla sovranità sanitaria

[Questo rapporto dell'International Health Reform Project è in preparazione da più di un anno. Il rapporto politico completo e i rapporti tecnici sono incorporati sotto questa prefazione e questo riassunto esecutivo. Il rapporto politico è disponibile anche su Amazon in forme fisiche e digitaliL'IHRP è sponsorizzato dal Brownstone Institute, che non ha avuto alcun ruolo nella definizione dei contenuti e delle conclusioni. 

La cooperazione internazionale in materia di salute è un bene globale universalmente riconosciuto. Il rafforzamento delle capacità e l'assistenza allo sviluppo riducono le storiche disuguaglianze in ambito sanitario e, di conseguenza, consolidano le economie. La gestione delle minacce transfrontaliere derivanti da malattie infettive si realizza al meglio attraverso la sorveglianza congiunta, la condivisione dei dati e la risposta alle emergenze. 

La collaborazione su norme e standard genera efficienza e facilita il commercio di prodotti sanitari. Tuttavia, l'interazione tra malattia, ambiente e popolazioni umane è complessa e le minacce sono eterogenee per effetti e gravità. La collaborazione deve pertanto tenere conto di tale variabilità, basando le decisioni, in ultima analisi, sulle esigenze delle persone colpite.

L'esperienza ha dimostrato che la cooperazione sanitaria internazionale, se mal gestita, può minare la fiducia, distorcere le priorità e produrre danni significativi e indesiderati. Le recenti tendenze di centralizzazione del processo decisionale, eccezionalismo in situazioni di emergenza e programmi dettati dagli interessi dei donatori, esemplificate durante la risposta al Covid-19, hanno messo in secondo piano il principio di proporzionalità, il contesto locale e i consolidati principi etici della sanità pubblica. Questi fallimenti hanno rivelato debolezze strutturali piuttosto che cali temporanei.

Al contempo, la cooperazione in materia di sanità pubblica richiede anche la comprensione della sovranità e dell'uguaglianza degli individui e degli Stati che li rappresentano – una comprensione che è alla base delle Nazioni Unite stesse. Pertanto, qualsiasi istituzione incaricata di gestire la cooperazione sanitaria deve basarsi su questa comprensione ed essere pienamente soggetta agli Stati che è destinata a servire.

Non dovrebbe sorprendere nessuno che, dopo quasi 80 anni di esistenza in un mondo profondamente cambiato, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sia percepita da molti come allontanata dal suo modello originario. I cambiamenti fondamentali nella sua base di finanziamento, e ora l'uscita del suo principale finanziatore statale, rappresentano sia un'opportunità che un'urgenza per rivalutare il modo ottimale in cui gli Stati dovrebbero collaborare per soddisfare i bisogni sanitari delle loro popolazioni, applicando i principi fondamentali su cui dovrebbe basarsi la sanità pubblica a un mondo profondamente cambiato e in continua evoluzione.

L'OMS e lo stato della cooperazione sanitaria internazionale

La costituzione dell'OMS, firmata nel 1946 da 51 Stati che all'epoca componevano le Nazioni Unite, ha visto uno scarso contributo da parte della maggior parte degli attuali Stati africani e asiatici. Il suo organo di governo, l'Assemblea Mondiale della Sanità, si è gradualmente ampliato man mano che gli Stati si sono liberati dal colonialismo o dai mandati stranieri per raggiungere la sovranità. 

Definendo la salute nella sua costituzione come "uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non semplicemente l'assenza di malattia o infermità", l'OMS si è assunta un ampio mandato che includeva il sostegno a questi Stati con minori risorse, il coordinamento della gestione transfrontaliera delle epidemie, l'eliminazione delle malattie e la definizione di standard normativi internazionali. Si sperava che i miglioramenti in termini di salute e longevità che lo sviluppo economico aveva portato nei Paesi più ricchi potessero essere accelerati nei Paesi a basso reddito, riducendo le disuguaglianze derivanti dal colonialismo e dall'abbandono.

I 150 uffici nazionali dell'OMS hanno creato un quadro di riferimento per rafforzare le capacità locali e i sistemi sanitari. L'organizzazione è nota per successi come l'eradicazione del vaiolo e per la precoce attenzione ai principali fattori di benessere e longevità, quali il miglioramento dei servizi igienico-sanitari, della nutrizione e dell'accesso all'assistenza sanitaria di base. Importanti programmi contro la tubercolosi, la malaria, le vaccinazioni e la salute infantile hanno definito gli standard per la gestione delle malattie e ridotto il carico complessivo di patologie. Il calo globale della mortalità per malattie infettive, che continua ancora oggi, testimonia il successo della cooperazione multilaterale nel migliorare i fattori fondamentali della longevità, ridurre la povertà e migliorare l'accesso all'assistenza sanitaria.

Tuttavia, la tendenza, osservata negli ultimi decenni, a concentrarsi su risposte centralizzate e basate su risorse materiali per far fronte a focolai di malattie relativamente poco gravi, piuttosto che sui principali fattori di resilienza sanitaria e sulle malattie endemiche ad alto impatto che paralizzano molti Paesi, solleva interrogativi sull'influenza degli attori statali e non statali nell'orientare le priorità dell'OMS attraverso finanziamenti specifici. Parallelamente, la crescita delle partnership pubblico-private e della filantropia privata ha ulteriormente accentuato questi cambiamenti. Tali risposte omogenee basate su risorse materiali a rischi di malattie altamente eterogenei sono una conseguenza inevitabile del cambiamento nel modo in cui le politiche dell'OMS vengono finanziate e, di conseguenza, influenzate. Questa tendenza deve essere invertita se si vuole che la cooperazione sanitaria internazionale mantenga le sue promesse. 

Il rapporto dell'International Health Reform Project (IHRP)

L'IHRP riunisce professionisti indipendenti con esperienza presso l'OMS, le Nazioni Unite, il mondo accademico e la salute globale, provenienti da diversi paesi. Il rapporto politico qui presentato, e il relativo rapporto tecnico, affrontano la crisi nella gestione della salute pubblica internazionale, esaminando i principi etici su cui devono basarsi la salute pubblica e la collaborazione tra gli Stati, nonché gli attributi chiave di un'organizzazione sanitaria internazionale (OSI) idonea a tale scopo. L'OMS viene quindi valutata in base a questi criteri. 

Il rapporto intende fornire un modello che i paesi possano utilizzare come base per discussioni su una riforma profonda, o sulla creazione di una nuova organizzazione che possa sostituire l'OMS nella sua interezza, o integrarla assumendo funzioni scarsamente compatibili con un'organizzazione focalizzata su quello che dovrebbe essere il mandato principale dell'OMS. Una riforma profonda è necessaria per riportare la salute pubblica internazionale su basi etiche ed efficaci.

Il controllo deve risiedere negli Stati, con una struttura decentralizzata che rifletta la loro diversità e i loro interessi, pur mantenendo i vantaggi della collaborazione globale. L'enfasi sulla costruzione della resilienza delle popolazioni alle malattie e sulla capacità degli Stati di promuovere e sostenere il benessere delle proprie popolazioni dovrebbe costituire la base per il controllo delle malattie endemiche e la mitigazione delle minacce sanitarie transfrontaliere. I diritti umani e l'etica medica devono essere i pilastri fondamentali di qualsiasi approccio di questo tipo. Se la riforma radicale necessaria per raggiungere questo obiettivo possa essere realizzata attraverso l'OMS o solo attraverso un'organizzazione sostitutiva, è una questione che solo i Paesi possono dibattere e decidere.

Il rapporto che presentiamo oggi è stato approvato dai dieci membri del panel IHRP. In qualità di copresidenti, siamo grati ai nostri colleghi per la straordinaria profondità di conoscenza, esperienza e discernimento che hanno apportato alla preparazione di questo rapporto nel corso di un lungo e impegnativo anno di incontri e discussioni. Ognuno di loro ha contribuito con punti di vista personali molto diversi, e il rapporto su cui ci siamo accordati non riflette necessariamente, in tutti i suoi aspetti, le opinioni preferite da ciascuno di loro. 

Ciò vale in particolare per i livelli ottimali di autonomia e le modalità di collaborazione tra i diversi attori sanitari a livello locale, nazionale e internazionale; per l'elenco e la gerarchia dei principi della sanità pubblica internazionale; e per la questione cruciale della scelta tra riformare l'OMS o istituire una nuova organizzazione sanitaria internazionale (OIS). Siamo tuttavia concordi sul fatto che l'attuale insieme di accordi e prassi non sia il migliore che possiamo o dovremmo auspicare.

SINTESI

Panoramica e scopo

Il diritto alla sovranità sanitaria Il gruppo di esperti auspica un nuovo quadro sanitario internazionale fondato sui diritti umani e sulla dignità, sulla sovranità nazionale e sull'etica medica. Sostiene che l'attuale sistema, dominato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), si sia allontanato dalla sua missione originaria di neutralità scientifica e assistenza tecnica. Il gruppo auspica un rinnovamento della cooperazione internazionale in materia di sanità pubblica, che richieda o una profonda riforma dell'OMS o la creazione di una nuova organizzazione sanitaria internazionale (OIS) che rifletta le norme sui diritti umani post-1945 e i fondamenti etici dell'assistenza sanitaria.

Il rapporto non considera la salute semplicemente come una questione di sviluppo o umanitaria, bensì come un attributo essenziale della responsabilità sovrana: il diritto e il dovere di ogni Stato di proteggere la salute e il benessere dei propri cittadini, collaborando in modo volontario con gli altri. In questo rapporto, la sovranità non è presentata come garanzia di buone politiche, ma come condizione necessaria per la responsabilità, la proporzionalità e il consenso etico. L'Organizzazione Internazionale della Sanità (IHO) qui immaginata fungerebbe da rete trasparente e decentralizzata di Stati, rispecchiando la diversità dei bisogni, facilitando la cooperazione ma senza mai controllarla.

Il gruppo di esperti conclude che gli attuali accordi di cooperazione sanitaria internazionale non riescono a produrre risultati proporzionati, etici e responsabili. L'eccessivo affidamento su finanziamenti vincolati ha distorto le priorità; la preparazione alle emergenze ha messo in secondo piano lo sviluppo di capacità di sistema più ampie e la gestione delle malattie ad alto impatto; l'autorità si è centralizzata senza alcuna responsabilità; e l'etica della salute pubblica è compromessa.

Si tratta di problemi strutturali. Una riforma tecnica graduale da sola non è sufficiente.

La sfida politica

La questione centrale è: come può la cooperazione sanitaria internazionale rafforzare, anziché indebolire, l'azione individuale ed evitare di erodere la sovranità e la responsabilità degli Stati? In altre parole: come possiamo strutturare un'organizzazione sanitaria internazionale che aiuti gli Stati ad adempiere alla loro responsabilità sovrana di sostenere e proteggere la salute dei propri cittadini?

La risposta risiede nel principio di sussidiarietà, ovvero nella garanzia che le decisioni vengano prese al livello più basso in grado di agire efficacemente, facilitando al contempo la cooperazione globale su priorità comuni.

In base a questo principio:

• I governi nazionali coordinano le politiche e i finanziamenti sanitari, operando attraverso la loro rete di strutture e professionisti.
• Gli organismi regionali fungono da intermediari tra le priorità nazionali e globali e gestiscono la cooperazione transfrontaliera. La governance regionale rappresenta un punto di equilibrio ideale, in quanto può sfruttare i vantaggi delle economie di scala e dell'azione collettiva, consentendo al contempo una migliore contestualizzazione delle politiche attraverso processi più snelli, mirati e rappresentativi, nonché un riconoscimento basato sulle esigenze specifiche.
• Le istituzioni globali svolgono un ruolo di supporto e consulenza, limitato all'assistenza tecnica, al rafforzamento delle capacità, alla condivisione dei dati e alla definizione di linee guida normative. L'obiettivo è sostenere il raggiungimento, a medio-lungo termine, della creazione di sistemi sanitari localizzati, autosufficienti e sostenibili.

Ciò inverte la tendenza alla centralizzazione e alla creazione di cicli di dipendenza dagli aiuti, ancorando la salute globale alla visione del 1948 di uguaglianza sovrana sancita dalla Carta delle Nazioni Unite, riconoscendo al contempo l'espansione della comunità internazionale dall'inaugurazione dell'OMS.

Le basi etiche della sanità pubblica

Un'organizzazione sanitaria internazionale deve fondarsi sui diritti umani fondamentali universali e sui principi che ne derivano, i quali sono alla base di ogni medicina legittima e di ogni cooperazione internazionale. Questi principi derivano dalla bioetica classica e moderna, in particolare dal Giuramento di Ippocrate, dalle Dichiarazioni di Ginevra e dalla Dichiarazione universale dei diritti umani. Il rapporto individua quattro principi morali fondamentali:

• Beneficenza: il dovere di agire per il bene del paziente e della comunità.
• Non maleficenza – “Innanzitutto, non nuocere”; l’obbligo di evitare lesioni o sofferenze prevenibili.
• Riservatezza: il rispetto della privacy come fondamento della fiducia nei rapporti medici.
• Consenso informato: riconoscimento dell'autonomia individuale e della volontarietà del processo decisionale.

Questi principi rappresentano i diritti negativi della persona – la libertà da coercizione, manipolazione o sperimentazione – che devono essere tutelati in tutti i sistemi di sanità pubblica.

Da questi principi scaturiscono i principi conseguenti della salute internazionale: sovranità, responsabilità, trasparenza e subordinazione dell'amministrazione globale all'azione individuale e statale.

Ricostruire la cooperazione sanitaria internazionale

Il gruppo di esperti delinea i ruoli e i limiti di un'OMS riformata o di un'organizzazione successore dell'IHO, in linea con questi principi:

Ruolo e funzioni dell'IHO

• Dialogo politico: Facilitare la consultazione aperta e il coordinamento tra i paesi.
• Orientamento normativo e armonizzazione: sviluppare e mantenere standard sanitari internazionali, compreso il Regolamento Sanitario Internazionale, senza ricorrere a misure coercitive.
• Condivisione di conoscenze e dati: fungere da archivio di informazioni affidabili, libero da influenze commerciali o private.
• Rafforzamento delle capacità: sostenere le strategie nazionali e i sistemi di assistenza sanitaria primaria, ponendo l'accento sull'assistenza tecnica, la formazione e il rafforzamento del sistema sanitario.
• Concentrarsi sulle cause profonde: dare priorità ai principali fattori che contribuiscono al miglioramento della salute e della resilienza – servizi igienico-sanitari, nutrizione, istruzione, benessere economico e prevenzione delle malattie croniche – rispetto alla gestione burocratica delle emergenze.
• Prioritizzazione delle malattie: concentrare le risorse sulle malattie più diffuse e prevenibili, sia infettive che non trasmissibili, in base alle esigenze locali.
• Risposta equilibrata alle emergenze: la risposta a un'epidemia dovrebbe essere integrata nella resilienza complessiva del sistema sanitario, e non trattata come una funzione di comando globale separata.
• Monitoraggio e valutazione: Mantenere sistemi di dati trasparenti, centralizzati e standardizzati per monitorare i progressi.
• Risposta nazionale e regionale: la risposta operativa rimarrà principalmente a livello comunitario, nazionale e regionale.
• Sostenibilità: Promuovere interventi a tempo determinato che rafforzino le capacità e rendano, a lungo termine, superfluo l'aiuto dell'IHO, riducendo la dipendenza e incoraggiando l'autosufficienza nazionale.

La deriva dell'OMS

Questo rapporto, unitamente al Rapporto Tecnico, descrive la trasformazione dell'OMS da agenzia tecnica a burocrazia politicizzata, sempre più diretta da interessi non statali e da gruppi di interesse particolari.

• Nei primi decenni si registrarono trionfi come l'eradicazione del vaiolo.
• Nei decenni successivi si è assistito a un'espansione incontrollata della missione, alla dipendenza da finanziamenti vincolati (oltre l'80% del bilancio) e all'allineamento con agende aziendali e ideologiche.
• La risposta al Covid-19 – caratterizzata da messaggi contraddittori, censura e disinteresse per le consolidate conoscenze scientifiche in materia di pandemie – ha rivelato quanto l'OMS si sia allontanata dai suoi principi fondanti.

Gli accordi sulla pandemia del 2024-25 (l'Accordo sulla pandemia e il Regolamento sanitario internazionale rivisto) rischiano di istituzionalizzare questa deriva centralizzando l'autorità e legittimando la censura con il pretesto di combattere la "disinformazione", consolidando le priorità dei finanziatori coinvolti e travisando i rischi sanitari relativi e i rendimenti attesi da ulteriori investimenti per gli Stati membri. L'Accordo sulla pandemia è inoltre svantaggioso per molti paesi a basso e medio reddito, che costituiscono la maggior parte della popolazione mondiale. Consolida pratiche inique, addossando agli Stati con minori risorse richieste e spese irrealistiche, ad esempio in relazione all'approccio One Health. 

Sovranità e nuovo contesto globale

Dal 1945, l'interdipendenza globale si è intensificata, ma è cresciuta anche la resistenza a una governance tecnocratica svincolata dalla legittimità democratica. In tutte le democrazie, una riaffermazione populista o incentrata sul popolo della sovranità dovrebbe essere vista come una sfida all'eccessiva ingerenza sovranazionale. Il rapporto considera ciò un'opportunità per avviare un dialogo costruttivo al fine di affrontare le attuali carenze e l'indebita estensione del mandato. La cooperazione rimane essenziale. Tuttavia, una cooperazione volontaria, responsabile e ancorata all'uguaglianza sovrana degli Stati, in modo che questi siano in grado di adempiere autonomamente alla propria responsabilità per la salute e lo sviluppo dei propri popoli.

Il ritiro degli Stati Uniti dall'OMS illustra ulteriori richieste coerenti con questa visione: un coordinamento internazionale scientifico, trasparente e responsabile, non politicizzato o guidato dagli interessi dei donatori.

Principi per la struttura e la governance dell'IHO

Per incarnare questi valori, la governance e la struttura della proposta IHO differirebbero da quelle dell'OMS.

Structure

• Organizzazione decentralizzata: gli uffici regionali detengono la responsabilità operativa, in linea con le attuali suddivisioni regionali o subregionali dell'OMS [ad esempio, l'Organizzazione Panamericana della Sanità (PAHO), l'Ufficio regionale per il Sud-Est asiatico (SEARO), l'Africa occidentale, centrale e orientale].
• Personale più snello e modulare: concentrare le risorse a livello regionale e nazionale anziché in una sede centrale sovradimensionata in stile Ginevra.
• Rappresentanza diretta dei paesi: blocchi di voto più piccoli per bilanciare l'influenza tra stati grandi e piccoli.
• Segreteria snellita: la leadership è limitata al coordinamento, alla gestione della conoscenza e alla facilitazione.

Costituzione

• Integrare nella costituzione i diritti umani fondamentali, basati sulla sovranità individuale e sulla conseguente etica medica e di sanità pubblica, discussi in questo rapporto, come principi guida inviolabili per le politiche e la loro attuazione.
• Codificare l'uguaglianza degli Stati, l'indipendenza dell'organizzazione da attori non statali e rafforzare i meccanismi di controllo ed equilibrio per prevenire la cattura.
• Clausole più esplicite e rigorose in materia di conflitto di interessi e requisiti di trasparenza finanziaria.

Finanziamento

• Preferisco i contributi nazionali tassati per preservare l'indipendenza.
• Qualora vengano accettati fondi volontari o privati, questi devono rimanere non specificati e entro limiti prestabiliti e trasparenti. 
• Le formule di bilancio dovrebbero allocare le risorse in modo da rispecchiare le esigenze delle regioni a basso reddito e ad alto carico di malattie, ponendo l'accento su programmi di sviluppo delle capacità a tempo determinato, strutturati per raggiungere l'autosufficienza.

eventi

• Applicare limiti di mandato, rotazione e periodi di servizio esterno per evitare l'irrigidimento istituzionale.
• Dare priorità alla competenza tecnica e all'esperienza sul campo rispetto al clientelismo politico.
• Definire requisiti chiari in materia di dichiarazione dei conflitti di interesse e di periodo di riflessione per il personale che passa dal settore privato a quello privato o viceversa.

Transizione dall'OMS all'IHO

Il rapporto riconosce gli ostacoli alla riforma o alla sostituzione dell'OMS:

• Le strutture centralizzate e la burocrazia irrigidita opporranno resistenza alla ridistribuzione del potere.
• Un fitto ecosistema di partenariati pubblico-privati ​​e attori non statali (ad esempio, Banca Mondiale, Wellcome Trust, Fondazione Gates) ha interessi consolidati nel modello esistente.
• Una cultura della leadership permeata da una stretta collaborazione con il settore privato ha normalizzato l'opacità e una comunicazione basata sulla paura.

Il gruppo di esperti prende atto del precedente della Società delle Nazioni: è possibile realizzare importanti riforme istituzionali nell'ambito di un processo di "sostituzione". Una nuova organizzazione può conservare risorse preziose, come le reti di uffici nazionali e regionali, ridefinendo al contempo la governance e gli obiettivi.

Le strutture regionali potrebbero essere razionalizzate (ad esempio, dividendo l'Africa in blocchi più coerenti: Ovest, Est, Centro e Sud; separando l'Asia centrale dall'Europa).

Una formula di finanziamento riformata potrebbe destinare una quota maggiore di risorse alle regioni più popolose e con un'elevata incidenza della malattia.

raccomandazioni

A. Principi fondamentali

1. Tutte le attività sanitarie internazionali devono essere fondate su quattro principi etici cardine:

• Beneficenza
• Non maleficenza
• riservatezza
• Consenso informato

2. Riconoscere questi quattro principi cardinali come diritti fondamentali che proteggono gli individui dalla coercizione e che costituiscono il fondamento etico della cooperazione internazionale.
3. Affermare il principio della Carta delle Nazioni Unite sull'uguaglianza sovrana degli Stati e il quadro dei diritti umani successivo alla Seconda Guerra Mondiale come fondamento costituzionale di qualsiasi Organizzazione Internazionale dei Diritti Umani.
4. Presentare una serie di principi per la cooperazione internazionale in materia di sanità pubblica, basati su queste fondamenta.

B. Ruolo di un IHO

1. Facilitare il dialogo e la cooperazione tecnica tra gli Stati, preservando al contempo la proprietà e l'autonomia nazionale.
2. Fornire orientamenti normativi e promuovere standard sanitari armonizzati, comprese le normative sanitarie internazionali, senza ricorrere a misure coercitive.
3. Fungere da archivio trasparente per dati verificati e prove scientifiche.
4. Sostenere gli Stati nel rafforzamento dei sistemi sanitari e nello sviluppo e nell'attuazione di strategie sanitarie nazionali.
5. Concentrarsi sui fattori determinanti fondamentali della salute – igiene, nutrizione, istruzione e prevenzione delle malattie croniche – piuttosto che dare priorità alla microgestione delle emergenze.
6. Dare priorità agli interventi contro le malattie ad alto impatto che hanno il maggiore impatto sull'aspettativa di vita e sulla riduzione della povertà.
7. Integrare livelli proporzionati di preparazione alla pandemia nel contesto generale della resilienza del sistema sanitario.
8. Mantenere un sistema centralizzato di monitoraggio e valutazione, ma delegare la risposta operativa ai livelli regionali e nazionali.
9. Sviluppare capacità nazionali sostenibili e pianificare la progressiva obsolescenza degli interventi dell'IHO man mano che i risultati in termini di salute migliorano.

C. Governance e struttura

1. Istituire una struttura decentralizzata e focalizzata a livello regionale, in linea con i blocchi economici e sanitari esistenti.
2. Garantire un'equa rappresentanza del personale attraverso blocchi più piccoli.
3. Mantenere un organico e un budget proporzionati al mandato, con particolare attenzione ai livelli regionali e nazionali.
4. Codificare in una costituzione l'uguaglianza degli stati e i controlli contro il conflitto di interessi.
5. Introdurre limiti di mandato e politiche di rotazione per il personale e i dirigenti.

D. Finanziamenti

1. Dare priorità ai contributi nazionali valutati per mantenere l'indipendenza.
2. Limitare i finanziamenti volontari e privati ​​a percentuali trasparenti e predefinite, che rimangano non specificate.
3. Assegnare i finanziamenti utilizzando formule che privilegino le regioni a basso reddito e con un'elevata incidenza della malattia.
4. Richiedere la piena divulgazione pubblica di tutti i donatori come parziale controllo contro l'influenza indebita dei principali finanziatori sulle priorità.

E. Transizione e riforma

1. Perseguire la riforma attraverso un processo esterno, guidato dallo Stato, piuttosto che tramite i meccanismi interni dell'OMS.
2. Mantenere le componenti utili dell'attuale struttura dell'OMS (ad esempio, gli uffici nazionali), ma ricostituire la governance e il finanziamento.
3. Decentralizzare gli uffici regionali per garantire una reale sussidiarietà, massimizzando al contempo i vantaggi delle economie di scala (ad esempio, suddividendo l'Africa e l'Europa in sottoregioni più piccole).
4. Utilizzare disposizioni transitorie che includano norme sul conflitto di interessi, parità tra gli stati e requisiti di maggioranza qualificata per gli emendamenti.
5. Garantire che la leadership, la composizione del personale e il processo decisionale siano indipendenti da qualsiasi influenza esterna (ad esempio, da parte del settore privato o di fondazioni filantropiche).

F. Visione a lungo termine

1. Creare un'organizzazione intergovernativa che funga principalmente da forum e facilitatore, non da autorità di governo.
2. Dare priorità allo sviluppo delle capacità rispetto al controllo, all'autosufficienza e alla sovranità rispetto al sovranazionalismo.
3. Progettare programmi a tempo limitato che rafforzino i sistemi locali anziché perpetuare la dipendenza.
4. Il successo va misurato non in base all'espansione dell'IHO, ma in base alla sua progressiva ridondanza man mano che le capacità nazionali maturano.

Conclusione

Il diritto alla sovranità sanitaria Si conclude che il ripristino della fiducia nella governance sanitaria internazionale dipende dalla riscoperta dei fondamenti morali della medicina e della sanità pubblica, nonché delle responsabilità sovrane dello Stato nazionale. Il modello dell'OMS – centralizzato, asservita ai donatori e guidato da un'ideologia precisa – potrebbe non essere in grado di affrontare questa sfida.

Il futuro della salute globale risiede in un'architettura etica, sovrana e decentralizzata, concepita per servire le persone attraverso i loro Stati, non per governarle. Un'Organizzazione Internazionale della Sanità fondata sulla sovranità, la sussidiarietà e l'etica integrerebbe principi morali universali (beneficenza, non maleficenza, riservatezza, consenso informato) e, di conseguenza, una serie di principi di salute pubblica derivati ​​da questi, tra cui un'architettura di responsabilità e decentramento. Preserverebbe i benefici della cooperazione, tutelando al contempo le libertà individuali e nazionali.

---

Unisciti alla conversazione:

---

Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.