Arenaria » Giornale di Brownstone » Il racket della riapertura 
riapertura

Il racket della riapertura 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In quel momento, tre anni fa, la nazione era sotto shock e nel caos, con attività commerciali e chiese chiuse, Main Street sbarrata, persone rannicchiate terrorizzate nelle loro case e tutti coloro che si occupavano di restrizioni di viaggio tra stati. 

I genitori avevano lasciato il lavoro per prendersi cura dei propri figli perché le strutture per l'infanzia e le scuole erano chiuse. Il commercio era morto. Nemmeno i parcheggi dell'ospedale avevano macchine dentro perché erano quasi chiusi per qualsiasi cosa tranne Covid e altre emergenze. La gente è rimasta a casa per paura. 

Fu allora che il denaro cominciò a fluire da Washington. Il Congresso ha votato per un pacchetto di spesa da 2.2 trilioni di dollari che è andato agli stati e ha mantenuto i blocchi. Il motivo era semplice: ricevevano più soldi dai blocchi di quanti ne mancassero con l'imposta sulle vendite. I governatori hanno scelto i soldi della DC rispetto ai diritti dei propri cittadini. 

L'editto di blocco di Trump del 16 marzo 2020 è stato concepito come misura di emergenza, ma i 15 giorni sono stati poi estesi a 30 e più. Lui è stato detto all'inizio che questo virus era probabilmente un'arma biologica, ma non c'è da preoccuparsi perché i militari stavano lavorando con le aziende farmaceutiche per produrre l'antidoto. Bastava ridurre al minimo i contagi attraverso restrizioni alla mobilità e agli assembramenti e poi sarebbe arrivata la pozione magica per sistemare tutto. 

La sceneggiatura era sbagliata ma dominante. L'obiettivo finale era l'eradicazione implicita, che era sempre impossibile, e arrivarci richiedeva la minimizzazione dei casi, che era un enorme errore immunologico. Ad un certo punto della settimana successiva, qualcosa è scattato nella testa di Trump e ha iniziato a chiedersi se fosse stato preso in giro. Non ne era sicuro ma cominciò a sospettarlo. 

Due settimane da oggi, tre anni fa, il presidente stava diventando sempre più frustrato ed era pronto a rinunciare all'intero piano. Jared Kuschner (Rompere la storia) racconta la storia. 

Il 15 aprile Trump mi ha chiamato allo Studio Ovale e ha detto che voleva porre fine al blocco del COVID-19 e riaprire l'economia il giorno seguente. Sebbene ritenesse che la guida federale per rallentare la diffusione fosse giustificata per appiattire la curva e accumulare scorte salvavita, doveva essere temporanea e credeva che i medici volessero che continuasse a tempo indeterminato. 

Mentre rispondeva alle chiamate di imprenditori, economisti e membri del Congresso, era chiaro che il tasso di disoccupazione sarebbe presto balzato al 30%. Mi ha detto che voleva fare subito un annuncio. 

L'ho implorato di concedermi qualche giorno in più, spiegando che i governatori avevano chiesto chiare linee guida per la riapertura e che il dottor Birx stava elaborando un piano che i team medici ed economici di Trump potessero sostenere. L'ho avvertito che se si fosse mosso prima che un piano fosse finalizzato, i suoi stessi consiglieri avrebbero preso le distanze dalla decisione e gli americani avrebbero perso fiducia nella risposta federale. 

"Se riusciamo a raggiungere il consenso su un piano, sarà molto meglio", dissi. 

Trump alla fine ha accettato di concedermi ventiquattro ore per raggiungere un consenso sulla riapertura. In un incontro con il presidente il giorno successivo, il 16 aprile, Fauci ha fortemente sconsigliato una riapertura completa. I blocchi continui salverebbero vite umane, ha affermato, e dovremmo tenerle il più a lungo possibile. 

"Non ho intenzione di presiedere il funerale del più grande paese del mondo", ha dichiarato Trump. 

“Capisco”, disse Fauci docilmente. “Faccio solo consigli medici. Non penso a cose come l'economia e gli impatti secondari. Sono solo un medico di malattie infettive. Il tuo compito come presidente è prendere in considerazione tutto il resto. 

Fauci era un politico scaltro e un buon comunicatore. Nessuno sale ai vertici di una burocrazia come il National Institutes of Health e sopravvive a sei amministrazioni presidenziali per tre decenni e mezzo senza sapere come autopromuovere, superare in astuzia e ingraziarsi i potenti.

Il risultato è stato un grande piano di riapertura emesso il 20 aprile 2020. È incorporato di seguito. 

Linee guida-PDF

Questo piano era uno stratagemma completo. È stato progettato per andare in tre fasi, ma solo arrivare alla fase uno non è stato un compito facile. Avrebbe dovuto essere chiamato Keep America Closed Plan. Anche prima che uno stato potesse prendere in considerazione la riapertura, doveva ottenere quanto segue:

Traiettoria discendente dei casi documentati entro un periodo di 14 giorni o traiettoria discendente dei test positivi come percentuale dei test totali entro un periodo di 14 giorni (volume di test stabile o in aumento)

In qualsiasi momento dei 14 giorni, i casi (definiti come test PCR, che possono o meno significare malati) potevano ricominciare a salire e i 14 giorni dovevano ricominciare da capo. Ricorda che questo è stato durante quella che sembrava essere l'onda più bassa semplicemente perché il virus aveva bisogno di viaggiare in lungo e in largo per l'immunità della popolazione. 

In poche parole, nessuno stato potrebbe conformarsi. E anche se iniziasse la riapertura graduale, sarebbe necessario tornare indietro e ricominciare da capo. Se questo piano fosse stato completamente attuato, avrebbe significato tre anni di blocchi continui. Aveva l'aspetto e l'atmosfera della scienza e della competenza, ma l'intera faccenda è stata inventata di tutto punto al solo scopo di mantenere viva la truffa. 

Ecco la mappa dei “casi” estesa negli anni. Segui gli alti e bassi e immagina di essere rinchiuso ogni due settimane in cui non c'è un chiaro declino. Tieni presente anche che questo grafico non riflette con precisione alcuna realtà esistente. È raccolto da test ufficiali eseguiti con test PCR. 

In altre parole, l'intero piano era uno stratagemma inventato da Deborah Birx e Anthony Fauci per indurre Trump a pensare che esistesse un piano in atto che avrebbe salvato l'economia statunitense e la sua presidenza. Non c'era. È stato anche utile ingannare il pubblico facendogli credere che doveva solo obbedire ancora un po' e poi tutto sarebbe andato bene. 

Nel piano di apertura c'era l'idea che i blocchi avrebbero effettivamente ottenuto qualcosa come il conteggio delle lettere minuscole al punto che il virus sarebbe svanito. Era una carota tesa per quelle aree disposte a sopportare il bastone abbastanza a lungo. Pertanto, l'unica ragione per cui la grande apertura - che significa libertà e diritti - sarebbe stata ritardata era dovuta a un recalcitrante fallimento da parte delle persone nel sfidare i piani di blocco. 

Questo piano è stato anche strutturato per incoraggiare i governatori e altri funzionari a continuare a reprimere le persone in modo da mantenere il conteggio dei casi il più basso possibile in modo che la conformità venga premiata con una certa diminuzione delle restrizioni. Era l'incarnazione di "Le percosse continueranno fino a quando il morale non migliorerà" o più precisamente "Lasceremo che il morale migliori solo quando sarà chiaro che le percosse stanno funzionando".

Il piano di riapertura della Casa Bianca condivideva la stessa cattiva epidemiologia dei blocchi, l'idea errata che la politica del governo potesse in qualche modo affermare l'egemonia sul regno microbico con ordini esecutivi, dichiarazioni e poliziotti. Una volta che quella politica ha funzionato, potrebbe essere allentata, ma non prima. 

Anche nella Fase Uno, c'erano restrizioni sulla capacità domestica e richieste di distanziamento sociale e così via, oltre all'ingiunzione di non toccarsi mai la faccia, come se il proprio corpo fosse veleno. Ai datori di lavoro è stato detto di chiudere le aree comuni. Il viaggio doveva essere solo essenziale. I cinema potevano aprire solo "sotto rigorosi protocolli di allontanamento fisico". Tutte queste sciocchezze pretendevano di essere "la scienza", ma erano chiaramente progettate per mantenere alto l'allarme della popolazione generale e aumentare i livelli di paura. 

Presumendo che qualsiasi stato possa mai arrivare alla Fase Due, cosa che potrebbe avvenire solo una volta che non ci fosse un "rimbalzo" del virus", c'erano ancora delle restrizioni: "Gli ambienti sociali con più di 50 persone, dove il distanziamento appropriato potrebbe non essere pratico, dovrebbero essere evitato a meno che non vengano osservate misure precauzionali”. Solo nella fase tre i bar potevano avere una capacità normale. Una tale precisione nella pianificazione farebbe arrossire gli artefici di un piano quinquennale sovietico.

Questo non era affatto un piano di riapertura, ma una trappola per mantenere il paese in blocchi fino a quando non potevano più essere sostenuti in modo sostenibile. Inoltre, alcune versioni di questo piano fasullo sono state copiate in quasi tutti gli stati, con vari decreti di specificità. È stata una miniera d'oro nazionale di falsa scienza progettata per far sembrare che gli esperti sapessero cosa stavano facendo quando in realtà stavano inventando cose da zero per salvare la faccia.

E abbastanza sicuro, la Georgia è stata la prima a scappare da questa prigione di isolamento, seguita successivamente dalla Florida e dal Texas. Ma nel frattempo, innumerevoli aziende erano state distrutte e un numero incalcolabile di vite distrutte nella falsa convinzione che leggi ed editti potessero in qualche modo reindirizzare ed eradicare un virus respiratorio che tutti avrebbero comunque contratto. 

La follia di questo periodo della nostra vita è davvero indicibile. Il piano di "riapertura" faceva parte dello stesso, un uso presuntuoso del potere statale che non aveva basi scientifiche ma serviva solo a trasmettere il messaggio di chi aveva il potere e chi no. Era strutturato per fallire e fallire di nuovo se avesse avuto successo accidentalmente. Vestito con l'autorità di un grande piano governativo, non era altro che un cavallo da caccia per continui blocchi su base continuativa fino a quando i nostri padroni a Washington non decidessero diversamente. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute