Le istituzioni religiose non avrebbero mai dovuto acconsentire al lockdown

Le istituzioni religiose svolgono un ruolo chiave nella nostra società: non solo sono luoghi in cui le persone vengono per celebrare eventi della vita, costruire comunità e connettersi con gli altri, ma svolgono anche un ruolo storico nella protezione dei vulnerabili e, in molti casi, fornendo rifugio per i senzatetto o per persone altrimenti emarginate. Sono anche luoghi in cui si promuovono le relazioni intergenerazionali e si discutono le idee.

In un momento di crisi, come durante una pandemia, è esattamente quando tali istituzioni sono ancora più necessarie che mai e, di fronte all'incertezza, molti cercano il conforto e il sostegno delle istituzioni religiose. Eppure durante la pandemia e il blocco, le istituzioni religiose erano fin troppo disposti a chiudersi, chiudere le porte e quindi abbandonare coloro che dipendevano da loro. 

I servizi di cappellano ospedaliero furono annullati, i matrimoni proibiti, i funerali limitati, i rituali di lutto criminalizzati. Con poche eccezioni degne di nota, le principali istituzioni di pratica religiosa hanno interiorizzato pienamente l'ideologia del lockdown e l'hanno riaffermata all'interno delle rispettive comunità. Molte istituzioni religiose si sono bloccate in uno stato ancora più zelante di quanto suggerito dal governo.

Storicamente, tuttavia, le istituzioni religiose hanno avuto un impatto di salvaguardia essenziale contro i limiti del potere di governo. Le chiese potrebbero fornire rifugio a coloro che sono presi di mira dal sistema di giustizia penale, liberi dalla natura talvolta oppressiva del diritto penale statale. Tuttavia, durante il blocco, la maggior parte dei luoghi di culto non ha fornito tale santuario e ha piuttosto imposto a se stessi l'ideologia del blocco del governo in pieno.

Tuttavia, ci sono numerose lezioni nelle scritture religiose, di tutte le fedi, sull'importanza di non abbandonare i vulnerabili e di non avere paura dei malati. Gesù è descritta come mescolarsi con i malati e coloro che hanno la lebbra, curare le persone con malattie infettive e essere disposti a uscire e incontrare coloro che erano emarginati, nonostante fosse un tabù sociale toccare i malati.

Nelle prossime settimane ci saranno le festività ebraiche, il periodo più importante, in termini spirituali, dell'anno nel calendario ebraico. Le lezioni abbondano dai temi delle feste ebraiche e da come possiamo usarle per dare un senso a una società che si appoggia all'autoritarismo e al potere incontrollato del governo, eppure pochi sembrano disposti a prendere in giro questo apprendimento dai testi di High Holiday, e invece continuano 'chiudere' volontariamente, con alcune sinagoghe rifiutando incontrarsi di persona e altri che insistono affinché i partecipanti vengano vaccinati e testati.

Nello Yom Kippur, il giorno dell'espiazione e il giorno più santo del calendario ebraico, la liturgia ci incoraggia a pensare all'assoluta incertezza della nostra mortalità, al fatto che non sappiamo cosa ci porterà l'anno a venire, se vivremo, e se moriremo. Questo fa parte dell'esperienza umana.  

Il compito della vacanza, per quanto difficile possa essere, è in parte accettare i limiti di ciò che è sotto il nostro controllo. Non possiamo rimuovere il rischio dalle nostre vite, per raggiungere una sorta di immortalità – e tentare di farlo, in termini teologici, equivale all'idolatria. È l'equivalente di investire la nostra agenzia in un falso potere, nel perseguire obiettivi che non possono essere raggiunti, e ci porterà nel vicolo cieco dell'isolazionismo da blocco e nel sacrificare alcuni dei principi di base della vita individuale e comunitaria nel processo.

Che tu sia incline alla teologia, o che preferisca guardare altrove per trovare significato e connessione, la volontà di tali istituzioni di sussumersi nell'autorità statale, piuttosto che adottare una posizione interrogativa di difendere il loro valore, ha rivelato una debolezza nella forza delle strutture comunitarie nella nostra società. L'impulso umano al sacrificio, che si tratti di sacrificare noi stessi o di sacrificare gli altri, è forte.  

L'innato impulso al sacrificio umano, a trattare noi stessi e gli altri come oggetti, che possono essere danneggiati per raggiungere qualche altro scopo, ha bisogno di essere salvaguardato. Tuttavia, troppo spesso negli ultimi diciotto mesi, abbiamo trattato altri esseri umani come oggetti, privi dei propri bisogni e desideri, sacrificati nel perseguimento del falso irraggiungibile obiettivo della massima soppressione della trasmissione virale.  

Questo elenco di sacrifici è lungo, ma include azioni come l'incarcerazione degli anziani nelle case di cura, la rimozione dell'accesso all'istruzione dei giovani e la limitazione dei diritti dei migranti di attraversare le frontiere.

Lo scopo stesso di molte delle organizzazioni comunitarie – enti di beneficenza, partiti politici, organizzazioni religiose – è quello di difendere diversi aspetti della nostra società in modo che le persone non siano trattate come oggetti, con coloro che hanno il minimo arbitrio scartati nel perseguimento di obiettivi particolari. Eppure questo processo è palesemente fallito, con molte organizzazioni comunitarie che agiscono invece come una semplice estensione con cui rafforzare ulteriormente l'ideologia del blocco, anche quando è in diretta opposizione alle ragioni stesse per cui le organizzazioni esistono in primo luogo.

Mentre avanziamo dalla pandemia, è fondamentale che le comunità religiose - e altre istituzioni - riscoprano il loro ruolo storico nella salvaguardia del potere e nella protezione delle persone e delle comunità vulnerabili ed emarginate, al fine di evitare che l'ideologia isolazionista del blocco rimanga con noi o torni in crisi future .  

In Deuteronomio 30 sta scritto “No, la cosa [comandamenti] ti sta molto vicino, nella tua bocca e nel tuo cuore, per osservarla”, con la suggestione che la legge, o forse più in generale il potere e l'autorità, hanno bisogno tenerci vicino, per essere vissuta in modo che resti fedele alle intenzioni etiche che stanno alla base di ogni ordinamento.

Questo principio, di tenere la legge vicino a noi, può essere applicato sia attraverso un rapporto di potere che attraverso un quadro basato sui diritti. In termini di relazioni di potere, parla della necessità di garantire che il potere e l'autorità non siano detenuti con alcuni leader politici d'élite distanti, o con una classe dirigente istituzionale che è in gran parte rimossa dalla realtà dell'esistenza quotidiana per la maggior parte delle persone, ma piuttosto il processo decisionale dovrebbe rimanere al pubblico in generale, come individui e come comunità, per quanto possibile – e farlo riduce il rischio di una governance coercitiva di tipo autoritario.  

Per quanto riguarda un quadro basato sui diritti, ci istruisce sulla realtà che la legge, e le sue tutele, deve applicarsi a ciascuno di noi e non essere abbandonata per le persone in qualche modo emarginate.

Le istituzioni religiose e le altre strutture comunitarie stanno fallendo se non sono in grado di riconoscere le conseguenze dannose di dichiararsi non essenziali e investire tutta la nostra autorità in strutture di potere che cercano obiettivi irraggiungibili, il cui perseguimento porterà al sacrificio di gli interessi e i diritti di tanti.  

Lungi dall'essere non essenziale, l'apprendimento dalle festività natalizie di questa stagione è fondamentale: dobbiamo fare i conti con la nostra mortalità, che l'autorità risiede con noi e che l'impulso umano a sacrificare gli altri, a farla finita con i diritti degli altri, è forte ma ha bisogno di essere contrastato. Tenendo le strutture di potere vicine a noi e proteggendo le nostre strutture comunitarie, possiamo arrivare a una posizione in cui ci rispettiamo a vicenda in modo tale da proteggerci dalla trappola dell'isolazionismo da lockdown.