I media di regime contro Le Pen e i francesi

Marine Le Pen è la leader più popolare in Francia, eppure la stampa finanziata dai contribuenti ignora questo dettaglio saliente mentre diffama i suoi sostenitori come radicali nel mezzo della campagna legale volta a impedirle di accedere al potere. 

La scorsa settimana, la giudice parigina Bénédicte de Perthuis ha condannato Le Pen a 4 anni di carcere e le ha vietato di partecipare alle elezioni presidenziali del 2027 per presunta appropriazione indebita di fondi dell'Unione Europea. In una sentenza profondamente orwelliana, de Perthuis ha insistito sul fatto che le azioni di Le Pen costituissero un "attacco grave e duraturo alle regole della vita democratica in Europa".

Al di là delle evidenti preoccupazioni che i tribunali abbiano ancora una volta applicato doppi standard di giustizia per punire i leader populisti, il dibattito giuridico rappresenta un attacco diretto e coordinato, amplificato dai media finanziati dallo Stato, contro la volontà del popolo francese. 

In seguito alla condanna di Le Pen, i media statali, da NPR alla BBC a Politico , e persino agenzie di stampa apparentemente neutrali come Reuters e Associated Press , hanno etichettato Le Pen come "di estrema destra", un'associazione tutt'altro che velata con il fascismo e il nazismo. I redattori ignorano collettivamente il fatto che stanno etichettando come estremisti una pluralità del Paese, dato che i sondaggi mostrano Le Pen in vantaggio di quindici punti percentuali sul secondo candidato più popolare alle elezioni presidenziali del 2027.

Quali sono dunque le tendenze di estrema destra dei cittadini francesi che la stampa denuncia in ogni titolo? Sull'immigrazione, il New York Times spiega che il Rassemblement National ritiene che "le nazioni abbiano bisogno di confini efficaci che possano essere sigillati ermeticamente". In politica estera, la NPR avverte che la posizione di Le Pen "includerebbe l'interruzione delle forniture francesi di missili a lungo raggio all'Ucraina".

In ambito economico, l'Associated Press cita le promesse del partito di "difendere il potere d'acquisto riducendo le tasse su carburante, gas ed elettricità", nonché i tagli fiscali per le aziende che aumentano i salari nazionali. Evidentemente, questa coalizione pro-sovranità, pacifista e della classe operaia rappresenta una minaccia esistenziale per le cricche del potere globale, che ora si affidano ai loro stenografi dei media per diffamare gli oppositori.

Scopriamo sempre più spesso che il pubblico ha finanziato inconsapevolmente queste testate attraverso i soldi dei contribuenti e i fondi erogati dall'USAID. Tra queste spese figurano 34 milioni di dollari a Politico, ingenti pagamenti al New York Times e finanziamenti diretti a BBC Media Action. Come scrive Josh Stylman su Brownstone, la missione principale dell'USAID è stata quella di agire come "architetto della coscienza globale".

Questa architettura punta a infangare la reputazione del partito politico più popolare in Francia, poiché la sua classe dirigente ignora l'instabilità interna che ha generato. 

La popolarità di Le Pen deriva in gran parte dal persistente disinteresse del governo francese per il desiderio dei suoi cittadini di ridurre l'immigrazione. Ad aprile 2023, l'82% dei francesi (incluso l'81% dei giovani tra i 18 e i 24 anni) era favorevole a una legge sull'immigrazione che facilitasse le espulsioni. Sette francesi su dieci desideravano un referendum nazionale sull'immigrazione. E mentre i leader ignoravano queste richieste, gli elettori si rivolgevano sempre più alla principale sostenitrice di una politica restrittiva in materia di immigrazione. Un sondaggio della scorsa settimana ha mostrato che Le Pen è la candidata favorita in tutte le fasce d'età per le elezioni presidenziali del 2027. L'anno scorso, vantava un vantaggio di 27 punti percentuali sul Partito della Rinascita del presidente Macron tra gli elettori sotto i 34 anni.

Questa popolarità non sorprende, viste le ripercussioni dell'immigrazione di massa dai paesi in via di sviluppo in Francia. All'inizio di quest'anno, un teatro parigino ha dichiarato bancarotta dopo che centinaia di migranti africani si erano insediati e si erano rifiutati di andarsene per mesi. I rapporti indicano costantemente che gli stranieri sono responsabili di oltre il 70% di rapine violente, furti e stupri nella capitale francese.

Ma invece di rispondere alle preoccupazioni degli elettori, i leader francesi ed europei hanno attaccato i loro critici per il loro dissenso nei confronti delle loro impopolari iniziative sull'immigrazione. Una serie di attacchi terroristici, tra cui Charlie Hebdo, gli attentati di Parigi del novembre 2015 e gli attentati della Presa della Bastiglia del 2016, hanno ucciso centinaia di persone nell'ultimo decennio. 

L'islam radicale, la criminalità violenta e l'esaurimento delle risorse pubbliche hanno naturalmente portato a un massiccio sostegno per chi fa restrizioni all'immigrazione, ma la Francia ha accelerato il suo cambiamento demografico nonostante la schiacciante opposizione della sua popolazione. Dal 2014 al 2024, la popolazione francese nata all'estero è aumentata di oltre il 20%. Di fronte alle critiche, il presidente francese Macron ha denunciato le richieste popolari di Le Pen di ridurre l'immigrazione definendole "una chiarissima xenofobia".

Le calunnie di Macron, così come le etichette affibbiate dai media, non si limitano a Le Pen: mirano a mettere a tacere il dissenso. Questo disprezzo per la volontà dei cittadini non ha suscitato l'ira dell'Unione Europea né è stato definito un "attacco grave e duraturo alle regole della vita democratica in Europa". Al contrario, la distruzione degli oppositori politici sembra procedere di pari passo con il resto dell'Occidente.

Negli Stati Uniti, oltre alla ben nota guerra legale contro il presidente Trump, l'egemone globale ha strumentalizzato il sistema giudiziario contro coloro che si oppongono alla sua difesa di guerre senza fine, frontiere aperte e feudi economici. Le sfacciate persecuzioni di Steve Bannon, Julian Assange , Roger Ver, Peter Brimelow e altri sono state concepite per soffocare il dissenso e la democratizzazione del potere.

Nel Regno Unito, Tommy Robinson sta attualmente scontando una condanna a 18 mesi di carcere per aver criticato le politiche migratorie britanniche. Inizialmente era stato detenuto nel carcere di Belmarsh, soprannominato "la Guantanamo britannica", e il mese scorso le guardie carcerarie avevano avvertito che avrebbe potuto essere ucciso da altri detenuti musulmani.

In Romania, Calin Georgescu, vincitore del primo turno delle elezioni presidenziali dello scorso anno, è stato escluso dalla prosecuzione della sua campagna elettorale perché i pubblici ministeri lo hanno accusato di associazione con "caratteristiche fasciste, razziste o xenofobe".

In tutto l’Occidente è in atto un “grave” e potenzialmente “duraturo attacco alle regole della vita democratica”, favorito e favorito dai media di regime. 

L'Occidente deve decidere: la democrazia è uno slogan o una realtà? Saranno i cittadini a scegliere i loro veri leader o un'élite privilegiata gestirà per sempre i nostri sistemi dietro le quinte? 

I gravi avvertimenti sulla fine della democrazia con leader populisti sembrano dirigersi verso il consolidamento di una strana oligarchia, la perpetuazione di una classe dirigente che ha gestito la società di nascosto dietro le quinte. 

Finalmente la gente se ne sta accorgendo.