L'etica politica reazionaria di blocchi e mandati

La stampa nazionale ha coperto a malapena la manifestazione anti-mandato e anti-blocco a Washington (23 gennaio 2022) e quando lo ha fatto, l'ha principalmente descritta come una "manifestazione contro i vaccini". È una cosa ridicola da dire su un evento che coinvolge circa 10 persone che ne hanno avuto abbastanza delle imposizioni coercitive degli ultimi quasi due anni. Per essere lì, hanno sfidato il freddo, le crudeltà dei viaggi aerei di oggi, i mandati di vaccinazione DC e maschere, la prospettiva di essere sottratti alla tecnologia di riconoscimento facciale, oltre alle tensioni finanziarie che hanno colpito così tante famiglie a causa della chiusura di attività commerciali e dell'inflazione. 

A parte tutte le divergenze di opinione, il messaggio principale era che tutti hanno diritto alla libertà. Torniamo ai progressi che stavamo vivendo nelle nostre vite prima di questa grande interruzione. 

Perché ci è voluto così tanto tempo prima che gli americani scesero finalmente in piazza in segno di protesta? Per prima cosa, era per lo più illegale farlo dal 13 marzo 2020 in poi. Gli stati hanno imposto ordini di soggiorno a casa e raduni limitati a 10 persone. La gente non poteva incontrarsi per i circoli civici, la chiesa, le riunioni di famiglia, tanto meno per qualsiasi cosa vagamente politica. Hanno separato con la forza le persone per molti mesi. Quando sono iniziate le proteste di George Floyd, hanno ottenuto il semaforo verde, ma in seguito quella luce è diventata di nuovo rossa. 

Oggi c'è un'enorme frustrazione repressa là fuori, insieme a depressione, cattiva salute, difficoltà finanziarie e shock generalizzato per scoprire che viviamo in un paese in cui la libertà non può più essere data per scontata. Ora sappiamo che in qualsiasi momento possono chiudere le nostre attività, le nostre chiese e toglierci il diritto di viaggiare o anche solo di mostrare un sorriso. Con qualsiasi pretesto. Assolutamente sorprendente. 

Sta arrivando un contraccolpo? È qui. È un po' tranquillo per ora, ma non rimarrà così. Questa volta la classe dirigente ha esagerato. Nei prossimi anni riscopriranno che i governanti di ogni società devono acconsentire al consenso dei governati a lungo termine. Quando tale consenso viene ritirato, i risultati possono essere selvaggiamente imprevedibili, ma generalmente mitigano contro i governanti ea favore di un nuovo modo di fare le cose. 

Come posso essere sicuro di questo? Si tratta di tre modi diversi di visualizzare il corso della storia. 

Uno, la storia è su una lunga traiettoria diretta verso un grande momento culminante. Ogni momento della storia punta verso quello stato finale. Questo è Hegel e Marx e una sfilza di ideologi pazzi che pensano in quella tradizione millenaria. Inoltre, le tradizioni di alcune religioni apocalittiche sostengono questo punto di vista. Questa visione del mondo – la percezione dell'inevitabilità in qualche modo inserita nel flusso degli eventi – ha causato molti danni nel tempo. 

Due, la storia è solo una cosa dopo l'altra senza una particolare rima o ragione. Chi cerca di dargli un senso sta inventando miraggi di significato che nella realtà non esistono. Questo punto di vista era generalmente sostenuto dal filosofo inglese David Hume (ma è un riassunto grezzo). C'è qualcosa in questa idea, ma non tiene conto di certi flussi e riflussi osservabili. 

Tre, la storia è ciclica, con cicli sovrapposti di errore e verità, bene e male, libertà e potere, progresso e reazione, mercati rialzisti e ribassisti, recessione e ripresa, centralizzazione e decentramento, e questi cicli sono alimentati dal flusso e riflusso delle forze all'interno della popolazione che li forma. 

Dalla mia descrizione, puoi probabilmente dire che questo è il punto di vista che ho. Mi sembra realistico e si adatta ai fatti più noti sulla forma della storia. 

Alla luce di questa idea, per favore permettetemi alcune speculazioni selvagge sul quadro più ampio qui. 

Gli ultimi due anni sono stati definiti da un tema: centralizzazione del potere. È successo nella tecnologia. Ha influenzato la politica. Si è svolto all'interno dei mercati finanziari. In una certa misura è vero anche nella cultura dei media, nonostante l'ascesa di Internet. Questa centralizzazione ha sopraffatto tutti noi. 

• In precedenza credevamo che esistesse una relazione integrale tra la vita privata e la vita politica, tale che le aspirazioni dei governati (dovute alla democrazia e così via) avessero in qualche modo un impatto sui governanti, finché all'improvviso ci è stato mostrato che non è così. 
• In precedenza credevamo che i nostri social media e gli spazi digitali fossero nostri finché non ci è stato insegnato che non lo erano. 
• In precedenza credevamo che la Carta dei diritti ci proteggesse, che i nostri sistemi giudiziari funzionassero più o meno, che c'erano alcune cose che semplicemente non potevano accaderci a causa della legge e della tradizione, e poi improvvisamente non c'erano limiti al potere. 

Perché è successo tutto questo quando è successo?

Proprio perché tutte queste istituzioni del vecchio mondo sono state alle corde negli ultimi dieci o vent'anni. Internet è stata una forza enorme per il decentramento in ogni area della vita: tecnologia, media, governo e persino denaro. Abbiamo assistito negli ultimi dieci o forse due anni a un graduale scioglimento del vecchio ordine e all'emergere di uno nuovo con una grande promessa di responsabilizzare gli individui e tutte le classi sociali in modi nuovi che non avevamo mai visto prima. La ricchezza e la malleabilità della popolazione umana erano in marcia contro ogni forza che in precedenza l'aveva trattenuta.

Pensa cosa significa per il vecchio ordine. Significa una massiccia perdita di potere e profitto. Significa la trasformazione del rapporto tra l'individuo e lo stato, oltre a quali media consumiamo, quali soldi usiamo, a quali regole obbediamo, come vengono educati i nostri figli, quali attività commerciali con cui commerciamo e così via. In altre parole, la classe dirigente - un termine ampio ma che descrive qualcosa di molto reale - ha affrontato la minaccia più grande e dirompente da generazioni o forse da molti secoli. 

Questo era lo stato del mondo nel 2019. Non si trattava solo di Trump, ma simboleggiava la possibilità di un cambiamento drammatico anche ai massimi livelli (anche se i suoi stessi impulsi politici incarnavano anche elementi reazionari). Il punto principale è che non è mai stato uno di "loro"; in effetti, odiava "loro". Di tutte le persone, non avrebbe dovuto essere presidente eppure era lì, a twittare e ignorare il protocollo e generalmente si comportava come un canone sciolto. E la sua presidenza coincise con una crescente inquietudine nella popolazione. 

Qualcosa doveva essere fatto. Qualcosa di grande. Qualcosa di drammatico. Doveva succedere qualcosa per ricordare alle masse indisciplinate chi comanda precisamente. Pertanto, i gruppi di interesse più potenti destinati a perdere nell'ordine del futuro appena decentralizzato hanno deciso di agire. Riaffermerebbero il loro potere in modi che ispirerebbero shock e timore reverenziale. Hanno dovuto convincere il presidente ad accettare e alla fine l'hanno fatto. 

Il risultato è stato quello che abbiamo vissuto per 22 mesi. Non è stato niente di meno che una dimostrazione di potere e controllo. Siamo stati tutti traumatizzati in modi che non avremmo mai immaginato possibili. I nostri luoghi di lavoro sono stati interrotti o chiusi. Sono riusciti a porre fine alla libertà religiosa per un certo periodo. Le libertà che tutti crediamo di avere e che stavano crescendo di giorno in giorno si sono fermate in modo drammatico e sorprendente. Noi "divenne medievale” esattamente come il New York Times convocato il 28 febbraio 2020. 

Che è in carica? Nella primavera del 2020 l'intera classe dirigente ha gridato all'unisono, non solo qui, ma in tutto il mondo: "Noi siamo!" 

Non voglio dire che ci sia stata una "trama" in un certo senso grossolano. Non credo ce ne fosse uno. C'è stato un incontro di interessi, e questo è nato dalla paura e dalla frustrazione per il fatto che il mondo stesse cambiando troppo rapidamente e le persone sbagliate sarebbero arrivate in cima. In retrospettiva, sembra ovvio che il grande decentramento non sarebbe un atterraggio morbido rispetto al vecchio ordine. Ci sarebbero, diciamo, dossi lungo la strada. Questo è esattamente ciò che hanno creato e ciò che è successo a noi.

È meglio pensare a questi tempi tristi come a una parentesi nella storia, una pausa drammatica nel progresso della libertà, della prosperità e della pace, ma solo una pausa. I blocchi e i mandati alla fine derivavano da impulsi reazionari, gli stessi che abbiamo visto nella storia quando il trono e l'altare si sono messi in cammino senza successo per reprimere l'ascesa del liberalismo. Ed era una cosa straordinaria da vedere, questo è certo. Ma c'è solo un grosso problema con l'intera faccenda. In realtà non ha raggiunto i suoi obiettivi. 

Lascia che lo spieghi. Se pensi all'obiettivo come "riprendere il nostro potere", lo ha raggiunto, anche se temporaneamente. Ma non è così che l'hanno lanciato. Dissero che avrebbero fermato e annientato un virus e che tutto il tuo sacrificio sarebbe valso la pena perché altrimenti saresti morto o la tua vita sarebbe stata distrutta. Quell'agenda, quella propaganda, è stato un tremendo flop. In altre parole, l'intera faccenda viene smascherata nel migliore dei casi come un enorme errore e nel peggiore come una completa bugia. 

Mentire ha delle conseguenze. Quando vieni scoperto, le persone non ti credono nel futuro. Questa è la situazione attualmente affrontata dalla grande tecnologia, dai grandi media, dal grande governo, dalle grandi farmacie e da tutto. Mostrano il loro potere ma non mostrano la loro intelligenza e non si sono guadagnati la nostra fiducia. Piuttosto il contrario. 

Questo è il motivo per cui i semi della rivolta sono stati piantati così profondamente e perché ora stanno crescendo così potentemente. L'obiettivo trainante qui sarà quello di riavviare il motore del progresso tornando a quello che era solo due anni fa, tornando alla spinta per il paradigma decentralista. La tecnologia che stava spingendo quel paradigma non solo è ancora con noi, ma è stata testata e notevolmente avanzata durante i blocchi e i mandati. Abbiamo più strumenti che mai per affrontare e sconfiggere finalmente la classe dirigente che ha preso così tanto potere in due anni. 

Strumenti e tecnologie non possono e non saranno eliminati. Incarnano la conoscenza che abbiamo e la conoscenza che miliardi di persone in tutto il mondo sono pronte per l'uso. Abbiamo ancora quegli strumenti. Tra i più potenti c'è la libertà stessa: l'umanità non è fatta per essere ingabbiata. Abbiamo razionalità, creatività, aspirazioni e la volontà di usarle tutte per migliorare le nostre vite. 

Quindi sì, abbiamo vissuto un'enorme battuta d'arresto, spinti da elementi reazionari tra la classe dirigente, ma è probabilmente un prequel di ciò che verrà dopo: una reazione contro la reazione e verso una nuova fase di progresso. Cicli all'interno di cicli. Le forze di centralizzazione hanno avuto una giornata campale, e una buona corsa, ma le forze di decentramento stanno combattendo di nuovo con buone probabilità di riguadagnare la narrazione. 

È il progresso attraverso la libertà contro la reazione attraverso la compulsione. 

La battaglia non finisce mai.