L’era post-ideologica

La saggezza convenzionale vuole che gli Stati Uniti e gran parte del mondo occidentale si siano polarizzati tra destra e sinistra. Queste tribù sono irriducibili e condividono il reciproco odio. Questo modello di comprensione pervade tutti i media popolari e consuma la cultura, tanto che ognuno sente il bisogno di scegliere. È semplice, si rifà ai binari della Guerra Fredda, attira l’attenzione dei media e divide ulteriormente la popolazione in modi che avvantaggiano i leader di entrambe le parti. 

La realtà sotto la superficie è diversa. Le vecchie ideologie sono fratturate e le persone più serie stanno cercando di mettere insieme qualcosa di diverso dai vecchi schemi. La svolta è stata inizialmente lenta, probabilmente a partire dalla fine della Guerra Fredda, ma è culminata nella risposta alla crisi del Covid. Nonostante l'affermazione, sinistra e destra non sono mai state così confuse. La ricomposizione si sta verificando anche in questo momento, ma assomiglia molto di più alla classe dirigente rispetto a tutti gli altri. 

La risposta politica al Covid ha confuso ogni prospettiva ideologica. Per il centrosinistra che ha sempre avuto fiducia nella salute pubblica, vedere i principi di 100 anni fatti a pezzi in un attimo è stato uno shock. Per il centrodestra, vedere i repubblicani al potere accettare l’idea di “chiudere l’economia” era davvero difficile da credere. Le preoccupazioni dei tradizionali libertari civili, inclusa la libertà di parola, furono calpestate. Coloro che tradizionalmente si erano schierati attorno ai diritti e agli interessi delle imprese grandi e piccole hanno guardato con orrore mentre le grandi imprese si univano agli eserciti del lockdown e le piccole imprese venivano schiacciate. I credenti nella scienza come standard di verità per elevarsi al di sopra di tutto sono rimasti stupiti nel vedere ogni giornale e ogni associazione compromessi dalle priorità statali.

Quasi tutti coloro che credevano che vivessimo ancora in una democrazia rappresentativa, in cui i leader eletti detenevano il potere, rimasero stupiti nel vedere come i politici diventavano timorosi e impotenti nei confronti dei numerosi strati di esperti burocratici radicati nel governo, gli strati più profondi dei quali sembrano prendere il controllo delle tradizionali agenzie civili. Le persone che avevano sempre considerato il settore farmaceutico costantemente sventato dalla FDA osservavano con stupore mentre queste centrali detentrici di vaccini dettavano legge su tutti i processi di approvazione. 

Quando nella primavera del 2020 i dissidenti hanno iniziato a superare la censura quasi immediata, abbiamo scoperto una cosa affascinante. I nostri alleati tradizionali non erano con noi. L'ho sentito dalla destra, dalla sinistra e da tutti i libertari. Sia nel mondo accademico che nei media, nessuno si è espresso nel modo in cui ci saremmo aspettati. Come ha affermato Naomi Wolf in un seminario privato, con parole che all’epoca mi scioccarono, “tutte le nostre passate alleanze, istituzioni e reti sono crollate”.

C'era qualcosa nella scusa per l'imposizione di un improvviso dispotismo che sembrava confondere tutte le voci principali di ogni parte. Era un indizio che qualcosa non andava, ed era qualcosa di più di un semplice tradimento. Era un segno che avevamo profondamente frainteso la conformazione intellettuale del paese. 

Si sarebbe potuto supporre che i leader della chiesa avrebbero protestato contro la chiusura dei luoghi di culto. Per la maggior parte non lo fecero. Lo stesso valeva per le vecchie organizzazioni per le libertà civili. Tacquero. Il Partito Libertario non aveva nulla da dire e nemmeno la maggior parte dei think tank libertari; anche adesso l’alfiere del partito era pienamente d’accordo con il programma di blocco quando contava. La sinistra si è allineata e anche la destra. In effetti, i principali organi di informazione “conservatori” hanno avuto il loro peso a favore dei lockdown e dell’obbligo di vaccinazione – così come i tradizionali organi di informazione “liberali”. 

E cosa avevano in comune i dissidenti? Erano interessati alle prove, alla scienza, alla calma, alla legge tradizionale e alla libertà. Fondamentalmente, erano in una posizione professionale per dire qualcosa sul problema. Vale a dire, la maggior parte dei dissidenti non era in una posizione di dipendenza dai principali sistemi di potere e influenza, sia nel mondo no-profit, nel mondo accademico, nei grandi media e nella tecnologia, e in altri ambiti. Hanno parlato apertamente perché si preoccupavano e perché erano nella posizione di farlo. 

A poco a poco, nel corso dei mesi e degli anni, ci siamo ritrovati. E cosa abbiamo trovato? Abbiamo scoperto che le persone che apparentemente si trovavano su fronti diversi esclusivamente a causa del marchio del passato avevano molto più in comune di quanto pensassimo. 

E come risultato, e in parte perché ora eravamo nella posizione di fidarci l’uno dell’altro più di quanto avremmo potuto altrimenti, abbiamo cominciato ad ascoltarci a vicenda. Ancora più importante, abbiamo iniziato a imparare gli uni dagli altri, scoprendo tutti i modi in cui le nostre precedenti connessioni tribali ci avevano accecato rispetto a realtà che avevamo sempre davanti a noi ma che semplicemente non potevamo vedere. 

Ad esempio, molti a sinistra che avevano a lungo difeso l’ascesa del potere governativo come freno alle depredazioni degli affari privati, rimasero stupiti nel vedere proprio questi poteri rivolti contro le classi di persone i cui interessi avevano a lungo difeso, vale a dire i poveri e classi lavoratrici. Se non altro, la risposta alla pandemia è stata un ottimo esempio di sfruttamento di classe delle persone da parte delle élite economiche, culturali e politiche. 

Al contrario, quelli di noi che hanno a lungo difeso i diritti delle imprese sono stati costretti a guardare direttamente alla realtà che le più grandi aziende, fortemente consolidate dopo decenni di credito allentato, stavano lavorando a stretto contatto con il governo come se davvero non ci fosse alcuna differenza tra il pubblico e settore privato. In effetti era difficile notare la differenza. 

Coloro che avevano a lungo difeso i diritti dei media contro gli attacchi delle élite scoprirono che c’era davvero ben poca differenza tra i principali media aziendali e i dipartimenti governativi di pubbliche relazioni, che a loro volta portavano acqua alle aziende più potenti che rischiavano di guadagnare trilioni da tutto questo cappero. . 

Osservare tutto questo svolgersi in tempo reale è stata un’esperienza sorprendente. Soprattutto, era intellettualmente disorientante. E così quelli di noi che hanno a cuore una comprensione accurata del mondo hanno dovuto riorganizzarsi, attingendo a ciò che sapevamo essere vero e che era confermato, ma ripensando postulati e dogmi che presumevamo veri ma che si sono rivelati falsi nell’emergenza. . 

Sì, questi giorni sono finiti, almeno per ora, ma lasciano nella pattumiera della storia una vasta carneficina di vecchi sistemi ideologici. Parte del lavoro del Brownstone Institute, e forse anche il nostro compito principale, è quello di comprendere le operazioni del mondo in modo realistico, supportato da prove e dalla migliore teoria, per ritrovare la via del ritorno ai principi fondamentali che hanno costruito la civiltà. nel corso dei secoli. Questo obiettivo è inseparabile dall’idea stessa di diritti e di istituzioni pubbliche che rispondono alle persone. 

Ciò che abbiamo imparato è che il nostro sistema ideologico non solo non ci ha protetto; non riuscivano nemmeno a spiegare completamente le strane realtà che si svolgevano. 

Tutti nella comunità dissidente sono pienamente d'accordo con il tema principale di Il Signore degli Anelli: il potere è il grande uccisore dello spirito umano. Il nostro compito è capire chi ha quel potere, come smantellarlo e la strada giusta per evitare che qualcosa del genere accada di nuovo. E con “qualcosa del genere” intendiamo tutto: lo sfruttamento, le restrizioni al comportamento pacifico, la cattura delle agenzie e l’aggressione aziendale, la censura e il tradimento della promessa dell’era dell’informazione, lo schiacciamento dei diritti di proprietà e delle imprese, e il violazione dell’autonomia corporea. 

Nei nostri momenti più tranquilli, tutti noi ci chiediamo come abbiamo potuto essere così confusi riguardo alle biforcazioni ideologiche del passato. Perché eravamo così radicati in loro? E fino a che punto quelle ideologie hanno creato una patina artificiale sui crescenti problemi sottostanti la sovrapposizione binaria? Questo è stato sicuramente il caso ed è andato avanti per decenni. 

Ripensiamo ora ai movimenti populisti del passato e vediamo quanti di loro, apparentemente di destra o di sinistra, alla fine provenivano dallo stesso luogo, ovvero la percezione che il sistema fosse gestito da qualcosa o qualcuno diverso da quello pubblicizzato. Il movimento Occupy Wall Street alla fine è nato dagli stessi istinti della rivolta dei camionisti in Canada avvenuta circa dodici anni dopo, eppure uno si chiama sinistra e l’altro destra. 

È impossibile separare le proteste e talvolta le rivolte del BLM dalla reazione contro l’essere stato rinchiuso per quasi due mesi a causa di un virus noto per essere una minaccia soprattutto per gli anziani e gli infermi. Ciò scatenò una rabbia prevedibile che spesso era profondamente distruttiva. E lo shock e l’indignazione per l’obbligo di vaccini e mascherine derivavano dallo stesso impulso di base: il desiderio umano di non vivere in gabbie create da qualcun altro, ma piuttosto di essere responsabili del proprio corpo e della propria vita. 

È lo stesso con i movimenti anti-censura di oggi e con i crescenti movimenti nazionalisti in tutto il mondo che si chiedono se gli stati-nazione abbiano o meno l’autorità di controllare le massicce ed egemonie forze globali che sembrano tirare le fila dietro le quinte.

Tutti questi cambiamenti nel firmamento dell’opinione e della politica provengono dallo stesso luogo: il desiderio di riprendere il controllo delle nostre vite. 

Questo significa molte cose. Comprende cause che molti a destra hanno trascurato: la libertà alimentare, la libertà medica, il consolidamento aziendale, l’ascesa dello stato aziendale, la censura del settore privato spinta dall’outsourcing delle agenzie, la militarizzazione delle agenzie civili e il potere dello stato profondo. E lo stesso vale per la sinistra onesta, recentemente consapevole della corruzione del governo, dei diritti alla libertà religiosa e della libera impresa, dei mali delle banche centrali e della sorveglianza finanziaria, e molto altro ancora. 

Guardando indietro, molto di più ha senso. Consideriamo il malcontento interno negli Stati Uniti culminato nell’inverosimile elezione di Donald Trump nel 2016, un evento che ha confuso le classi d’élite dei media, del governo, della tecnologia e del settore farmaceutico. Trump si è opposto simbolicamente a tutto ciò e ha compiuto alcuni piccoli passi verso il ritorno dell’impero in patria e all’estero. A lui si sono uniti in questo sforzo le tendenze politiche nel Regno Unito (con la Brexit) e in Brasile (con l’ascesa di Bolsonaro). Un nuovo sapore di populismo sembrava essere in ascesa. 

Ci sono stati molti tentativi di reprimerlo qui e all’estero, a partire da molto tempo ma intensificandosi dopo il 2016. Il momento culminante è stato il regime Covid che aveva una portata globale e comportava un approccio “della società intera”, come a dire: noi e non voi siamo in carica. Guarda cosa possiamo ottenere! Osserva quanto poco conti davvero nello schema delle cose! Pensavi che il sistema funzionasse per te, ma è progettato e gestito da noi! 

È sostenibile? È altamente dubbio, almeno non a lungo termine. Ciò di cui c’è disperatamente bisogno ora è un paradigma di comprensione che trascenda le alleanze tribali del passato. È davvero l’élite dominante contro tutti gli altri, una prospettiva che fa a pezzi le divisioni ideologiche del passato e chiede a gran voce una nuova comprensione del momento presente, per non parlare di nuovi piani d’azione. E questo resta vero indipendentemente dall’esito delle elezioni di novembre. 

Secondo il linguaggio di Thomas Kuhn, i nostri tempi hanno visto il crollo decisivo dei vecchi paradigmi. Sono caduti sotto il peso di troppe anomalie. Siamo già entrati nella fase pre-paradigmatica che ricerca una nuova ortodossia di comprensione maggiormente basata sull’evidenza. L’unico modo per arrivarci è entrare e godere dello scontro di idee, in uno spirito di libertà e apprendimento. Se non altro, questi sono tempi entusiasmanti per essere vivi e attivi, un’opportunità per tutti noi di fare la differenza per il futuro. 

Se sei interessato a sostenere il lavoro del Brownstone Institute – borse di studio, eventi, libri, ritiri, giornalismo e ricerca in corso – ti invitiamo a farlo. A differenza di tanti altri, non abbiamo il sostegno del governo o delle aziende e dipendiamo interamente dalla tua disponibilità ad aiutare. È così che salviamo l’integrità intellettuale e come salviamo il mondo.