Il documento più simile a un piano pandemico che abbiamo in questo paese è il cosiddetto Pandemic Action Crisis Plan, o PanCap. Rimane il documento non classificato attualmente in vigore. Prevede ordini di rimanere a casa, chiusura delle scuole, delle attività commerciali e degli uffici, restrizioni ai viaggi, test, tracciamento dei contatti e la creazione e distribuzione di contromisure chiamate vaccini.
Per quanto ne sappiamo, questo è ancora il documento prevalente. È uno dei tanti. Nulla è cambiato in nessuno di essi alla luce di ciò che abbiamo imparato dal Covid. Il CDC attualmente ospita tutti questi documenti:
- Strategia nazionale per la pandemia influenzale
- Piano di attuazione della strategia nazionale
- MMWR: Quadro aggiornato di preparazione e risposta alle pandemie influenzali
- Aggiornamento del piano HHS per la pandemia influenzale del 2017
- Aggiornamento del piano HHS per la pandemia influenzale del 2009
- Aggiornamento del piano HHS per la pandemia influenzale del 2006
- Aggiornamento del piano HHS per la pandemia influenzale del 2006
- Linee guida per l'assegnazione e la distribuzione mirata del vaccino contro l'influenza pandemica.
Questo approccio non ha precedenti nella lunga storia della sanità pubblica. Il vecchio metodo consisteva nel mantenere la calma, comprendere la malattia, curare le persone colpite e utilizzare approcci razionali per mitigarne gli effetti. Il nuovo metodo, inventato nel 2005, si basa sul comando e sul controllo, fingendo di gestire il regno microbico come un progetto di ingegneria.
Questo è ancora il manuale operativo. Se un agente patogeno dovesse fuoriuscire e il meccanismo si mettesse in moto, ecco cosa succederebbe. Sarebbe profondamente sconvolgente per la società civile. Come l'ultima volta, i risultati non sarebbero positivi. La cura sarebbe peggiore del male. Possiamo affermarlo sulla base dell'esperienza dal 2020 al 2023. Eppure il piano sopravvive.
Il piano attuale è PanCap-adattatoNon è ancora stato pubblicato su nessun sito web governativo. È stato fatto trapelare al New York Times E, per quanto ne sappiamo, questa rimane l'architettura di controllo. Non è chiaro perché gli ultimi aggiornamenti non siano stati pubblicati. Il popolo americano non ha forse il diritto di sapere quali sono i piani del proprio governo per loro?
È integrato da decine di altri documenti che riguardano quasi tutte le agenzie del governo federale e che dovrebbero essere seguiti dalle agenzie a valle negli stati, nelle contee, nelle città e nei comuni. Questo è ciò che viene definito una risposta da parte di tutte le istituzioni governative.
Questa non è una teoria del complotto. Dobbiamo solo guardare un documento correlato, il Allegato relativo agli incidenti biologici al Piano operativo interagenzie federale di risposta e recupero Prodotto dalla FEMA. Non è classificato ed è disponibile per la consultazione da parte di chiunque. Entra in funzione con qualsiasi agente patogeno nuovo, magari prodotto in laboratorio, come molti di essi sono.
A metà di questo documento si ipotizza la chiusura di attività commerciali, restrizioni e interruzioni dei trasporti, accaparramento diffuso di beni di prima necessità da parte del pubblico, ordini di rimanere a casa, passaggio della forza lavoro all'ambiente virtuale, chiusura di scuole e asili nido, chiusura di ristoranti, chiusura di hotel, riduzione della forza lavoro e chiusura di stabilimenti.
Questo piano è ancora lì, in attesa di essere attuato nelle circostanze giuste. La Costituzione degli Stati Uniti non c'entra. Le aspettative americane di libertà non c'entrano. La legge non c'entra. Persino ora, l'idea che un'emergenza richieda la fine di ogni normale aspettativa di libertà è intrinseca a tutti i protocolli pandemici.
A questo punto, probabilmente vi starete già ponendo la domanda più ovvia: com'è possibile, alla luce dell'esperienza recente? La risposta individua il problema centrale. Non c'è mai stata una resa dei conti per il periodo del Covid. Non c'è stata alcuna commissione d'inchiesta, nessuna spinta per modificare i protocolli di base, nessun cambiamento sostanziale ai vertici, a parte le nuove nomine politiche, e nessuna vera dichiarazione nazionale che ammettesse che quanto accaduto fosse sbagliato e distruttivo.
In breve, non è cambiato nulla se non l'opinione pubblica. Anche questa è estremamente malleabile. Oggigiorno la gente dice spesso che non si conformerà. Ciò che intende è che, in circostanze simili, non si conformerà. Ma le circostanze non saranno simili. Un ceppo di Ebola, ad esempio, potrebbe avere un tasso di mortalità estremamente elevato che non fa distinzioni di età. Con un periodo di latenza di 21 giorni, chiunque potrebbe contrarlo. È il tipo di rilascio patogeno che incute terrore nel cuore degli uomini e delle donne più coraggiosi.
Il vero problema qui risale a più di due decenni fa, al 2005, quando i funzionari federali iniziarono a immaginare piani estremi per la gestione di condizioni pandemiche di qualsiasi tipo. Il primo documento era la Strategia nazionale per l'influenza pandemica, ha annunciato Dichiarazione del Presidente George W. Bush del 1° novembre 2005.
Questo documento di alto livello della Casa Bianca/Consiglio per la Sicurezza Interna è stato redatto in seguito alle preoccupazioni per l'epidemia di influenza aviaria H5N1 in Asia. Il documento delineava un piano d'azione che coinvolgeva l'intera società, basato su pilastri fondamentali: arrestare o rallentare la diffusione negli Stati Uniti, limitare l'impatto a livello nazionale, sostenere le infrastrutture e l'economia e garantire la produzione dei vaccini.
Il documento in questione fornisce alcuni indizi. In questo rapporto troverete ciò che dovete fare: essere "pronti a seguire le linee guida in materia di salute pubblica, che potrebbero includere la limitazione della partecipazione a raduni pubblici e viaggi non essenziali per diversi giorni o settimane". Il governo, nel frattempo, istituirà "sistemi di emergenza per garantire la fornitura di beni e servizi essenziali durante periodi di assenteismo lavorativo significativo e prolungato".
Questo accadde più di 20 anni fa. Le inquietanti intonazioni suggeriscono che un eventuale lockdown sia quantomeno una possibilità.
Contemporaneamente (novembre 2005), il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha pubblicato il suo dettagliati Il Piano pandemico per l'influenza del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), che funge da modello per la risposta sanitaria e medica, include la sorveglianza, i vaccini e le linee guida statali/locali supportate dalla forza.
Successivamente, nel 2006, è stato elaborato il Piano di attuazione della strategia nazionale, con oltre 300 azioni specifiche che hanno coinvolto agenzie federali, stati e settore privato. A questo ha fatto seguito, nel 2008, l'Allegato sugli incidenti biologici al Quadro nazionale di risposta, che ha integrato le minacce biologiche in una più ampia strategia di risposta alle catastrofi.
Dal 2013 al 2018, la FEMA ha sviluppato il Pandemic Crisis Action Plan (PanCAP), un manuale per il coordinamento federale, ora chiamato PanCap-adattatoQuesto era il manuale operativo per la risposta politica al Covid. Era supportato da un allegato aggiornato nel 2017 sugli incidenti biologici e dal piano HHS per la pandemia influenzale. È stato aggiornato nuovamente nel 2023, completo di tutti gli apparati già noti.
Oggigiorno abbiamo l'Ufficio per la politica di preparazione e risposta alle pandemie (OPPR), creato per il coordinamento continuo. Le persone che lavorano in questo ufficio sono diverse da quelle di qualche anno fa. Sono meno convinte dell'uso della forza. Hanno una conoscenza più approfondita delle malattie infettive e dell'immunità naturale. Ma hanno cambiato i protocolli? Non lo sappiamo.
È inoltre ampiamente noto al pubblico che i lockdown generalizzati hanno avuto enormi danni collaterali: un eccesso di decessi non correlati al Covid (cure ritardate, problemi di salute mentale, overdose), perdita di apprendimento (soprattutto per i bambini), sconvolgimenti economici, interruzioni delle catene di approvvigionamento e perdita di fiducia. L'approccio più permissivo della Svezia (nessuna chiusura totale delle scuole, nessun lockdown rigido) ha avuto risultati comparabili o migliori in termini di mortalità, se si considerano i dati demografici, con un impatto decisamente minore.
Il problema è che questi protocolli, vecchi di 20 anni, sono ancora tutti in vigore. Se si capisce come funziona la pubblica amministrazione, una volta che un documento e un protocollo sono entrati in vigore, non si può più tornare indietro. I burocrati sono avversi al rischio e fanno quello che viene loro detto. È così che funziona il sistema.
Se si parte dal presupposto che la forza, il potere di quarantena, le restrizioni alle libertà civili, la censura e le contromisure mediche siano la strada da seguire – in sostanza, un lockdown fino alla vaccinazione – ciò accadrà a prescindere dalla volontà individuale di qualsiasi funzionario politico nominato.
Tutti questi documenti devono essere stracciati. Abbiamo bisogno di un completo riavvio della pianificazione pandemica, riportandola a com'era prima del 2005, prima della paura, della frenesia, dei piani folli di lockdown e dell'ambizione di risolvere la pandemia con i vaccini. Questo Paese ha affrontato innumerevoli focolai di malattie senza distruggere la società civile. La teoria secondo cui la società può essere gestita come un laboratorio si è rivelata estremamente dannosa. Abbiamo un disperato bisogno che le informazioni apprese di recente vengano integrate nei protocolli.
Ciò richiede un ripensamento pubblico completo di ogni cosa, con l'obiettivo di ottenere dichiarazioni chiare da parte del Congresso e un'iniziativa della Casa Bianca per delineare principi semplici e un nuovo approccio. Questo può avvenire solo con una commissione nazionale sull'argomento, convocata ai massimi livelli e promossa dalla stampa nazionale, con testimonianze pubbliche e la ferma volontà di cambiare.
È giunto il momento di agire. Con così tanti laboratori biologici in tutto il mondo impegnati nello studio delle malattie infettive, non solo analizzando i virus ma anche creandoli insieme alle contromisure, è certo che in futuro ci troveremo di fronte a una fuga di virus, probabilmente ancora più terrificante della precedente. Sì, le contromisure saranno sicuramente basate sulla tecnologia dell'mRNA modificato, a prescindere dall'enorme disastro che hanno causato l'ultima volta.
Alla base di tutto ciò c'è il problema degli interessi particolari. I funzionari governativi amano esercitare il potere e distribuire denaro. Le aziende farmaceutiche amano produrre e distribuire i loro prodotti e dipendono dallo scudo di responsabilità che il governo concede loro. Le aziende tecnologiche apprezzano gli ordini di rimanere a casa per ovvie ragioni. I media nazionali adorano le emergenze perché attirano l'attenzione del pubblico. Persino le chiese e le organizzazioni non profit hanno festeggiato i loro ingenti fondi di salvataggio.
Dovrebbe allarmare ogni americano il fatto che, nonostante le migliori intenzioni del cambio di leadership alla Casa Bianca, la burocrazia più profonda abbia ancora gli stessi piani in atto per la prossima epidemia di malattie infettive. Non solo: un Government Accountability Office del luglio 2024 rapporto Il documento illustra come il CDC stia inasprendo e sistematizzando i suoi protocolli di isolamento, quarantena e pre-trattamento farmacologico, in modo che la prossima volta risultino più severi, e non meno.
È troppo tardi per apportare modifiche nel pieno di una crisi. La pianificazione e la revisione dei regolamenti devono iniziare ora. L'esperienza del Covid deve essere completamente ripudiata. Altrimenti, i piani pandemici attualmente in vigore costituiscono una seria minaccia alla sicurezza nazionale.
Coda: Ho chiesto a Claude AI di generare un piano pandemico alternativo basato su quanto appreso dall'esperienza precedente. Ecco i risultati. Ha bisogno di essere perfezionato, ma dimostra quanto sia facile non distruggere la società in nome del controllo delle malattie infettive.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
