Arenaria » Giornale di Brownstone » Enti Pubblici » La scusa pandemica per un colpo di stato corporativo
La scusa pandemica per un colpo di stato corporativo

La scusa pandemica per un colpo di stato corporativo

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Ci siamo appena imbattuti in un documento ospitato dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, pubblicato nel marzo 2023, ma scritto nel 2007, ciò equivale a un’imposizione corporativa in piena regola sugli Stati Uniti, abolendo qualsiasi cosa che assomigli anche lontanamente alla Carta dei Diritti e alla legge costituzionale. È proprio lì, in bella vista per chiunque sia abbastanza curioso da scavare. 

Non c'è niente che tu non abbia già sperimentato con i blocchi. Ciò che lo rende interessante sono i partecipanti alla creazione del piano, che rappresenta praticamente l’intera America aziendale così com’era nel 2007. Era un’iniziativa di George W. Bush. Le conclusioni sono sorprendenti. 

“La quarantena è una dichiarazione giuridicamente vincolante che un ente governativo può istituire su individui potenzialmente esposti a una malattia, ma che non sono sintomatici. Se attuate, le leggi federali sulla quarantena saranno coordinate tra il CDC e i funzionari sanitari pubblici statali e locali e, se necessario, il personale delle forze dell’ordine… Il governo potrebbe anche emanare restrizioni di viaggio per limitare il movimento di persone e prodotti tra aree geografiche nel tentativo di limitare la trasmissione e la diffusione delle malattie. Le autorità stanno attualmente esaminando i possibili piani per ridurre i viaggi internazionali in caso di emergenza di una pandemia all’estero.

“Limitare le opportunità di riunione pubblica aiuta anche a limitare la diffusione della malattia. Potrebbero esserlo sale da concerto, cinema, arene sportive, centri commerciali e altri grandi luoghi di ritrovo pubblico chiudere a tempo indeterminato durante una pandemia, sia a causa di chiusure volontarie che imposte dal governo. Allo stesso modo, i funzionari possono chiudere le scuole e le attività non essenziali durante le ondate pandemiche, nel tentativo di rallentare significativamente la velocità di trasmissione della malattia. Queste strategie mirano a prevenire la stretta interazione tra gli individui, canale primario di diffusione del virus dell’influenza. Anche adottare misure come limitare le interazioni da persona a persona entro una distanza di un metro o evitare casi di contatto ravvicinato e casuale, come stringersi la mano, aiuterà a limitare la diffusione della malattia”.

Eccoci qua: i piani pandemici. Una volta sembravano astratti. Nel 2020 sono diventati molto reali. I tuoi diritti sono stati cancellati. Niente più libertà nemmeno di avere ospiti in casa. A quei tempi, la regola era quella di imporre solo tre piedi di distanza anziché sei piedi di distanza, nessuna delle quali aveva alcuna base scientifica. In effetti, il vero letteratura scientifica già allora sconsigliato qualsiasi intervento fisico volto a limitare la diffusione dei virus respiratori. Si sapeva che non funzionavano. L’intera professione della sanità pubblica lo ha accettato. 

Pertanto, per molti anni prima che i lockdown distruggessero il funzionamento economico, erano in funzione due percorsi paralleli, uno intellettuale/accademico e uno imposto dai manager statali/aziendali. Non avevano niente a che fare l'uno con l'altro. Questa situazione persistette per quasi 15 anni. All’improvviso, nel 2020, c’è stata la resa dei conti e la hanno vinta i manager statali e aziendali. Apparentemente dal nulla, la libertà come la conoscevamo da tempo se n’era andata. 

Nel 2005 mi sono imbattuto per la prima volta in un progetto dell’amministrazione Bush, una prima bozza di quanto sopra, che avrebbe posto fine alla libertà come la conosciamo. Si trattava di un piano per combattere l’influenza aviaria, che i funzionari allora immaginavano avrebbe comportato quarantene universali, chiusure di attività commerciali ed eventi, restrizioni di viaggio e altro ancora. 

I ha scritto: “Anche se l’influenza dovesse arrivare e i contribuenti avessero tossito, il governo avrebbe sicuramente la palla a disposizione per imporre restrizioni di viaggio, chiudere scuole e imprese, mettere in quarantena le città e vietare le riunioni pubbliche… È una questione seria quando il governo pretende di intendono abolire ogni libertà, nazionalizzare tutta la vita economica e mettere ogni attività commerciale sotto il controllo militare, soprattutto in nome di un virus che sembra in gran parte limitato alla popolazione degli uccelli. Forse dovremmo prestare più attenzione. Forse tali piani per lo Stato totale dovrebbero addirittura arruffarci un po’ le piume”.

Per anni ho scritto su questo argomento, cercando di interessare gli altri. Era tutto lì, in bianco e nero. In un batter d’occhio, con il pretesto di una pandemia che solo i manager statali possono dichiarare, reale o inventata, la libertà stessa potrebbe essere abolita. Questi piani non furono mai legiferati, discussi o discussi pubblicamente. Sono stati semplicemente pubblicati come risultato di varie consultazioni con esperti, che hanno elaborato le loro fantasie totalitarie come se stessero scrivendo la sceneggiatura di un film di Hollywood. 

Il progetto del 2007 è più esplicito di qualsiasi cosa io abbia mai visto. Proviene dal National Infrastructure Advisory Council, che “comprende leader esecutivi del settore privato e del governo statale/locale che consigliano la Casa Bianca su come ridurre i rischi fisici e informatici e migliorare la sicurezza e la resilienza dei settori infrastrutturali critici della nazione. Il NIAC è amministrato per conto del Presidente in conformità con il Federal Advisory Committee Act sotto l’autorità del Segretario del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti”.

E chi sedeva in questo comitato nel 2007 che decise che i governi “potrebbero chiudere le scuole e le attività non essenziali”? Lasciaci vedere. 

  • Sig. Edmund G. Archuleta, Direttore generale, El Paso Water Utilities
  • Sig. Alfred R. Berkeley III, Presidente e CEO di Pipeline Trading Group, LLC ed ex presidente e vicepresidente del NASDAQ
  • Capo Rebecca F. Denlinger, capo dei vigili del fuoco, servizi di emergenza e antincendio della contea di Cobb (Ga.).
  • Capo Gilbert G. Gallegos, capo della polizia (in pensione), città di Albuquerque, dipartimento di polizia del New Mexico
  • Sig.ra Martha H. Marsh, Presidente e CEO, Stanford Hospital and Clinics
  • Sig. James B. Nicholson, Presidente e CEO, PVS Chemical, Inc.
  • Sig. Erle A. Nye, presidente emerito, TXU Corp., presidente NIAC
  • Sig. Bruce A. Rohde, Presidente e CEO emerito, ConAgra Foods, Inc.
  • Sig. John W. Thompson, Presidente e CEO di Symantec Corporation
  • Sig. Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
  • Signor David Barron, Bell South
  • Signor Dan Bart, TIA
  • Sig. Scott Blanchette, Healthways
  • Sig.ra Donna Burns, Agenzia per la gestione delle emergenze della Georgia
  • Sig. Rob Clyde, Symantec Corporation
  • Sig. Scott Culp, Microsoft
  • Sig. Clay Detlefsen, Associazione internazionale dei prodotti lattiero-caseari
  • Signor Dave Engaldo, The Options Clearing Corporation
  • Sig.ra Courtenay Enright, Symantec Corporation
  • Sig. Gary Gardner, Associazione americana del gas
  • Sig. Bob Garfield, Istituto americano degli alimenti surgelati
  • Sig.ra Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
  • Sig.ra Sarah Gordon, Symantec
  • Signor Mike Hickey, Verizon
  • Sig. Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
  • Signor George Hender, Società di compensazione delle opzioni
  • Sig. James Hunter, Città di Albuquerque, New Mexico Gestione delle emergenze
  • Sig. Stan Johnson, Consiglio nordamericano per l'affidabilità elettrica (NERC)
  • Signor David Jones, El Paso Corporation
  • Ispettore Jay Kopstein, Divisione Operazioni, Dipartimento di Polizia di New York City (NYPD)
  • Sig.ra Tiffany Jones, Symantec Corporation
  • Signor Bruce Larson, American Water
  • Sig. Charlie Lathram, Dirigenti aziendali per la sicurezza nazionale (BENS)/BellSouth
  • Il signor Turner Madden, Madden e Patton
  • Capo Mary Beth Michos, Contea di Prince William (Va.) Vigili del fuoco e soccorso
  • Sig. Bill Muston, TXU Corp.
  • Sig. Vijay Nilekani, Istituto per l'energia nucleare
  • Sig. Phil Reitinger, Microsoft
  • Sig. Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
  • Sig. Tim Roxey, Constellation
  • Sig.ra Charyl Sarber, Symantec
  • Sig. Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
  • Sig.ra Diane VanDeHei, Associazione delle agenzie idriche metropolitane (AMWA)
  • Sig.ra Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
  • Sig. Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
  • Signor Greg Wells, Southwest Airlines
  • Sig. Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
  • Risorse del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS).
  • Dott. Bruce Gellin, Fondazione Rockefeller 
  • La dottoressa Mary Mazanec
  • Dott. Stuart Nightingale, CDC
  • La signora Julie Schafer
  • Dott. Ben Schwartz, CDC
  • Risorse del Dipartimento per la sicurezza interna (DHS).
  • Sig. James Caverly, Direttore, Divisione Partenariati infrastrutturali
  • Sig.ra Nancy Wong, Funzionario federale designato dal NIAC (DFO)
  • Sig.ra Jenny Menna, Funzionario federale designato NIAC (DFO)
  • Dottor Til Jolly
  • Signor Jon MacLaren
  • La signora Laverne Madison
  • La signora Kathie McCracken
  • Il signor Bucky Owens
  • Signor Dale Brown, imprenditore
  • Sig. John Dragseth, avvocato specializzato in proprietà intellettuale, appaltatore
  • Sig. Jeff Green, imprenditore
  • Signor Tim McCabe, imprenditore
  • Sig. William B. Anderson, È l'America
  • Sig. Michael Arceneaux, Associazione delle agenzie metropolitane per l'acqua (AMWA)
  • Signor Chad Callaghan, Marriott Corporation
  • Sig. Ted Cromwell, Consiglio Americano di Chimica (ACC)
  • Sig.ra Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
  • Sig.ra Joan Harris, Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti, Ufficio del Segretario
  • Sig. Greg Hull, Associazione americana dei trasporti pubblici
  • Sig. Joe LaRocca, Federazione nazionale del commercio al dettaglio
  • Sig. Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
  • La signora Beth Montgomery, Wal-Mart
  • Dr. J. Patrick O'Neal, Ufficio EMS/Trauma/EP della Georgia
  • Sig. Roger Platt, La tavola rotonda del settore immobiliare
  • Sig. Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
  • Timothy Sargent, Capo senior, Divisione Analisi economica e previsione, Sezione Politica economica e fiscale, Finanza Canada

In altre parole, tutto in grande: cibo, energia, vendita al dettaglio, computer, acqua e chi più ne ha più ne metta. È un dream team corporativo. 

Considera ConAgra stesso. Che cos'è? È Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, PF Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's , Gardein, Frontera, Bertolli, tra molti altri marchi apparentemente indipendenti che in realtà sono tutti un'unica azienda. 

Ora chiediti: perché tutte queste aziende dovrebbero favorire un piano di lockdown? Perché WalMart, per esempio? È ovvio. I lockdown rappresentano una massiccia interferenza con il capitalismo competitivo. Forniscono il miglior sussidio possibile alle grandi imprese, chiudendo al contempo le piccole imprese indipendenti e mettendole in enorme svantaggio una volta avvenuta l’apertura. 

In altre parole, si tratta di un racket industriale, molto simile al fascismo in stile tra le due guerre, una combinazione corporativista di grandi imprese e grande governo. Mettete il settore farmaceutico nel mix e vedrete esattamente cosa è successo nel 2020, ovvero il più grande trasferimento di ricchezza dalle piccole e medie imprese più la classe media ai ricchi industriali nella storia dell’umanità. 

Il documento è aperto anche sulla gestione dei flussi di informazioni: “I settori pubblico e privato dovrebbero allineare assolutamente le loro comunicazioni, esercitazioni, investimenti e attività di supporto sia al piano che alle priorità durante un evento pandemico influenzale. Continuare la raccolta, l’analisi, il reporting e la revisione aperta dei dati”.

Non c’è nulla in tutto ciò che si adatti alla tradizione occidentale di legge e libertà. Niente. Non è mai stato approvato con alcun mezzo democratico. Non ha mai fatto parte di alcuna campagna politica. Non è mai stato oggetto di alcun serio esame da parte dei media. Nessun think tank ha mai respinto tali piani in modo sistematico. 

L'ultimo serio tentativo di sfatare l'intero apparato è stato da D.H. Henderson nel 2006. I suoi due coautori di quell'articolo alla fine decisero di accettare il lockdown del 2020. Henderson morì nel 2016. Uno dei coautori dell'articolo originale mi disse che se fosse stato in giro il dottor Henderson, invece del dottor Fauci , i blocchi non avrebbero mai avuto luogo. 

Eccoci qui a quattro anni dall’implementazione di questo meccanismo di blocco, e siamo testimoni di ciò che distrugge. Sarebbe bello dire che l’intero apparato e la teoria dietro di esso sono stati completamente screditati. 

Ma questo non è corretto. Tutti i piani sono ancora in atto. Non ci sono stati cambiamenti nella legge federale. Non è stato fatto alcuno sforzo per smantellare lo stato di pianificazione corporativista/biosicurezza che ha reso tutto ciò possibile. Tutto è a posto per il prossimo giro. 

Gran parte dell'autorità per l'intero colpo di stato risale al Legge sui servizi sanitari pubblici del 1944, approvato in tempo di guerra. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, ha dato al governo federale il potere di mettere in quarantena. Anche quando l’amministrazione Biden stava cercando qualche base per giustificare il suo mandato di indossare mascherine da trasporto, è ricorsa a quest’unico atto legislativo. 

Se si vuole davvero andare alla radice del problema, è necessario compiere passi decisivi. L’indennizzo delle aziende farmaceutiche dalla responsabilità per i danni deve essere abrogato. Il precedente giudiziario dei colpi forzati Jacobson deve essere rovesciato. Ma, cosa ancor più fondamentale, lo stesso potere di quarantena deve essere abolito, e ciò significa la completa abrogazione del Public Health Services Act del 1944. Questa è la radice del problema. La libertà non sarà sicura finché non sarà sradicata. 

Allo stato attuale, tutto ciò che è accaduto nel 2020 e nel 2021 può accadere di nuovo. In effetti, i piani sono in atto proprio per questo.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute