CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
[Questa è la prefazione al nuovo libro di Douglas French: Quando i movimenti diventano racket (2025)]
Dante Alighieri, nel suo Inferno, colloca coloro che tradiscono i benefattori nel girone più profondo dell'Inferno. Se ciò fosse vero, quel luogo sarebbe probabilmente sovraffollato di dirigenti e dirigenti di organizzazioni non profit.
Negli ultimi anni, queste organizzazioni sono state coinvolte in piani eclatanti per riciclare denaro e influenza per ogni causa, anche la più infima, e centinaia di miliardi di dollari di denaro dei contribuenti. Ma anche quelle che non guadagnano soldi dai contribuenti hanno enormi problemi, tanto che è assurdo che qualcuno faccia loro donazioni.
Più studi queste cose, più diventi cinico. Il periodo pandemico ha dato origine a centinaia di queste truffe, progettate per pianificare le pandemie e porvi fine. Molte sono state finanziate da truffe basate sulle criptovalute, nate da incentivi economici erogati per consentire alle persone di lavorare da casa. Alcune avevano una copertura filosofica fantasiosa come l'"altruismo efficace", su cui gli scandali non finiscono mai. Sono state emesse sentenze fraudolente per decine di miliardi di dollari.
A volte il racket trae beneficio per sempre solo da un nome. Pensate all'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, o ASPCA. Mio Dio, chi non vorrebbe fermare la crudeltà verso gli animali? Fu fondata nel 1866 e forse ha fatto del bene, chissà. Ma oggigiorno, è una forza trainante per impedire alla classe operaia di fare soldi allevando e vendendo cani e gatti, sottraendo alla gente un'attività redditizia che aiuta anche ad avere compagni a basso prezzo. Questo non ferma la crudeltà; rafforza un cartello industriale di allevatori professionisti.
Ma poi si guarda l'organizzazione. Patrimonio: 553,325,000 dollari; contributi: 338,217,130 dollari; programmi: 25,068,713 dollari; reddito da investimenti: 13,573,862 dollari; royalty sui libri: 3,953,489 dollari; commissioni di raccolta fondi: 11,884,368 dollari. L'amministratore delegato guadagna più di un milione all'anno. Solo chi raccoglie fondi guadagna 500,000 dollari. I 14 dirigenti di alto livello guadagnano più di 275,000 dollari all'anno ciascuno. Ci lavorano più di mille persone. Non posso dirlo con certezza, ma tutto questo ha tutte le caratteristiche di un racket, tutto in nome non del fermare, ma del creare "fabbriche di cuccioli".
Con questo tipo di risorse, perché non diventa semplicemente una fondazione? Perché ha un'organizzazione enorme da sostenere e può raccogliere 338 milioni di dollari all'anno. Perché lasciare sul tavolo una tale somma? Ma essere un'organizzazione no-profit richiede anche di raccogliere fondi per salvare le apparenze, secondo le normative dell'IRS. Quindi le lettere di raccolta fondi arrivano come uno tsunami, ogni centesimo versato per salvare le apparenze.
Per quanto ne so, potrebbe essere tra i migliori. Non è necessario commentare il Southern Poverty Law Center (come abilmente esposto e analizzato da Doug French nel Capitolo 1), che si basa fondamentalmente sulla diffusione della notizia che l'America ha un enorme problema con il razzismo e il nazismo che solo loro possono risolvere. Ex dipendenti hanno denunciato più volte questa truffa, ma non ha mai scalfito l'organizzazione, che tutti sanno essere una truffa ma in qualche modo continua a perdurare.
Per quanto riguarda l'Università di Harvard, un'altra organizzazione no-profit ma con un patrimonio di 53 miliardi di dollari, meno se ne parla, meglio è. Aggiungerei a questo gruppo anche innumerevoli organizzazioni libertarie fasulle come il Cato Institute, che in qualche modo è intervenuto otto mesi dopo l'inizio della pandemia per promuovere lockdown, mascherine, interventi medici finanziati con i soldi delle tasse e iniezioni obbligatorie.1 Ecco un po' di libertà!
Ho cercato i dati del 990 di un'organizzazione fondata nel dopoguerra che da tempo non è riuscita a perseguire la sua missione, che un tempo consisteva nel sostenere la libertà economica; ora, infatti, non fa altro che promuovere i social media. Ho trovato un lungo elenco di fondazioni tradizionali, istituzioni costrette a versare una percentuale di interessi e dividendi ad altre organizzazioni non profit. È un vero e proprio tesoro. Una volta che ci sei dentro, ci resti apparentemente per sempre, anche se la tua organizzazione non profit finge solo di operare e di fare ciò che afferma di fare.
Eppure c'è ancora gente che lavora lì, se così si può chiamare. Come dipendente di lunga data di organizzazioni non profit, potrei raccontare molte storie: incompetenza, sprechi, lavori falsi, frodi artificiose, strategie di raccolta fondi subdole, capi prepotenti, strategie di sopravvivenza subdole, donatori sfortunati derubati, assurde strategie di spesa, truffe manageriali e intellettuali e una politica interna così feroce da sconvolgere nel profondo.
Nel suo capitolo sui movimenti, il mio vecchio amico Doug French riprende un tema di Murray Rothbard osservando che ciò che inizia come una missione si trasforma in qualche modo e apparentemente inevitabilmente in un racket. Parole vere. French isola una caratteristica strutturale fondamentale del mondo non-profit che lo rende particolarmente vulnerabile. I consumatori del prodotto sono diversi dalle fonti di reddito. È uno scambio a tre: donatori, consumatori e produttori. Questo crea un enorme spazio per il racket. A differenza del settore a scopo di lucro, in cui lo scambio diretto tra produttore e consumatore riduce al minimo la persistenza delle truffe.2
Questa è una solida spiegazione tecnica, ma c'è ancora molto da scoprire. Non è che la designazione di organizzazione non profit sia intrinsecamente corrotta. La maggior parte delle scuole private è senza scopo di lucro. Lo sono anche le chiese e molte buone organizzazioni benefiche. Grandi ospedali, orfanotrofi, case religiose e università nella storia sono state organizzazioni non profit. Hanno fatto un grande bene per il mondo, a costo di grandi sacrifici per i donatori e per coloro che lavorano per loro. Non avrebbero potuto riorganizzarsi con successo come organizzazioni a scopo di lucro semplicemente perché il servizio che forniscono va principalmente a chi non paga: ovvero, hanno una missione che è incoerente con un modello a scopo di lucro.
Se ciò è vero, quali meccanismi sono in atto per impedire che diventino un racket? Solo una buona struttura e un sistema di gestione possono impedire che cadano nella trappola. Quando ho fondato il Brownstone Institute, questa era la mia paura principale. Non volevo fondare un'istituzione che avrebbe seguito la stessa direzione della maggior parte di esse. Riflettendoci attentamente, mi sono reso conto che una caratteristica principale della corruzione risiede nella costruzione dell'istituzione. Col tempo, i manager si preoccupano molto di più delle proprie attività e della propria stabilità che della missione a cui giurano pubblicamente fedeltà. Un segno di ciò è la costruzione di un edificio di lusso come sede centrale.
Come fermare tutto questo? Il mio primo passo è stato semplicemente limitare il numero di personale: solo i migliori con carichi di lavoro elevati, in modo che tutti lavorassero davvero a tempo pieno. Niente mani oziose che facevano il lavoro del diavolo. Ho pianificato una struttura di dieci persone e alla fine l'ho ridotta a quattro. Ed è lì che è rimasta. Qualsiasi altro servizio di cui abbiamo bisogno che non rientra nelle competenze di queste quattro persone viene appaltato temporaneamente.
Il mio secondo passo è stato riflettere sulla missione stessa, a cui speriamo di dedicare il 90% delle risorse. In base a ciò che potevo vedere all'epoca, e continuo a vedere, ciò di cui il mondo aveva più bisogno era un rifugio per gli intellettuali dissidenti: non una dimora permanente, ma un ponte rapido verso un'altra strada, in presenza della cancel culture. Avrei certamente potuto trarre beneficio da un'organizzazione del genere nel corso della mia carriera.
Il punto chiave è che il sostegno finanziario illimitato è temporaneo, solo un anno, mentre la presenza nella comunità è duratura. Questo modello diventa anche scalabile: che abbiamo tre Fellow o 300, possiamo aumentare o diminuire l'importo in base alle risorse. Pertanto, se guadagniamo o perdiamo un milione di dollari, siamo nella posizione ideale per investire quelle risorse in un programma che serve principalmente la missione, piuttosto che semplicemente costruire l'istituzione.
Questa è la teoria, e finora ha funzionato. Si basa in gran parte sulla struttura che salvò Ludwig von Mises dalla rovina quando fu cacciato da Vienna nel 1934.3 Arrivò a Ginevra in un istituto che lo salvò per sei anni (durante i quali scrisse Azione umana) prima di trovare un'altra ancora di salvezza negli Stati Uniti grazie ad alcuni benefattori che lo aiutarono a ottenere una posizione accademica.
Brownstone è progettata per svolgere questo ruolo nel nostro tempo. La speranza che non diventi un racket è insita nella struttura stessa: nessuna sede fisica, uno staff ridotto e una missione distinta e consolidata come intrinseca al protocollo delle nostre operazioni. Questa è l'idea, in ogni caso. Non sono così ingenuo da credere che si tratti di un edificio impenetrabile, tuttavia. Preferirei che chiudesse i battenti prima di fare la fine della maggior parte delle organizzazioni non profit.
Ho spesso usato la parola "missione" qui, e questo merita un approfondimento. Le missioni sono legate a movimenti e gruppi, e ciascuna di esse rappresenta di per sé un grave pericolo. Uno dei resoconti più rivelatori di gruppi e movimenti che abbia mai letto proviene da uno degli autori che hanno influenzato Mises, Sigmund Freud e dal suo potente trattato. Psicologia di gruppo e analisi dell'Io.4 A suo avviso, il gruppo non ha un'esistenza fisica effettiva; è pura finzione sociologica. In quanto tale, tutti i suoi membri vivono in un perenne stato di paura esistenziale: potrebbe svanire in un istante. Alcune misure sono necessarie per sostenere la finzione della sua esistenza.
Fa l'esempio della chiesa e dell'esercito. Cosa hanno in comune? Sono estremamente accoglienti all'ingresso e crudelmente punitivi all'uscita. Promettono grazia, vita eterna, pace e appagamento, avventura, eroismo, virilità, valore e reclutano nuovi membri sulla base di questo. Ma se un membro se ne va, la persona che se ne va viene trattata con crudeltà: scomunica, emarginazione, disonore, morte e sepoltura fuori dai luoghi preferiti. L'unica differenza tra le due persone è la direzione in cui si entra o si esce: a seconda della direzione in cui si va, si viene sommersi di lodi e promesse, oppure denunciati o addirittura fucilati.
Questa è l'essenza del gruppo: manipolatore, bugiardo, subdolo, ingannevole e, in ultima analisi, crudele. (È uno dei motivi per cui Hans-Hermann Hoppe definisce lo Stato "la grande finzione").5 La ragione affonda le sue radici nella finzione ultima che esista un gruppo, cosa che non esiste, ma di cui parliamo come se esistesse davvero. Le organizzazioni non profit spesso guidano gruppi e sono quindi soggette a tutte le patologie che Freud enumera. Possono essere calorose e accoglienti finché non lo sono più; poi possono essere crudeli e orribili, in netto contrasto con tutte le loro missioni e finalità dichiarate.
Una volta creato un gruppo, si forma un movimento, il che è un'altra finzione. Tuttavia, creare l'apparenza di un movimento richiede un leader guru e seguaci compiacenti che stiano lasciando il segno nell'opinione pubblica. Richiede il rispetto del principio di leadership, ma i leader sono il più delle volte indotti alla corruzione, a volte di tipo indicibile. Questi mortali aspirano all'immortalità nella reputazione di "grandi uomini" che guidano gli altri, ma tale potere corrompe.
Questo non vuol dire che la leadership in sé sia un mito, ma ne esistono di due tipi. Ci sono quei leader che cercano di circondarsi di talento e intelligenza e che si considerano al servizio di una causa, sempre pronti a lodare e dare credito agli altri. E ci sono quelli che respingono e rifuggono talento e intelligenza, considerandoli una minaccia al proprio valore. Questi sono i tipi insicuri che hanno dei tirapiedi che scrivono per loro e dei servitori ossequiosi che lodano senza sosta le loro glorie. Non c'è fine alle lusinghe che esigono; lungi dall'esserne ingannati, se ne crogiolano.
Un altro aspetto merita di essere menzionato: l'ubiquità delle lotte intestine tra gruppi, movimenti e organizzazioni non profit. Come chiunque abbia lavorato in questo settore, grande o piccolo, può affermare, le lotte intestine e il fazionismo sono la vera causa. Desiderata della vita non-profit. Come spiegarlo? La teoria dell'identità di sé di Hegel è utile.6 La maggior parte delle persone coinvolte in attività intellettuali e missionarie vogliono credere di fare la differenza nel mondo, ma ciò che costituisce il "mondo" per i movimenti marginali è soggetto a un inesorabile restringimento.
A quanto pare, le persone vogliono essere ascoltate e vogliono prove di essere importanti. Ma dato che al mondo intero non importa nulla della loro stupida causa, si rivolgono alla lotta interna per dimostrare a se stesse che stanno facendo la differenza. Combattono, epurano, denunciano, confutano, fanno lobbying e si dividono in fazioni sempre più piccole, con gli autori di tali assurdità che cercano principalmente un senso di autoaffermazione. Questi piccoli pesci si dimenano in stagni sempre più piccoli e lo faranno per sempre finché ci saranno i donatori a cambiare loro l'acqua.
Nel valutare l'importanza di un particolare gruppo, movimento o organizzazione no-profit, ho iniziato a usare quello che possiamo chiamare il test degli Avventisti del Settimo Giorno. Questa è una chiesa fondata nel 1863 con poche migliaia di membri. Oggi conta 23.6 milioni di fedeli e circa 20 diverse sette separate in ogni paese. Alcune di queste sette separate sono grandi, altre minuscole. La maggior parte delle persone non dà importanza a questa branca revivalista. Per i suoi membri, tuttavia, è la cosa più importante al mondo. Il test: il tuo gruppo dovrebbe sempre confrontarsi con questa chiesa, che è enorme ma senza molta importanza culturale. Ricorda solo: non c'è motivo di prendersi sul serio finché non ti avvicini al livello di dimensioni e portata di una parte degli Avventisti del Settimo Giorno. Fino ad allora, è probabile che ti stia prendendo troppo sul serio.
Il saggio veritiero di French è stato presentato per la prima volta alla Property and Freedom Society, fondata da Hans-Hermann Hoppe. La domanda è emersa durante le domande e risposte: perché la PFS è esente dalla logica del declino verso la truffa? La risposta è simile alla mia riguardo a Brownstone: abbiamo uno scopo preciso e una scala per raggiungerlo. La PFS tiene una riunione all'anno. Il suo budget è costituito dalle quote versate per partecipare a tale riunione. Non è un tentativo di costruire un impero o un'istituzione o di impiegare quante più persone possibile. È lì per svolgere un compito che deve essere svolto: fornire cameratismo intellettuale tra i dissidenti che accettano i valori dell'organizzazione.
Ecco perché il rischio che diventi un racket è minimo. Mette al primo posto la missione e il suo valore, con limiti operativi ben definiti. Questo è il banco di prova. Con questi parametri, è anche meno soggetta alle patologie della psicologia di gruppo e del fazionismo che condannano tante altre organizzazioni non profit. Inoltre, non deruba nessuno, il che significa che non solo fa un buon lavoro. Ma terrà anche i suoi membri e dirigenti fuori dal girone infernale in cui Dante colloca coloro che tradiscono i loro benefattori.
Ho lavorato per un periodo con Doug French come mio capo. Ha fatto del suo meglio per assicurarsi che l'istituzione che serviva fosse onesta: efficiente, funzionale, aperta, efficace e orientata alla missione. Non una setta, non una truffa, non una scusa per autocelebrarsi e saccheggiare. Questo è l'ideale e ha lavorato per raggiungerlo finché non è diventato impossibile. Anch'io ho sperimentato simili frustrazioni. È una triste verità che una volta che un'organizzazione diventa un racket, non c'è ritorno, non ci sono sforzi di riforma definitivi che funzionino, non c'è una vera via di redenzione. Nel mondo del profitto, caratterizzato da un continuo rimescolamento istituzionale, le truffe vanno e vengono.
Nel mondo non-profit, le organizzazioni non-profit durano a lungo. Finché il denaro scorre e le bollette vengono pagate, il resto viene da sé. La lezione fondamentale per i donatori: saper distinguere tra un'organizzazione con uno scopo e un'evidente truffa. Purtroppo, queste ultime sono di gran lunga più numerose delle prime, sia in questo mondo che nell'altro.
Bibliografia
- Jeffrey A. Tucker, “La vergogna della vecchia guardia, " The Epoch Times (5 settembre 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); idem, "La caduta dei guru, " The Epoch Times (23 gennaio 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, “Obblighi vaccinali: una prospettiva liberale, " La Collina (18 agosto 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, “Il governo durante la pandemia, Istituto Cato Analisi politica N. 902 (17 novembre 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer e Sandy Reider, “I vaccini dovrebbero essere obbligatori?", Ragione (Aprile 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); Davide Boaz, “Gli studiosi di Cato sulle politiche vaccinali, " Blog di Cato at Liberty (13 agosto 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- Ciò spiega anche perché alcuni gruppi, come PFS (come indicato nell'addendum al Cap. 1), non sono soggetti allo stesso problema, poiché lì, il donatore is il consumatore del servizio fornito. Maggiori informazioni di seguito.
- Jörg Guido Hülsmann, Mises: L'ultimo cavaliere del liberalismo (Auburn, Al.: Mises Institute, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), cap. 16.
- Sigmund Freud, Psicologia di gruppo e analisi dell'Io, James Strachey, trad. (Londra e Vienna: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, La grande narrativa: proprietà, economia, società e politica del declino, Seconda edizione ampliata (Auburn, Al.: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), un libro che sono orgoglioso di aver pubblicato durante il mio mandato presso Laissez Faire Books, nel 2012, più o meno nello stesso periodo in cui frequentavo il PFS. Vedi Jeffrey A. Tucker, “Il centro della cospirazione, " Libri Laissez Faire (29 settembre 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Fenomenologia dello spirito, Terry Pinkard, trad. (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
-
Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.
Leggi tutti i commenti
