CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
In un momento in cui la fiducia nella salute pubblica è già appesa a un filo, recenti rivelazioni del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti hanno sferrato un altro colpo, che colpisce il cuore stesso dell'etica medica.
"I nostri risultati dimostrano che gli ospedali hanno permesso che il processo di prelievo degli organi iniziasse quando i pazienti mostravano segni di vita, e questo è orribile", ha dichiarato il Segretario Kennedy. "Le organizzazioni per il prelievo degli organi che coordinano l'accesso ai trapianti saranno ritenute responsabili. L'intero sistema deve essere riorganizzato per garantire che la vita di ogni potenziale donatore sia trattata con la sacralità che merita".
Nascosta sotto la superficie e silenziosamente ignorata dai media aziendali, c'è una storia che dovrebbe inorridire ogni medico, paziente e politico: la mercificazione della vita umana nel sistema dei trapianti americano.
L'Independent Medical Alliance (IMA), una coalizione di medici impegnata a ripristinare la trasparenza e l'assistenza sanitaria incentrata sul paziente, ha pubblicamente denunciato i risultati di un recente rapporto dell'HHS. Come presidente dell'IMA, posso dirvi questo: quello che abbiamo scoperto non è un caso di negligenza benigna. Si tratta di una deliberata erosione dei valori più sacri della medicina: il consenso, la dignità e l'inviolabilità del corpo umano.
Un sistema che non vede più il paziente
Il trapianto di organi è, in teoria, una delle grandi conquiste della medicina moderna. Se praticato in modo etico e trasparente, ha salvato innumerevoli vite. Ma, come tante istituzioni corrotte dal profitto e dalla politica, si è allontanato molto dalla sua missione originaria.
Solo nel 2024, negli Stati Uniti sono stati eseguiti oltre 45,000 trapianti di organi. Questo numero dovrebbe infondere speranza, ma invece invita a un esame più approfondito. Una parte sostanziale di questi organi è stata espiantata in condizioni eticamente ambigue, tra cui la donazione dopo morte circolatoria (DCD) e accertamenti discutibili di morte cerebrale. Il confine tra paziente e donatore si sta assottigliando, e non in un modo che rispetti né l'uno né l'altro.
Le organizzazioni per il prelievo di organi (OPO) sono incentivate non dai risultati ottenuti dai pazienti, ma dal volume. Più organi vengono prelevati, maggiori sono i finanziamenti che ricevono. Anche gli ospedali ricevono rimborsi significativi per le procedure di trapianto, creando un sistema perverso in cui i pazienti terminali sono visti meno come individui con storie cliniche complesse e più come serbatoi di parti riutilizzabili. New York Times ha pubblicato Un articolo che sollecita un'ulteriore liberalizzazione degli standard di morte. "Dobbiamo capire come ottenere più organi sani dai donatori... Dobbiamo ampliare la definizione di morte".
Da dove provengono questi organi?
L'opinione pubblica dà per scontato, comprensibilmente, che la maggior parte dei donatori di organi siano volontari: donatori cadaverici che hanno firmato una tessera o spuntato determinate caselle. Ma i dati non supportano questo quadro roseo. Una percentuale crescente di donatori di organi proviene da pazienti che non sono morti nel senso tradizionale del termine, ma sono dichiarati cerebralmente morti o sottoposti a protocolli DCD secondo linee guida poco chiare.
Parliamoci chiaro: chi decide quando una persona è veramente morta? E quanto siamo sicuri, noi medici, che i nostri criteri siano infallibili?
Il problema della morte cerebrale
La morte cerebrale è definita come la cessazione irreversibile di ogni attività cerebrale, incluso il tronco encefalico. Sulla carta, sembra definitiva. In pratica, è tutt'altro. Negli Stati Uniti non esiste uno standard universale per determinare la morte cerebrale. Ogni stato, e spesso ogni ospedale, può avere il proprio protocollo.
Ecco come si dovrebbe procedere:
- Prerequisiti:
- Stabilire la causa del coma (ad esempio, trauma, emorragia, lesione anossica)
- Escludere fattori confondenti: intossicazione, disturbi metabolici, ipotermia
- Assicurare normotermia, elettroliti normali e assenza di sedativi o paralizzanti
- Esame neurologico:
- Nessuna risposta agli stimoli verbali o nocivi
- Riflessi del tronco encefalico assenti:
- Risposta pupillare alla luce
- Riflesso corneale
- Riflesso oculocefalico ("occhi di bambola")
- Riflesso oculovestibolare (calori freddi)
- Riflesso del vomito e della tosse
- Nessuna respirazione spontanea durante il test di apnea (in genere ≥8 minuti senza ventilatore con aumento della PaCO₂)
- Test di conferma (se l'esame clinico è incompleto o richiesto dalla legge):
- Studi sul flusso sanguigno cerebrale
- EEG (linea piatta)
- Scintigrafie di perfusione di medicina nucleare
È un processo approfondito, se eseguito correttamente. Ma è proprio questo il problema: non sempre viene eseguito correttamente. Ci sono casi documentati in cui la morte cerebrale è stata dichiarata prematuramente o senza test completi. Gli ospedali sotto pressione per liberare posti letto in terapia intensiva o raggiungere le quote di organi possono snellire i protocolli, a volte eseguendo valutazioni incomplete o saltando del tutto la diagnostica per immagini di conferma.
In un caso documentato in un importante ospedale metropolitano, un paziente dichiarato cerebralmente morto presentava ancora movimenti spontanei e pupille reattive, finché un intensivista più esperto non ha annullato la diagnosi e il paziente si è ripreso. Questo non è "raro". È un caso sottostimato.
Anche il test di apnea, a lungo considerato il gold standard, è sempre più controverso. Richiede di allontanare il paziente dalla ventilazione meccanica per un tempo sufficiente a provocare un aumento della CO₂. Ma questo test, per definizione, stressa il cervello e può peggiorare il danno. Nei casi limite, può far passare un paziente da leso a realmente non vitale. E presuppone che l'assenza di respirazione spontanea equivalga alla morte, uno standard che confonde l'irreversibilità clinica con la morte neurologica assoluta.
L'ascesa del DCD e il pantano etico
La donazione dopo morte cardiocircolatoria (DCD) è un altro metodo di prelievo sempre più diffuso. Nella DCD, il supporto vitale viene interrotto e, dopo l'arresto cardiaco – in genere per soli 2-5 minuti – inizia il prelievo degli organi. L'argomentazione etica in questo caso è che il paziente è morto di morte "naturale". Ma quanto è naturale quando la sospensione delle cure è programmata e orchestrata per massimizzare la vitalità degli organi?
Immaginate questo scenario: a una famiglia viene detto che il loro caro non è cerebralmente morto, ma non ha "alcuna possibilità" di guarigione. Accettano di interrompere il supporto. Pochi istanti dopo l'arresto cardiaco, un'équipe chirurgica, già lavata e in attesa, entra nella stanza. La pelle è ancora calda. Il corpo è ancora perfuso. E il bisturi entra.
Non è un'ipotesi. È il protocollo in uso oggi in molti centri trapianti.
E non riguarda solo gli adulti. Anche i casi di DCD pediatrico sono in aumento, con moduli di consenso dei genitori spesso compilati sotto stress, confusione o costrizione.
Questa non è medicina. È logistica.
Incentivi, pressione e profitto
Il settore dei trapianti è diventato un'industria multimiliardaria. Un trapianto di rene medio viene rimborsato per oltre 300,000 dollari. I trapianti di fegato e cuore superano il milione di dollari. Le OPO operano come organizzazioni pseudo-no-profit, ma vengono remunerate finanziariamente in base al volume.
La supervisione dell'HHS su queste organizzazioni è minima. Anche dopo diversi rapporti critici dell'Office of Inspector General, non sono state apportate riforme radicali. Nel 2022, un'audizione della commissione del Senato ha rivelato che un terzo delle OPO non aveva superato i parametri di performance di base, ma nessuna è stata chiusa.
Nel frattempo, i candidati al trapianto che rifiutano determinati obblighi medici, come la vaccinazione contro il Covid-19, sono stati rimossi dalle liste d'attesa, pur essendo altrimenti destinatari idonei. Quindi rifiuteremo un paziente sano e non vaccinato, ma preleveremo un cuore da qualcuno la cui famiglia non capiva cosa significasse veramente "morte circolatoria"?
Questa non è assistenza sanitaria. Questa è ipocrisia istituzionalizzata.
Cosa si deve fare
Questo non è un appello a porre fine ai trapianti. È un appello a rivendicare il fondamento etico della donazione di organi prima che sia troppo tardi. Possiamo, e dobbiamo, fare di meglio.
Raccomandazioni politiche:
- Protocolli standardizzati e obbligatori a livello federale per la morte cerebrale in tutti i 50 stati
- Test di conferma obbligatori (angiografia cerebrale a 4 vasi o scintigrafia nucleare di perfusione cerebrale) per tutte le dichiarazioni di morte cerebrale
- Documentazione video in tempo reale degli esami sulla morte cerebrale e dei processi DCD
- Periodo di attesa obbligatorio prima dell'approvvigionamento DCD per garantire la vera irreversibilità
- Consenso informato completo registrato su video, con la presenza di rappresentanti indipendenti dei pazienti
- Registri di controllo trasparenti da ogni OPO, pubblicati annualmente
- Registro dei trapianti consultabile pubblicamente, che include lo stato del donatore e il percorso di approvvigionamento
- Queste non sono idee radicali. Sono i requisiti minimi per un sistema che pretende di rispettare la vita.
Considerazioni finali: la medicina deve essere morale o non è niente
Non c'è dignità in un sistema che prende scorciatoie per risparmiare organi. Non c'è scienza in un sistema che dichiara qualcuno morto basandosi su scadenze arbitrarie e vaghi test di autovalutazione. Non c'è fiducia in un sistema che mette a tacere i medici che parlano apertamente.
La professione medica non è una catena di montaggio. Il nostro compito non è ottimizzare le catene di approvvigionamento, ma proteggere la vita e, quando necessario, onorare la morte. Dobbiamo smettere di fingere che efficienza equivalga a moralità.
Per anni ho formato specializzandi e studenti nell'esecuzione di esami per la morte cerebrale. Ho supervisionato trapianti. Ho supportato famiglie in lutto e celebrato i riceventi. Ma ho anche assistito al cambiamento: la lenta erosione dei principi sotto pressione. È ora di tirare una riga.
Vogliamo essere la generazione che non distoglie lo sguardo.
-
Dott. Joseph Varon, È medico di terapia intensiva, professore e presidente dell'Independent Medical Alliance. È autore di oltre 980 pubblicazioni peer-reviewed ed è caporedattore del Journal of Independent Medicine.
Leggi tutti i commenti
