Mi chiedo se qualcuno abbia mai considerato la crisi legata all'immigrazione illegale e praticamente incontrollata negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nell'Unione Europea, così come in un paese come il Sudafrica, dalla prospettiva del concetto di "ospitalità". In definitiva, si potrebbe sostenere che tale "immigrazione" (o forse "migrazione") sia in realtà una questione di ospitalità, come già indicato da Immanuel Kant alla fine del XVIII secolo.th secolo, quando scrisse (nel suo celebre saggio su 'Pace perpetua'), che: 'I diritti degli uomini, in quanto cittadini del mondo, saranno limitati alle condizioni dell'ospitalità universale.'
Questa è la Terzo degli "Articoli Definitivi" formulati da Kant, che devono essere osservati per promuovere una pace senza fine. Allo stesso tempo, ha sottolineato che l'ospitalità come "diritto" implica che uno straniero che entra pacificamente in un territorio straniero ha il diritto di non essere trattato con ostilità, ma che non può allo stesso tempo rivendicare il diritto di essere trattato come "ospite" per un soggiorno più lungo, il che richiederebbe un accordo o un "patto" tra i visitatori e il paese ospitante.
L'affermazione di Kant sull'ospitalità dimostra già che la questione non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Infatti, sebbene l'ospitalità possa non sembrare nulla di complesso, è proprio così, come afferma il filosofo poststrutturalista Jacques Derrida, ha dimostrato nel suo modo inimitabile. Il tema dell'ospitalità in particolare, come esplorato da Derrida, si presta ad essere utilizzato qui, con risultati illuminanti (Derrida, 'Il principio dell'ospitalità', in Macchina per la carta, Stanford University Press, 2005: 66-67).
Secondo Derrida esistono due concetti di ospitalità. Il primo è quello che chiama "aneconomico", che significa illimitato, incondizionato, eccessivo e "generoso" al punto da "annullare" chi ospita a favore dell'ospite, dello straniero o del forestiero. Nel linguaggio comune, questo tipo di ospitalità consiste nel piegarsi all'indietro per accogliere l'ospite o il visitatore (che includerebbe i migranti che entrano in un paese "straniero"), ovvero nel dargli praticamente carta bianca per comportarsi come desidera e fare ciò che vuole, senza riguardo ad alcun codice di comportamento accettabile.
Per contrasto diametrale, Derrida chiama l'altra nozione di ospitalità "economica", il che significa che è condizionale, limitato, persino un po' "ostile" e autoreferenziale, nel senso che limita severamente i servizi e i privilegi concessi al migrante o all'ospite. Ancora una volta, in parole povere, tale presunta "ospitalità" comporta molte condizioni: "puoi entrare, ma potresti non è un Guardate nel frigorifero, figuriamoci prenderne qualcosa, e se usate il bagno, non usatelo per più di cinque minuti. E a proposito, la sala d'attesa è off-limits.' Oppure: 'È consentito l'ingresso in questo Paese, a patto che non vi stabiliate in queste zone e non facciate domanda di lavoro presso nessuna delle aziende qui elencate.'
Questi due concetti non sono contraddittori in senso stretto, ma nessuno dei due è riducibile all'altro. Sono irriducibili, il che significa che sono distinti, non identici. Inoltre, nella loro "purezza", entrambi sono "impossibili". come ospitalità. Perché? Perché condizionale l'ospitalità, in cui l'ospite o la padrona di casa esercitano il loro potere sull'ospite in modo insopportabilmente restrittivo, perderebbe ogni parvenza di ospitalità se non fosse temperato dalla sua controparte, l'ospitalità incondizionata, la cui aspirazione conferisce all'atto dell'ospitalità (condizionata) il suo carattere riconoscibile di ospitalità. Quindi, l'ospitalità pura e condizionata è impossibile – perché non si tratterebbe di un tipo di ospitalità "praticabile".
Ma lo stesso si può dire di incondizionato ospitalità: in assenza di un pizzico di "ostilità", riservatezza o sospetto nei confronti dello straniero o del migrante, ad esempio nel caso in cui si offra a quest'ultimo tutto ciò che l'ospitante ha da dare "senza limiti", sarebbe autodistruttiva, perché l'ospite che prende per buona tale ospitalità incondizionata non può essere realmente biasimato se dovesse distruggere le case o i paesi dei suoi ospiti. Tale ospitalità è quindi altrettanto "impossibile"; richiede, a sua volta, l'influenza mitigatrice dei "limiti" imposti dall'ospitalità condizionata.
Nessuno dei due si riduce quindi all'altro; ciascuno rimane distinto, ma solo consentendo che la logica dell'uno venga ammorbidita, o in alternativa rafforzata, dalla logica dell'altro, l' pratica L'ospitalità diventa possibile solo in quanto tale. In sintesi: con questa complessa analisi del fenomeno dell'ospitalità, Derrida ha dimostrato che essa diventa praticabile solo quando l'ospite è chiamato a essere educato (per non perdere il suo status di ospite), il che, a sua volta, consente e incoraggia l'ospitante a essere giusto, generoso e accomodante. L'ospitalità condizionata e incondizionata, se accuratamente intrecciata, fa sì che l'ospitalità funzioni.
Considerando quella che è diventata una vera e propria esplosione di migrazioni verso i paesi menzionati in precedenza nel corso degli ultimi sei anni circa, dalla prospettiva aperta dall'analisi di Derrida, sembra che ciò sia stato reso possibile, non dall'ospitalità condizionata, né da un intreccio giudizioso di quest'ultima con la sua controparte incondizionata, ma dalla pratica unilaterale della sua completamente varietà incondizionataI lettori attenti e informati sapranno già a cosa mi riferisco, ma ciononostante vorrei essere più specifico.
Il 29 settembre 2023, Donald Trump, rivolgendosi al pubblico presente alla Convention del CAGOP, ha commentato il deplorevole stato di città californiane come San Francisco, sotto l'impatto dell'immigrazione clandestina in quello stato, e ha promesso di ripristinare la legge e l'ordine in caso di sua rielezione. È noto, tuttavia, che questo flusso di migranti illegali negli Stati Uniti e altrove va molto... più indietro di questa volta, e anche che il Partito Democratico ha fatto di tutto per facilitare l'arrivo di questi migranti sul suolo statunitense, a volte apertamente ammettendo che concedere loro l'amnistia ha lo scopo di rafforzare le possibilità del partito di vincere le elezioni.
Se ci si pone la domanda ovvia, ovvero da dove provengano questi immigrati clandestini, un'ottima fonte di informazioni è il "Muckraker Report", un documentario di circa un anno fa, realizzato con grande rischio per coloro che hanno avuto il coraggio di filmare quello che hanno definito "il canale degli immigrati clandestini". Sul sito web, il documentario è descritto come segue:
Svelata la rotta d'invasione degli Stati Uniti | SVELATO L'INTERO CONDOTTO ILLEGALE PER IL TRASPORTO DI ALIENI | Rapporto Muckraker.
Muckraker ha seguito l'intera rotta migratoria di massa da Quito, in Ecuador, al confine con gli Stati Uniti. A nostra conoscenza, nessuno ha mai prodotto un documentario completo che segua questo percorso per intero.Fino ad ora.
Il nostro viaggio includeva:
Attraversando il valico del Darién.
Alla scoperta degli hotel segreti cinesi.
Venire introdotto clandestinamente in Messico dal cartello di Sinaloa.
Incorporazione con una grande roulotte.
A bordo del treno della morte messicano.E infine, il rapimento da parte del cartello del Golfo.
In questo documentario, scoprirai come le Nazioni Unite stanno pianificando e realizzando un programma di migrazione militare su scala industriale e vedrai l'intero percorso che milioni di immigrati clandestini intraprendono ogni anno verso gli Stati Uniti!
Un'altra fonte molto informativa sul modo attentamente pianificato e mascherato in cui questi migranti vengono portati negli Stati Uniti si trova nel lavoro documentario della defunta giornalista investigativa olandese, Janet Ossebaard, (che è stata trovata morta in circostanze sospette mentre era impegnata a realizzare il seguito alla sua prima serie, Caduta della Cabala). Nel prima puntata della serie originale (6 minuti e 30 secondi nel video), Ossebaard menziona la crisi dei migranti, ma è nella Parte 3, intitolata “L'invasione aliena,” che dedica quasi l’intera discussione a questo argomento.
È impossibile sopravvalutare l'importanza di questa approfondita denuncia per poter comprendere la portata delle forze all'opera dietro le quinte, determinate a provocare la destabilizzazione della società americana, e anche peggio. Dopo aver visto questo (3rd) della prima serie, in cui stabilisce connessioni verificate tra l'"invasione aliena" e altri aspetti dell'attacco concertato della cabala globalista contro l'umanità, si riesce a percepirlo sotto una luce diversa rispetto a prima. Ossebaard probabilmente ha dato la vita per poter informare l'umanità della portata di questa offensiva prolungata, accuratamente nascosta alla vista dai media mainstream, come sottolinea.
Gli Stati Uniti non sono l'unico Paese in cui questo accade, ovviamente; tutt'altro: sta accadendo parallelamente a sforzi simili in altri Paesi occidentali, e con la stessa agenda. In Europa, ad esempio, si sta sviluppando lo stesso processo, esattamente con le stesse intenzioni di indebolire la sovranità e il senso di identità nazionale dei Paesi europei, come spiega l'intrepida filosofa olandese Eva Vlaardingerbroek in questo toccante discorso video del 2024 al popolo ungherese.
Eva non usa mezzi termini in questo caso, sostenendo che il carattere nazionale, culturale ed etnico dei paesi europei viene deliberatamente distrutto dalle élite globaliste di Bruxelles, dando credito al cosiddetto "Grande teoria della sostituzione', cosa che i globalisti negano. Fornisce statistiche per le principali città europee in Francia, Paesi Bassi e Gran Bretagna, dimostrando che la popolazione migrante in queste città ora supera numericamente quella nativa, con Bruxelles che si attesta rispettivamente al 70% di migranti e al 30% di popolazione locale. Le statistiche da lei citate sulle aggressioni e gli accoltellamenti di cittadini europei da parte di migranti illegali sono spaventose e richiamano episodi simili negli Stati Uniti.
Vi suona familiare? Cioè, quella di migranti (illegali) trattati con "ospitalità incondizionata", data carta bianca sul loro comportamento di "ospiti" decantati nei paesi ospitanti? Ricordiamo che Derrida ha sottolineato l'"impossibilità" di un'ospitalità così "eccessiva", che in realtà significa qualcosa che non è affatto ospitalità, ma una sua perversione.
Vlaardingerbroek non esita a collegare questi deplorevoli casi di violenza contro i cittadini indigeni europei con la previsione di Samuel Huntington, un quarto di secolo fa, secondo cui questo "scontro tra persone di culture diverse" si sarebbe verificato nell'era delle migrazioni di massa, quando i conflitti non sarebbero più stati tra classi sociali, o tra ricchi e poveri, ma "tra persone appartenenti a diverse entità culturali". "Si sarebbero verificate guerre tribali e conflitti etnici". entro civiltà.'
Oltre al discorso di Vlaardingerbroek in Ungheria (uno dei Paesi dell'UE che resiste alle pressioni di Bruxelles per l'apertura delle frontiere ai migranti), ci sono sempre più segnali che indicano che i cittadini di questi Paesi non stanno accettando passivamente l'invasione migratoria. Qualche giorno fa, il politico conservatore olandese Geert Wilders, ha annunciato un piano in 10 punti per ridurre l'immigrazione, che include l'uso dell'esercito per proteggere i confini terrestri e respingere TUTTI i richiedenti asilo. Non sorprende che Wilders abbia fatto ricorso a questo, date le informazioni che un paese come Germania continua a pagare milioni di euro alle ONG per "traghettare" migranti illegali verso l'Europa.
Che l'afflusso di immigrati clandestini, attentamente orchestrato, nei paesi occidentali sia un esempio paradigmatico di "ospitalità incondizionata ed eccessiva", come descritta da Derrida, dovrebbe essere evidente da quanto sopra. Il motivo per cui le società occidentali siano state prese di mira dovrebbe essere ovvio: queste società si fondano sulla fede nei diritti umani individuali, unita (si potrebbe pensare) a una cultura di resistenza al controllo totalitario, risalente alla Seconda Guerra Mondiale. In altre parole, se qualcuno dovesse protestare contro l'imposizione di misure di controllo tiranniche, è probabile che siano proprio gli occidentali (il che non è andato esattamente così, come dimostra l'esperienza del lockdown per il Covid).
A peggiorare le cose, negli Stati Uniti non si è trattato solo di migranti ("ospiti"), a dimostrazione del punto di vista di Derrida secondo cui un'ospitalità incondizionata rischia di portare gli ospiti ad approfittare della generosità ingiustificata dell'ospitante. Come molti ormai sanno, il Paese ospitante – in questo caso l'America – si è prodigato per aiutare e favorire i migranti in questo senso. Due esempi di questo tipo riguardano la prova che agli immigrati clandestini è stato dato Carte regalo da $ 5,000 dal regime di Biden circa un anno fa, e che, più o meno nello stesso periodo, il DHS americano è stato smascherato come distribuendo '290 milioni di dollari alle città rifugio e alle ONG per il reinsediamento degli immigrati clandestini.'
Alla luce della nomina da parte del presidente Trump di Tom Homan, lo "zar di frontiera", a affrontare l'ondata di immigrati clandestini affluendo in America, insieme agli sforzi per il loro rimpatrio, sembra esserci motivo di sperare che la marea possa essere invertita, nonostante l'enormità di questo compito. Questo, nonostante i persistenti sforzi dai democratici per ostacolare il processo.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
