I limiti dell'ospitalità

Mi chiedo se qualcuno abbia mai analizzato la crisi legata all'immigrazione clandestina e praticamente incontrollata negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nell'Unione Europea, così come in un paese come il Sudafrica, dal punto di vista del concetto di "ospitalità". In definitiva, si potrebbe sostenere che tale "immigrazione" (o forse "migrazione") sia in realtà una questione di ospitalità, come già indicò Immanuel Kant alla fine del XVIII ^secolo , quando scrisse (nel suo celebre saggio sulla " Pace perpetua ") che: "I diritti degli uomini, in quanto cittadini del mondo, devono essere limitati alle condizioni di ospitalità universale".

Questo è il terzo degli "Articoli Definitivi" formulati da Kant, che devono essere osservati per promuovere una pace duratura. Allo stesso tempo, egli sottolinea che l'ospitalità come "diritto" implica che uno straniero che entra pacificamente in un territorio straniero ha il diritto di non essere trattato con ostilità, ma che non può contemporaneamente rivendicare il diritto di essere trattato come "ospite" per un soggiorno più lungo, il che richiederebbe un accordo o un "patto" tra i visitatori e il paese ospitante.

L'affermazione di Kant sull'ospitalità dimostra già che la questione non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Infatti, sebbene l'ospitalità possa apparire banale, è proprio così, come ha dimostrato in modo inimitabile il filosofo post-strutturalista Jacques Derrida . Il tema dell'ospitalità in particolare, così come esplorato da Derrida, si presta ad essere utilizzato in questo contesto, con risultati illuminanti (Derrida, "Il principio dell'ospitalità", in Paper Machine , Stanford University Press, 2005: 66-67).

Secondo Derrida esistono due concetti di ospitalità. Il primo lo definisce "aneconomico", ovvero illimitato, incondizionato , eccessivo e "generoso" al punto da comportare un "annullamento di sé" da parte dell'ospitante in favore dell'ospite, dello straniero o del forestiero. In parole semplici, questo tipo di ospitalità consiste nel fare di tutto per accontentare l'ospite o il visitatore (compresi i migranti che entrano in un paese "straniero"); vale a dire, concedendogli virtualmente carta bianca per comportarsi come desidera e fare ciò che vuole, senza alcun riguardo per un codice di comportamento accettabile.

In netto contrasto, Derrida definisce l'altra nozione di ospitalità "economica", intendendo con ciò che è condizionale , limitata, persino un pizzico "ostile" e assertiva, nel senso di limitare severamente i servizi e i privilegi concessi al migrante o all'ospite. Anche in questo caso, in parole povere, tale presunta "ospitalità" è accompagnata da numerose condizioni: "Puoi entrare, ma non puoi guardare nel frigorifero, tanto meno prendere qualcosa, e se usi il bagno, non superare i cinque minuti. E a proposito, la sala comune è off limits". Oppure: "Ti è permesso entrare in questo paese, a condizione che tu non ti stabilisca in queste zone e non faccia domanda di lavoro presso nessuna delle aziende elencate qui".

Questi due concetti non sono contraddittori in senso stretto, ma nessuno dei due è riducibile all'altro. Sono irriducibili, il che significa che sono distinti, non identici. Inoltre, nella loro "purezza", entrambi sono "impossibili" come forme di ospitalità . Perché? Perché l'ospitalità condizionata , in cui l'ospitante esercita il proprio potere sull'ospite in modo insopportabilmente restrittivo, perderebbe ogni parvenza di ospitalità se non fosse temperata dalla sua controparte, l'ospitalità incondizionata, la cui ricerca conferisce all'atto di ospitalità (condizionata) il suo carattere riconoscibile di ospitalità. Pertanto, l'ospitalità pura e condizionata è impossibile , perché non sarebbe una forma di ospitalità "praticabile".

Ma lo stesso si può dire dell'ospitalità incondizionata : in assenza di un pizzico di "ostilità", di riservatezza o di una cauta diffidenza nei confronti dello straniero o del migrante, ad esempio offrendo a quest'ultimo tutto ciò che l'ospitante ha da dare "senza limiti", si rischierebbe di autodistruggersi, perché l'ospite che accetta tale ospitalità incondizionata senza riserve non può essere biasimato se poi danneggiasse la casa o il paese dei suoi ospiti. Tale ospitalità è quindi altrettanto "impossibile"; richiede, a sua volta, l'influenza mitigante dei "limiti" imposti dall'ospitalità condizionata.

Nessuna delle due si riduce quindi all'altra; ciascuna rimane distinta, ma solo permettendo che la logica dell'una venga attenuata, o in alternativa rafforzata, dalla logica dell'altra, la pratica dell'ospitalità diventa possibile in quanto tale. In sintesi: con questa complessa analisi del fenomeno dell'ospitalità, Derrida ha dimostrato che essa diventa praticabile solo quando all'ospite viene richiesto di essere ben educato (per non perdere il suo status di ospite), il che, a sua volta, permette e incoraggia chi ospita a essere equo, generoso e accomodante. L'ospitalità condizionata e incondizionata, quando attentamente intrecciate, rendono l'ospitalità efficace.

Osservando la vera e propria esplosione migratoria verso i paesi precedentemente menzionati negli ultimi sei anni circa, dalla prospettiva aperta dall'analisi di Derrida, appare evidente che ciò è stato reso possibile non dall'ospitalità condizionata, né da un'attenta combinazione di quest'ultima con la sua controparte incondizionata, bensì dalla pratica unilaterale della sua variante completamente incondizionata . I lettori attenti e informati avranno già compreso a cosa mi riferisco, ma ciononostante, permettetemi di essere più preciso.

Il 29 settembre 2023, Donald Trump , intervenendo alla convention del CAGOP, ha commentato la deplorevole situazione di città californiane come San Francisco, colpite dall'immigrazione clandestina, e ha promesso di ripristinare l'ordine pubblico in caso di sua rielezione. È risaputo, tuttavia, che questo flusso di migranti illegali verso gli Stati Uniti e altri paesi risale a molto prima , e che il Partito Democratico si è adoperato per agevolare l'arrivo di questi migranti sul suolo statunitense, ammettendo talvolta apertamente che la concessione dell'amnistia mirava a rafforzare le possibilità di successo elettorale del partito.

Se ci si pone la domanda ovvia, ovvero da dove provengano questi immigrati clandestini, un'ottima fonte di informazioni è il "Muckraker Report", un documentario di circa un anno fa, realizzato con grande rischio per coloro che hanno avuto il coraggio di filmare quello che hanno definito "il canale degli immigrati clandestini". Sul sito web, il documentario è descritto come segue:

Svelata la rotta d'invasione degli Stati Uniti | SVELATO L'INTERO CONDOTTO ILLEGALE PER IL TRASPORTO DI ALIENI | Rapporto Muckraker.
Muckraker ha seguito l'intera rotta migratoria di massa da Quito, in Ecuador, al confine con gli Stati Uniti. A nostra conoscenza, nessuno ha mai prodotto un documentario completo che segua questo percorso per intero.

Fino ad ora.

Il nostro viaggio includeva:

Attraversando il valico del Darién.
Alla scoperta degli hotel segreti cinesi.
Venire introdotto clandestinamente in Messico dal cartello di Sinaloa.
Incorporazione con una grande roulotte.
A bordo del treno della morte messicano.

E infine, il rapimento da parte del cartello del Golfo.

In questo documentario, scoprirai come le Nazioni Unite stanno pianificando e realizzando un programma di migrazione militare su scala industriale e vedrai l'intero percorso che milioni di immigrati clandestini intraprendono ogni anno verso gli Stati Uniti!

Un'altra fonte molto informativa sulle modalità attentamente pianificate e camuffate con cui questi migranti vengono introdotti negli Stati Uniti si trova nel lavoro documentaristico della compianta giornalista investigativa olandese Janet Ossebaard (trovata morta in circostanze sospette mentre era impegnata nella realizzazione del sequel della sua prima serie, " La caduta della Cabala "). Nel primo episodio della serie originale (al minuto 6 e 30 secondi del video), Ossebaard accenna alla crisi migratoria, ma è nella terza parte, intitolata " L'invasione aliena ", che dedica quasi l'intera trattazione a questo argomento.

È impossibile sottovalutare l'importanza di questa approfondita rivelazione per comprendere la portata delle forze che agiscono dietro le quinte, determinate a destabilizzare la società americana e, peggio ancora, a causare danni irreparabili. Dopo aver visto questo (terzo ⁾ episodio della prima serie, in cui l'autrice stabilisce connessioni verificate tra l'"invasione aliena" e altri aspetti dell'attacco concertato della cabala globalista contro l'umanità, si può percepire la vicenda sotto una luce diversa. Ossebaard ha probabilmente sacrificato la sua vita per poter informare l'umanità della portata di questa offensiva prolungata, accuratamente celata dai media mainstream, come lei stessa sottolinea.

Gli Stati Uniti non sono certo l'unico Paese in cui ciò sta accadendo; tutt'altro: questo fenomeno si sta verificando in parallelo con iniziative simili in altri Paesi occidentali, e con lo stesso obiettivo. In Europa, ad esempio, si sta sviluppando lo stesso processo, con le stesse identiche intenzioni di indebolire la sovranità e il senso di identità nazionale dei Paesi europei, come spiega l'intrepida filosofa olandese Eva Vlaardingerbroek in questo toccante discorso video rivolto al popolo ungherese nel 2024.

Eva non usa mezzi termini, sostenendo con forza la sua tesi secondo cui il carattere culturale ed etnico nazionale dei paesi europei viene deliberatamente distrutto dalle élite globaliste di Bruxelles, avvalorando la cosiddetta " Teoria della Grande Sostituzione ", che i globalisti negano. Presenta statistiche relative alle principali città europee in Francia, Paesi Bassi e Gran Bretagna, dimostrando che la popolazione immigrata in queste città supera ormai di gran lunga quella autoctona, con Bruxelles che registra il 70% di immigrati e il 30% di residenti locali. Le statistiche da lei citate sulle aggressioni e gli accoltellamenti di cittadini europei da parte di immigrati clandestini sono agghiaccianti e richiamano alla mente episodi simili avvenuti negli Stati Uniti.

Vi suona familiare? Ovvero, quello dei migranti (illegali) trattati con "ospitalità incondizionata", a cui è stata concessa carta bianca sul loro comportamento, come ospiti d'onore nei paesi ospitanti? Ricordiamo che Derrida sottolineava l'"impossibilità" di un'ospitalità così "eccessiva", che in realtà non è affatto ospitalità, ma una sua perversione.

Vlaardingerbroek non esita a collegare questi deplorevoli episodi di violenza contro i cittadini europei autoctoni alla previsione di Samuel Huntington, di un quarto di secolo fa, secondo cui questo "scontro tra persone di culture diverse" si sarebbe verificato nell'era delle migrazioni di massa, quando i conflitti non sarebbero più stati tra classi sociali, o tra ricchi e poveri, ma "tra persone appartenenti a entità culturali diverse". "Guerre tribali e conflitti etnici si verificheranno all'interno delle civiltà".

Oltre al discorso di Vlaardingerbroek in Ungheria (uno dei paesi dell'UE che resistono alle pressioni di Bruxelles per aprire le frontiere ai migranti), ci sono sempre più segnali che indicano come la popolazione di questi paesi non intenda subire passivamente l'invasione migratoria. Pochi giorni fa, il politico conservatore olandese Geert Wilders ha annunciato un piano in 10 punti per ridurre drasticamente l'immigrazione, che prevede l'impiego dell'esercito per sorvegliare i confini terrestri e il respingimento di TUTTI i richiedenti asilo. Non sorprende che Wilders sia ricorso a tali misure, considerando che un paese come la Germania continua a versare milioni di euro alle ONG per "trasportare" migranti illegali in Europa.

Che l'afflusso di immigrati clandestini, attentamente orchestrato, nei paesi occidentali sia un esempio paradigmatico di "ospitalità incondizionata ed eccessiva", come descritta da Derrida, dovrebbe essere evidente da quanto sopra. Il motivo per cui le società occidentali siano state prese di mira dovrebbe essere ovvio: queste società si fondano sulla fede nei diritti umani individuali, unita (si potrebbe pensare) a una cultura di resistenza al controllo totalitario, risalente alla Seconda Guerra Mondiale. In altre parole, se qualcuno dovesse protestare contro l'imposizione di misure di controllo tiranniche, è probabile che siano proprio gli occidentali (il che non è andato esattamente così, come dimostra l'esperienza del lockdown per il Covid). 

A peggiorare ulteriormente la situazione, quanto accaduto negli Stati Uniti non si limita a dimostrare la tesi di Derrida secondo cui i migranti ("ospiti") tendono ad approfittarsi della generosità mal riposta dell'ospitante. Come ormai molti sanno, il Paese ospitante – in questo caso, l'America – si è prodigato in ogni modo per favorire e agevolare i migranti proprio in questo senso. Due esempi preoccupanti dimostrano che circa un anno fa l'amministrazione Biden ha distribuito buoni regalo da 5,000 dollari a immigrati clandestini e che, all'incirca nello stesso periodo, il Dipartimento per la Sicurezza Interna americano è stato smascherato per aver elargito 290 milioni di dollari a città santuario e ONG per il reinsediamento di immigrati clandestini.

Alla luce della nomina di Tom Homan – il "zar delle frontiere" – da parte del presidente Trump per affrontare il flusso di immigrati clandestini che entrano negli Stati Uniti, e degli sforzi per il loro rimpatrio, sembra esserci motivo di sperare che la situazione possa invertirsi, nonostante l'enormità del compito. Questo, nonostante i persistenti tentativi dei Democratici di ostacolare il processo.