Immaginate il seguente messaggio in uno spazio pubblico: Attenzione: zona soggetta a frequenti tentativi di diffamazione da parte di donne.
Non ho mai visto un cartello con il messaggio di cui sopra in nessun luogo pubblico, né desidero vederne. Allo stesso modo, non ho mai visto un cartello vicino a un quartiere a forte presenza afroamericana che dica: "Attenzione, state entrando in una zona in cui le probabilità di essere vittima di un crimine violento sono statisticamente provate essere molto più alte che in altri luoghi".
E ripeto, non lo voglio.
Le ragioni per cui non voglio mai leggere queste cose sono, o dovrebbero essere, evidenti a qualsiasi persona di buon senso: non è mai ammissibile in una società che si professa democratica che l'apparato statale getti discredito morale su un intero sottoinsieme della cultura sulla base delle sue caratteristiche immutabili.
Eppure, in molti comuni degli Stati Uniti e dell'Europa si sta diffondendo la tendenza ad affiggere sui mezzi pubblici cartelli che, con vari livelli di esplicitezza, indicano tutti gli uomini come palpeggiatori e molestatori. al potere.
Ad esempio, durante un recente viaggio sul sistema di trasporto pubblico del governo catalano, sono stato informato, tramite messaggi affissi sulla parete del vagone, che l'ente pubblico adotterà una politica di "tolleranza zero nei confronti della violenza maschile" negli spazi pubblici di sua competenza.
Mentre scrivo, sento già le obiezioni di alcuni lettori. "Stai forse dicendo che le molestie e le palpazioni maschili non esistono sui mezzi pubblici?" "O che non hai alcun interesse a porvi fine?"
Non sto dicendo niente del genere.
Certo, esiste e non dovrebbe essere tollerato.
La questione è se, nel tentativo di sradicare il problema, sia moralmente e legalmente responsabile utilizzare fondi pubblici per individuare il 49% della popolazione come una minaccia latente per ogni singolo membro del restante 51%, con tutte le conseguenze che tale segnalazione comporta in termini di diffusa sfiducia sociale all'interno della popolazione.
"Ma Tom, stai forse insinuando che la violenza sessuale, comunque la si definisca, non sia prevalentemente perpetrata da uomini contro donne?"
Ovviamente no.
Non sto negando – come ho suggerito con i passaggi volutamente provocatori di questo saggio – che nelle università odierne, con le loro amministrazioni e i dipartimenti delle risorse umane sempre più dominati dalle donne, la distruzione della reputazione, volta a emarginare o distruggere le traiettorie professionali dei rivali per il potere e i privilegi all'interno del sistema, sia una forma di violenza prevalentemente femminile nei confronti degli uomini, o che le probabilità di essere oggetto di violenza siano statisticamente molto maggiori nelle aree degli Stati Uniti a maggioranza nera rispetto a quelle a maggioranza bianca.
Ma come ho già accennato, nessuno, giustamente, penserebbe mai di utilizzare fondi pubblici per avvertire gli altri dei pericoli che potrebbero correre a causa di queste due sottocategorie di esseri umani geneticamente determinate in tali circostanze.
Tuttavia, dato il silenzio tombale sull'argomento nei nostri dibattiti pubblici, sembra che la maggior parte delle persone non abbia problemi con il fatto che il governo segnali ai cittadini con la caratteristica genetica di essere maschi come una minaccia particolare per la convivenza civile.
Come ho spesso affermato, non è mai una perdita di tempo cercare di intuire gli obiettivi e i metodi della ristretta cerchia di persone favolosamente ricche che sembrano ossessionate dall'aumentare costantemente l'enorme livello di controllo che già esercitano sulla vita della grande massa della popolazione.
So anche che il fatto che gli uomini abbiano livelli di testosterone più elevati, e quindi una maggiore tendenza e capacità di sfidare fisicamente le forze dell'ordine schierate per proteggere lo status quo che favorisce l'élite, e la loro propensione a forme di ribellione muscolare, è una fonte di costante preoccupazione tra i superpotenti.
E poiché queste persone estremamente potenti comprendono anche che il corso di un conflitto sociale aperto è sempre imprevedibile, cercheranno, quando possibile, di prevenire tali scontri con mezzi preventivi. Come dice il proverbio, la battaglia migliore è quella che si vince senza combattere.
Come si può dunque ottenere una vittoria preventiva contro le crescenti legioni di uomini, spesso giustamente infuriati?
Facile. Usa gli strumenti di pianificazione culturale a tua disposizione come membro dell'ultra-élite per denigrare sistematicamente la natura "tossica" degli attributi maschili tradizionali.
E non c'è modo migliore per farlo che quello di impossessarsi di una delle manifestazioni più ripugnanti del comportamento maschile tradizionale – la violenza sessuale – e usarla come una clava per screditare gli attributi maschili in generale, compresi quelli positivi come la definizione di limiti precisi, il coraggio fisico di fronte alle difficoltà e a un governo ingiusto, e il desiderio di proteggere norme e tradizioni sociali preziose dalle forze erosive dell'entropia sociale, pianificata o meno.
E i vantaggi per le super-élite derivanti dal caratterizzare implicitamente tutti i maschi come potenziali predatori sessuali agli occhi delle giovani donne e di molti altri non finiscono qui.
Ormai da tempo è chiaro a chiunque si sia preso la briga di osservare che le nostre attuali super-élite nutrono un enorme disprezzo per la stragrande maggioranza degli esseri umani con cui condividono il pianeta, considerandoli perlopiù ostacoli all'attuazione dei loro piani per una distribuzione più "efficiente" (ovvero, più favorevole a loro) dei beni e dei servizi mondiali.
Ad esempio, Curtis Yarvin, un misantropo la cui alta opinione di sé supera di gran lunga i frutti dimostrati della sua intelligenza e della sua umanità, e che forse per questo motivo ha raggiunto lo status di "grande pensatore" negli ambienti tecnocratici della Silicon Valley, ha parlato apertamente del prossimo "grave problema" di cosa fare con quella che lui chiama la "massa senza cervello", vale a dire l'eccesso di esseri umani inutili che sarà prodotto dall'efficienza economica resa possibile dalla tecnologia.
La sua soluzione? Ospitarli e nutrirli, ma tenerli confinati in un mondo virtuale, supportato da una realtà virtuale di alta qualità. dove non possono intralciare i meravigliosi piani per la gestione delle risorse mondiali elaborati dalla piccola classe di pensatori lungimiranti.
Ma, naturalmente, un approccio ancora migliore sarebbe quello di assicurarsi che la maggior parte di questi mangiatori inutili non nascano affatto.
E ne abbiamo visti diversi negli ultimi anni.
Una strategia consiste nel condurre campagne volte a convincere adolescenti confusi e/o affetti da disturbi mentali che la mutilazione dei propri organi sessuali rappresenti una soluzione definitiva alla loro attuale infelicità. Un'altra strategia consiste nell'elevare retoricamente l'aborto dallo status che ha avuto finora in tutte le culture sostanzialmente sane – un male deplorevole ma forse talvolta necessario – a quello di un bene culturale incondizionato.
Ma forse la strategia più semplice di tutte è convincere una delle due parti della dinamica uomo-donna che, in genere, non ci si può fidare dei propri potenziali partner nella procreazione, né per quanto riguarda la salvaguardia del proprio benessere né di quello dei futuri figli.
Pertanto, si sta cercando, sui mezzi pubblici e in altri spazi pubblici, di mettere in dubbio la capacità degli uomini presenti in quei luoghi di comportarsi in modo civile e rispettoso della dignità altrui.
E sta funzionando. E se non mi credete, prendetevi un momento per parlare con le donne di età compresa tra i 16 e i 35 anni che conoscete, soprattutto se hanno frequentato un istituto di istruzione superiore "prestigioso".
Così come sono certi che in ogni generazione precedente alla loro la violenza contro gli omosessuali fosse uno sport ampiamente accettato e apprezzato dalla maggior parte degli uomini eterosessuali, sono altrettanto certi che una felice e rispettosa complementarietà di funzioni nelle relazioni tra uomini e donne raramente, se non mai, sia esistita in passato, e che la ragione di ciò risiedesse nel fatto che la maggior parte degli uomini semplicemente non riusciva a controllare il proprio innato bisogno di dominare le donne e impedire loro di diventare individui felici e pienamente realizzati.
C'è forse da stupirsi se le nascite stanno raggiungendo livelli storicamente bassi nella maggior parte dei paesi occidentali?
Sì, l'economia ha una buona parte a che fare con questo fenomeno. Ma attribuirne tutta la colpa a questo significa ignorare il fatto che gli esseri umani hanno sempre avuto la tendenza a riprodursi, nei momenti buoni e in quelli difficili, nel corso della storia.
In effetti, dare la vita a una nuova creatura è stato spesso visto e praticato proprio come un mezzo fondamentale per combattere le difficoltà e l'oppressione, per una semplice ragione – che i materialisti elitari che vogliono giocare a fare Dio come Curtis Yarvin non capirebbero mai – ovvero che ogni nuova vita è un miracolo che racchiude la promessa, per quanto flebile possa a volte sembrare, che la nostra specie diventi un po' più creativa, un po' più umana e, sì, un po' più libera.
Durante l'operazione Covid, il governo, in collaborazione con i suoi alleati aziendali e mediatici, ha impiegato un'ampia varietà di tecniche di pianificazione culturale volte a rafforzare la sua capacità di controllare il comportamento della popolazione.
Tra le più importanti, sebbene meno commentate, vi è l'arroganza del "diritto" di identificare come moralmente deficienti e bisognosi di punizioni correttive coloro che non condividevano la visione dell'allora amministrazione in materia di sovranità corporea. Questo è ciò che accadde quando a Joe Biden, intriso di formaldeide, fu detto dai suoi collaboratori di affermare di "perdere la pazienza" con i circa 100 milioni di cittadini americani che si rifiutavano di sottoporsi a vaccini medicalmente inutili e, in molti casi, pericolosi.
Questo caso, in cui il presidente degli Stati Uniti ha denunciato il presunto "nemico interno" su una questione che, data la manifesta incapacità dei vaccini di prevenire l'infezione o la trasmissione, riguardava puramente la sovranità personale sul proprio corpo, avrebbe dovuto suscitare proteste e indignazione diffuse.
Ma non è successo. E i progettisti dell'esperimento Covid hanno ovviamente preso nota di questa mancata reazione e hanno ragionato: se in quel caso potevano farla franca, cosa impediva loro di fare lo stesso con altri gruppi, primo fra tutti la fascia maschile della società, più forte, più aggressiva e quindi potenzialmente più restia all'autorità?
Ed eccoci qui, con cartelli finanziati dal governo in luoghi pubblici che suggeriscono, in modo sottile ma chiaro, che le persone nate di sesso maschile non dovrebbero essere viste dalle donne come nobili protettori o portatori di saggezza o come le tante altre cose positive che spesso sono, ma come potenziali vettori di violenza.
Chi trae vantaggio da un messaggio del genere? Certamente non la maggior parte degli uomini, né tantomeno la maggior parte delle donne.
Funziona, tuttavia, per quelle super-élite che, per ragioni legate alla loro ossessiva spinta a controllare le risorse e il comportamento dei propri simili, desiderano una maggiore atomizzazione sociale, famiglie e comunità più deboli e, in definitiva, un minor numero di mangiatori inutili con cui fare i conti.
Sebbene ognuno di noi sia libero di elaborare e seguire le proprie teorie personali riguardo alle azioni intraprese dal, o in nome del, Collettivo X o del Collettivo Y, non è mai giusto che lo faccia il governo, soprattutto quando tale collettivo è definito dalle sue caratteristiche intrinseche.
E se e quando si impegnano in questa pratica, sappiate che, nonostante ciò che potrebbero dire, non lo fanno perché si preoccupano per voi o vogliono proteggervi, ma perché vogliono seminare discordia o alimentare sospetti nei confronti di un gruppo che considerano un potenziale ostacolo alla loro sete di potere.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
