Migliori New York Times Recentemente è stato pubblicato un articolo sugli sforzi per approvare leggi sulla libertà medica in diversi stati della nazione. L'articolo non solo ha travisato ciò che i sostenitori della libertà sanitaria come me cercano, ma ha anche dipinto la libertà medica come impopolare tra l'elettorato. L'articolo, e i falsi sondaggi che citava, è stato uno dei motivi per cui la mia organizzazione, Health Freedom Defense Fund, e il Brownstone Institute hanno collaborato per commissionare il nostro sondaggio interno – un sondaggio onesto e obiettivo che ha rivelato un sostegno schiacciante e supermaggioritario a favore della libertà medica, del consenso informato, della trasparenza e della responsabilità.
Il 15 febbraio, il New York Times È stato pubblicato un articolo pieno di inesattezze. L'articolo dipinge coloro che chiedono modifiche legislative per sancire il controllo individuale sulle proprie scelte sanitarie come pericolosi e politicamente privi di sostegno pubblico. Sfortunatamente, l'articolo si basa su sondaggi fuori tema, insulti di terzi (gli attivisti sono "ubriachi di potere") e una sorprendente mancanza di contesto per sostenere queste tesi.
Il modello di legislazione sulla libertà medica che stiamo condividendo si applica a tutti gli obblighi e alle cure mediche coercitive per tutte le persone, non solo agli obblighi vaccinali per i bambini. È sconcertante che l'articolo non menzioni affatto gli eccessi e gli abusi del Covid-19. Solo cinque anni fa, il pubblico americano si trovava di fronte a obblighi senza precedenti imposti dai datori di lavoro a lavoratori, soldati, insegnanti e studenti universitari, che obbligavano a sottoporsi al vaccino mRNA o a essere licenziati o espulsi. Questo avveniva dopo un anno di obblighi di mascherina, ordini di rimanere a casa, chiusure arbitrarie delle scuole e censura online delle opinioni dissenzienti. Come può il di stima Ignorare questo importante contesto in termini di rapporto scettico del pubblico nei confronti dei mandati sanitari, sia medici che non farmacologici?
Per sostenere l'affermazione che il pubblico non è interessato ad avere il pieno controllo sulle nostre scelte mediche, l'autore fa riferimento ai dati dei sondaggi in tutto il testo. Nel sondaggio citato Per dimostrare il pericolo politico di apportare modifiche all'attuale paradigma vaccinale, i sondaggisti hanno chiesto solo agli elettori dei distretti congressuali indecisi (e non agli elettori in generale) un parere su un ipotetico candidato che "eliminasse le raccomandazioni" dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Il sondaggio non ha chiesto informazioni su potenziali modifiche a livello statale che tutelino il pieno controllo di ogni individuo o tutore sulle decisioni relative alla propria salute, né sul fatto che in molti stati esistano effettivamente obblighi vaccinali. Se li avesse inclusi, i risultati sarebbero stati sicuramente diversi.
Inoltre, l'articolo cita lo stesso sondaggio, in cui la maggior parte degli elettori dei distretti indecisi ritiene che i benefici della vaccinazione contro determinate malattie superino i rischi (anche se in realtà, per metà delle iniezioni oggetto di indagine, meno della metà degli intervistati ha affermato che i benefici superano "sicuramente" i rischi, un fatto di stima (omette). La questione cruciale sarebbe semplicemente se l'opinione pubblica ritenga che un governo statale abbia il diritto di usare la coercizione (minacce di perdita del lavoro, della scuola, ecc.) per imporre un prodotto farmaceutico o una procedura medica a chiunque, adulto o bambino.
Per quanto riguarda il deficit del 9% nel sostegno alla politica vaccinale citato nell'articolo del 19 gennaio Wall Street Journal sondaggio, ovvero un deficit simile a quello che il partito al potere ha in materia di assistenza sanitaria, inflazione, tariffe e economia in generale. Ancora più importante, il di stima ignora dati di sondaggi ben più rigorosi sulla questione in esame e la marcata mancanza di fiducia negli obblighi vaccinali a seguito dei lockdown del 2020 e del 2021.
Alla fine della debacle del Covid-19, meno del 40% dei genitori e dei futuri genitori intervistati Previsto da seguire Il calendario vaccinale obbligatorio e le vaccinazioni stagionali raccomandate. Gli altri, invece, o intendevano rimandare le vaccinazioni, o rifiutarne alcune o tutte, oppure erano indecisi. Questo è un chiaro segnale che l'obbligo vaccinale si stava dirigendo verso l'opposizione pubblica.
In termini di dovuta diligenza, questo articolo cita anche un attivista che ha dichiarato pubblicamente legami con aziende farmaceutiche, un fatto che avrebbe dovuto essere reso noto. Una rapida occhiata all'organizzazione dell'individuo e alle sue pagine sui social media rivela "collaborazioni a livello nazionale con organizzazioni come Pfizer, GSK, Sanofi e Novartis".
Nell'articolo, l'autore insiste con toni allarmistici sul fatto che basterebbe una legge sbagliata per tornare all'orrore dei tassi di mortalità infantile per malattie infettive dell'epoca vittoriana. L'articolo cita un "esperto" che afferma genericamente che "prima dei vaccini, un bambino su cinque non arrivava al quinto compleanno", attribuendo chiaramente ai vaccini la maggior parte del calo dei decessi.
Questa affermazione è fuorviante. In un'analisi in Pediatria Nel 2000, Guyer e colleghi hanno osservato ciò che è ovvio per la moderna ricerca epidemiologica: "Quasi il 90% del calo della mortalità per malattie infettive tra i bambini statunitensi si è verificato prima del 1940, quando erano disponibili pochi antibiotici o vaccini". Pertanto, "la vaccinazione non spiega l'impressionante calo della mortalità osservato nella prima metà del secolo".
È un'osservazione incontestabile che altri miglioramenti, come i servizi igienico-sanitari, l'igiene, l'acqua potabile e migliori condizioni di vita e di lavoro, abbiano giocato un ruolo di primo piano nella diminuzione della mortalità nella prima metà del secolo.
Come già accennato, il nostro lavoro si concentra sulle normative statali in generale, relative a qualsiasi trattamento medico, sia esso curativo o preventivo. L'individuo dovrebbe essere in grado di prendere una decisione definitiva su qualsiasi questione medica, avvalendosi di un vero consenso informato, che può essere realizzato solo senza coercizione.
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
