La crisi della pseudoscienza, di John F. Clauser 

Il Dr. John F. Clauser, nato nel 1942, è un fisico teorico e sperimentale americano noto per i contributi ai fondamenti della meccanica quantistica. Clauser ha ricevuto il Premio Nobel 2022 per la fisica, insieme ad Alain Aspect e Anton Zeilinger "per esperimenti con fotoni entangled, che stabiliscono la violazione delle disuguaglianze di Bell e pionieri della scienza dell'informazione quantistica".

Il dottor Clauser ha parlato a luglio all'evento Quantum Korea 2023. Quella che segue è una trascrizione delle sue osservazioni che hanno spinto il Fondo monetario internazionale a cancellare la sua apparizione questa settimana, e ha iniziato una prevedibile traiettoria di cancellazione più ampia.

Di seguito trovate il discorso e la trascrizione.

Oh, spero che non ci sia stato un errore di comunicazione significativo nell'invito per questo particolare discorso, ne farò un altro più tardi – il discorso di apertura. Mi è stato chiesto per primo di fare alcune brevi osservazioni come ispirazione per i giovani scienziati coreani. Non sono sicuro, non ero sicuro di come farlo, quindi ecco il mio miglior tentativo e ha davvero poco a che fare con la tecnologia quantistica, ma qui ci sono i miei pensieri ispiratori.

Molto tempo fa, in realtà per tutta la mia vita, sono stato un fisico sperimentale. Ho avuto il netto privilegio di poter letteralmente parlare con Dio anche se sono ateo. In un laboratorio di fisica, sono in grado di porre domande basate sulla matematica attentamente poste e di conseguenza osservare la verità universale. 

Per farlo effettuo accurate misurazioni dei fenomeni naturali. Nel laboratorio di fisica, una volta ho risolto il dibattito tra Einstein e Schrödinger da una parte, Niels Bohr e John von Neumann dall'altra. In un laboratorio, ho posto una semplice domanda: quale di questi due gruppi aveva ragione? E quale era sbagliato? 

Non sapevo in anticipo quale risposta avrei ricevuto. Sapevo solo che avrei potuto ottenere una risposta. Tuttavia, ho trovato la vera verità. Per la risposta. Affermo che la vera verità può essere trovata solo osservando i fenomeni naturali. Osservando attentamente i fenomeni naturali. 

La buona scienza si basa sempre su buoni esperimenti. Le buone osservazioni prevalgono sempre sulla teoria puramente speculativa. Gli esperimenti sciatti, d'altra parte, sono spesso controproducenti e forniscono disinformazione scientifica. Ecco perché i bravi scienziati ripetono attentamente gli esperimenti reciproci. 

Per ispirare i giovani scienziati, suggerirei che oggi è un momento opportuno per attente osservazioni della natura. Perché? Il mondo attuale che osservo è letteralmente inondato, saturo, di pseudoscienza, di cattiva scienza, di disinformazione scientifica e disinformazione, e di ciò che chiamerò "tecno-contro". I tecno-contro sono l'applicazione della disinformazione scientifica per scopi opportunistici. 

Dirigenti aziendali non scientifici, politici, direttori di laboratorio nominati politicamente e simili sono molto facilmente innevati dalla disinformazione scientifica. A volte partecipano alla sua origine. Lo scopo è cercare di ispirare voi giovani scienziati ad osservare direttamente la natura in modo che anche voi possiate determinare la vera verità. Usa le informazioni ottenute da esperimenti e ricerche accuratamente eseguiti per fermare la diffusione di disinformazione scientifica, disinformazione e tecno-truffa. 

Scienziati ben istruiti possono aiutare a risolvere i problemi del mondo agendo come controllori scientifici dei fatti. Il problema più comune di un fact-checker, sfortunatamente, è determinare cosa è vero e cosa no. Il mondo è inondato dalla percezione della verità da parte di qualcun altro come alternativa alla verità reale. 

La percezione della verità spesso differisce in modo significativo dalla verità reale. Inoltre, data sufficiente promozione e pubblicità, la percezione della verità diventa verità. La sua promozione da parte dell'impresa commerciale è chiamata marketing, ed è comunemente usata dai suoi promotori per scopi politici, commerciali o vari opportunistici. Quando la promozione è fatta dal governo o da gruppi politici, si chiama spin o propaganda. 

Per un tale promotore, la percezione della verità è verità. Se puoi venderlo, deve essere vero. Se non puoi venderlo, deve essere falso. Anche la percezione della verità è malleabile. Se puoi venderlo, se vuoi venderlo e non puoi venderlo, è facile. Tu cambialo. Puoi cambiare la verità. Puoi rivendicare false osservazioni se necessario. 

Il mio preferito in questo atto è ChatGPT. È molto bravo a fare esattamente questo. Ha un sacco di pseudoscienza creata dall'uomo da copiare, manipolare ed emulare. Può mentire e imbrogliare anche meglio dei suoi mentori umani i cui scritti abbondano nella letteratura. In letteratura, osserverai che c'è molta più finzione che saggistica. La pseudoscienza è fantascienza. Sfortunatamente, né i computer né i verificatori di fatti umani possono, in generale, distinguere i fatti dalla finzione. O la scienza dalla fantascienza o dalla pseudoscienza. 

Se Starship Enterprise può volare più veloce della velocità della luce, deve essere possibile, giusto? Ti servono solo cristalli di dilitio, giusto? Sbagliato. 

La vera verità non è malleabile. Può essere trovato solo facendo attente osservazioni. Leggi ben collaudate della fisica e dati osservativi sono guide importanti per permetterti di distinguere la verità dalla percezione della verità. 

Ora non sono il solo ad osservare la pericolosa proliferazione della pseudoscienza. Recentemente, la Nobel Foundation ha formato un nuovo panel per affrontare la questione chiamato International Panel on Information Environment. Hanno in programma di modellarlo dopo il Panel internazionale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, l'IPCC. 

Personalmente penso che stiano commettendo un grosso errore in questo sforzo perché secondo me l'IPCC è una delle peggiori fonti di pericolosa disinformazione. Quello che sto per raccomandare è a sostegno di ciò, degli obiettivi di quel panel. 

In passato, noi scienziati agiamo, abbiamo agito, come revisori per la revisione tra pari di articoli di riviste. E abbiamo esaminato reciprocamente il lavoro degli altri, solo per prevenire la proliferazione della disinformazione scientifica. Quel processo recentemente sembra essersi interrotto. In qualche modo ha bisogno di essere rienergizzato. 

Durante la mia carriera di scienziato, mi è stato spesso chiesto di fare da referee per molti articoli di riviste scientifiche. Qui darò alcuni consigli. Innanzitutto, cosa molto importante, il tuo lavoro dovrebbe essere basato su attente osservazioni della natura. Devi sforzarti e riconoscere quello che chiamerò un elefante nella stanza nascosto in bella vista. Fai domande molto semplici. Ho trovato un elefante nella stanza che descriverò nel mio intervento sulla meccanica quantistica. 

Ho un secondo elefante nella stanza che ho scoperto di recente riguardo al cambiamento climatico. Credo che il cambiamento climatico non sia una crisi. 

La vera verità potrebbe essere trovata se e solo se impari a riconoscere e usare la buona scienza. È particolarmente vero quando la verità reale è politicamente scorretta e non riflette obiettivi politici, commerciali o desideri dei leader. Anche la comunità scientifica a volte può essere annacquata dalla pseudoscienza. 

Ricorda, se vuoi che la pseudoscienza sia vera, basta semplicemente farla girare e diventa vera. È importante sottolineare che un arbitro deve conoscere e utilizzare la fisica basata sulla matematica. Un buon scienziato deve anche sapere come derivare e risolvere equazioni differenziali. Questa è stata la prima cosa che ho imparato da studente universitario al Caltech. 

Segui l'insegnamento di Sir Isaac Newton. Scoprì che il mondo è governato da equazioni differenziali. Ha dovuto inventare il calcolo per farlo, ma lo ha fatto. Un arbitro deve identificare correttamente i processi dominanti. Questo è il punto di partenza. Il modo migliore per farlo è con stime dell'ordine di grandezza dei vari processi concepibili. 

Uno dei miei esempi che posso fornire in seguito, non ho tempo per farlo, anche se per quanto riguarda il cambiamento climatico, il processo dominante credo, è stato identificato erroneamente da fattori di 200. Quindi se sei fuori di un fattore di cento, duecento, il tuo processo è troppo piccolo per essere importante. È quello grande: i grandi numeri contano, i piccoli numeri possono essere trascurati. 

A volte le persone promuovono nuove idee che sono sbagliate per fattori di 1,000,000. Semplicemente non hanno eseguito i numeri da soli. La parte più patetica di tutto questo è che non sanno che hanno bisogno di sapere come farlo. La loro mancanza di conoscenza scientifica consente alla scienza, alla pseudoscienza, di promuovere ciò che chiamerò tecno-contro, obiettivi opportunistici politici. 

I techo-contro vengono prontamente smascherati e identificati se si applicano semplicemente i calcoli dell'ordine di grandezza. Molto importante, un arbitro deve applicare buoni metodi statistici basati sul calcolo insieme al buon senso. Vorrei anche che prendessi in considerazione i metodi usati da due dei miei ex colleghi all'Università della California, Berkeley, premi Nobel. Quando sono stati mostrati i dati, un gruppo di punti dati e ha detto "Guarda, la tendenza è ovvia". Luis Alvarez, premio Nobel, lo guardava e diceva: "La linea più piatta che abbia mai visto". Charlie Townes lo guardava e diceva: "Non vedo nei dati quello che mi stai dicendo che dovrei vedere".

Attenzione. Se stai facendo una buona scienza, potrebbe portarti in aree politicamente scorrette. Se sei un bravo scienziato, li seguirai. Ne ho diversi di cui non avrò il tempo di discutere, ma posso affermare con sicurezza che non esiste una vera crisi climatica e che il cambiamento climatico non causa eventi meteorologici estremi. 

Thank you.