Arenaria » Giornale di Brownstone » Enti Pubblici » La crisi della democrazia e la nuova destra
La crisi della democrazia e la nuova destra

La crisi della democrazia e la nuova destra

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nick Robinson della BBC ha affermato che i conservatori considerano il leader riformista Nigel Farage come "una specie di arrosto della domenica con tutti i contorni" mentre il primo ministro Rishi Sunak è "un'insalata di quinoa. '

L'ultima Sondaggio YouGov nel Regno Unito il 25 giugno i laburisti erano in testa al 36%, seguiti dai conservatori 18, dai riformisti 17 e dai liberali democratici 15. Sulla base di questi, il loro modellismo prevede che i laburisti vincano 425 dei 650 seggi del Parlamento (65.4%), i conservatori 108 (16.6), il riformista 5 (0.8) e i liberaldemocratici 67 (10.3). Pertanto i laburisti con circa un terzo dei voti otterrebbero quasi i due terzi dei seggi; i conservatori, in parità di voti con la riforma, otterrebbero 22 volte più seggi; La riforma otterrebbe meno di un terzo dei voti in seggi; e i LibDem, con solo quattro quinti dei voti della Riforma, avrebbero tredici volte più seggi. L'entità della distorsione è mostrata visivamente nella Figura 1. In realtà lo ha fatto un altro sondaggio di People Polling Riforma davanti ai conservatori 24-15.

Le distorsioni del Regno Unito riflettono le peculiarità del sistema elettorale maggioritario utilizzato nelle elezioni per la madre dei parlamenti. Il sistema elettorale australiano, combinato con la pratica istituzionalizzata dei flussi di preferenza, produce le sue significative distorsioni. Nelle elezioni del maggio 2022, il Labour ha vinto 77 dei 151 seggi con il 32.6/52.1% dei voti preferiti alle primarie/bipartito, e la Coalizione ha vinto 58 seggi con il 35.7/47.9% dei voti. L'ultimo Newspoll del 9 giugno ha avuto il voto primario della Coalizione al 39% e quello laburista al 33%, con il voto preferito dei due partiti in parità 50-50. Sebbene non sia possibile fare estrapolazioni lineari, con il sistema britannico la Coalizione avrebbe vinto le ultime elezioni e sarebbe sulla buona strada per una vittoria schiacciante l’anno prossimo.

Dov’è la democrazia rappresentativa? Con la rappresentanza parlamentare e la composizione del governo che si discostano dalle preferenze degli elettori, Australia e Regno Unito dimostrano perché c’è un crescente disincanto nei confronti della democrazia stessa. Il 18 giugno il Pew Research Center ha pubblicato l'ultimo indici di soddisfazione per la democrazia in 12 democrazie ad alto reddito in Europa, Nord America e Asia. Nel 2017, una percentuale uguale (49%) di persone si è detta soddisfatta e insoddisfatta del modo in cui funziona la democrazia nel proprio Paese. Ora il bilancio si è spostato 64-36 a favore del gruppo degli insoddisfatti. Quando quest’anno il sondaggio è stato esteso ad altri 19 paesi, l’insoddisfazione media nei 31 paesi era del 54-45%. Per l’Australia è 60-39.

Negli ultimi tre anni, gli indici di soddisfazione sono diminuiti di 21 punti nel Regno Unito, 14 in Canada, 11 in Germania, 10 negli Stati Uniti e 9 in Francia. Come sarà subito evidente, gli ultimi tre anni sono stati gli anni della pandemia, quando il Covid ha dato il via all’espansione incontrollata e al diffuso abuso del potere statale. Il sicurismo indotto dalla paura legato al clima e alla pandemia viene utilizzato allo stesso scopo per dire alla gente quale auto acquistare e comandare a produttori e concessionari quali auto produrre e vendere; ordinare alle persone come riscaldare le loro case; e così via.

Un altro motivo ancora della crescente insoddisfazione per l’attuale stato delle cose è l’incessante negatività degli attivisti rumorosi nei confronti dell’eredità delle civiltà, della cultura e dei valori occidentali. Per fare solo un esempio, le folle hanno vandalizzato i simboli artistici e statuari di questa eredità rispetto al razzismo e alla schiavitù. Eppure, come dice l'eccezionale preside della Michaela Community School Katharine Birbalsingh come sottolineato in un dibattito di Intelligence Squared il 25 settembre 2019, la schiavitù era comune a tutte le principali civiltà e razze; Gli arabi schiavizzarono gli europei bianchi così come i neri africani; Gli africani detenevano schiavi africani; e i neri americani possedevano schiavi afroamericani. La civiltà occidentale è stata l’unica a sviluppare una repulsione morale contro la schiavitù e guidare la lotta (spesso letteralmente) per la sua abolizione legale a livello mondiale.

Dov'è la logica nell'agire affinché i discendenti dei soldati morti nella guerra civile degli Stati Uniti liberino gli schiavi, paghino risarcimenti ai discendenti degli schiavi che furono liberati, ha chiesto? Questo videoclip pubblicato di recente del suo discorso su X ha raccolto 29 milioni di visualizzazioni.

Jeffrey Tucker, fondatore e presidente del Brownstone Institute, divide lo stato profondo dell’immaginazione popolare in tre strati:

  1. Lo stato profondo delle agenzie di sicurezza, di intelligence e di polizia che operano principalmente nel mondo dell’ombra con protezioni legali per le informazioni riservate;
  2. Lo strato intermedio dello stato amministrativo al quale legislature ed esecutivi hanno delegato poteri e i tribunali si sono affidati alla loro competenza nell’esercizio di tali poteri. Anche il leader della minoranza al Senato americano Mitch McConnell si è recentemente lamentato sul crescente “rifiuto della responsabilità democratica a favore dello Stato amministrativo”; E
  3. Lo stato superficiale, rivolto principalmente al consumatore, che rispetta ma anche, attraverso un’ampia attività di lobbying, modella gli editti dello stato amministrativo.

Matt Ridley, che si è ritirato dalla Camera dei Lord nel 2021, ha attinto alla sua esperienza parlamentare per scrivere di recente sul Spettatore che non importa per chi votano i cittadini, Il blob – la rete di potenti quangocrati, tecnocrati, ONG attiviste e giudici non eletti e irresponsabili – vince sempre. I tre personaggi principali delle serie TV di successo degli anni '1980 Sì Ministro più Sì Primo Ministro c'erano Jim Hacker come Primo Ministro, Sir Humphrey Appleby come suo dipartimento e poi segretario di gabinetto, e Bernard Woolley come suo segretario privato. Facendo riferimento a quella serie sempre popolare e ancora attuale, Ridley scrive:

Oggi, quando Hacker suggerisce una politica, Humphrey gli ricorda che ha delegato la responsabilità alla National Paperclips Authority, o che non è in suo potere, o che il controllo giudiziario lo fermerà, o che è contro la legge sui diritti umani, o che sta intimidendo Bernard chiedendogli presentarsi al lavoro.

Negli Stati Uniti, anche Andrew Cuomo, l'ex governatore di New York caduto in disgrazia, che era un feroce e popolare critico di Trump, ha recentemente affermato che "se il suo nome non fosse Donald Trump, e se non fosse candidato alla presidenza", il caso sessuale in cui è stato condannato "sarebbe stato non sono mai stati portati." Cuomo ha spiegato che stava parlando in qualità di ex procuratore generale di New York.

Il 16 giugno, uno spread lungo e lucido nel New York Times ha descritto diversi gruppi progressisti che temono la minaccia alla democrazia da parte di una potenziale seconda amministrazione Trump, tra cui l’American Civil Liberties Union, il National Immigration Law Center, la Reproductive Freedom Alliance e Democracy Forward. “Una vasta rete di funzionari democratici, attivisti progressisti, gruppi di controllo ed ex repubblicani” si sta preparando per neutralizzare l’agenda anticipata schierando la legalità come arma d’elezione e la stesura di diverse cause legali che potrebbero essere intentate all'inizio del suo secondo mandato.

Il vortice degli sviluppi di cui sopra spiega perché oggi c’è uno spettro che infesta l’Occidente, lo spettro di una Nuova Destra che sfida e rimpiazza il consenso liberale di sinistra su migrazione, Net Zero e politica dell’identità. Descritti variamente come estrema destra, estrema destra e radicale destra, i movimenti di protesta (ad esempio da parte degli agricoltori) si stanno trasformando in nascenti partiti e schieramenti politici. Sono meglio intesi come la Nuova Destra che è in marcia attraverso l’Occidente in viaggio per diventare mainstream.

Quella che era iniziata come una deriva a destra rischia di trasformarsi in una fuga precipitosa. In un altro sondaggio straordinario, il 46% di tutti gli elettori del Regno Unito, compreso il 24% degli elettori conservatori del 2019, ritiene che il partito merita di perdere ogni seggio. I conservatori hanno perso terreno dal 2019 in ogni gruppo elettorale per genere, classe ed età.

Allo stesso modo, in Canada, il Partito Liberale al governo di Justin Trudeau ha perso uno dei suoi seggi più sicuri nelle elezioni suppletive tenutesi a Toronto il 24 giugno. L’entità dello spostamento a favore dei conservatori è tale da suggerire che dopo le prossime elezioni generali, previste per l’anno prossimo, i liberali potrebbero essere ridotti da 155 a soli 15 posti, secondo Ginny Roth, partner di Crestview Strategy. Don Braid, editorialista settimanale del Calgary Herald, è andato ancora oltre: «Liberale la sconfitta è ora possibile in ogni singola corsa in tutto il Canada."

Questo è il territorio della rabbia incandescente. Le recenti elezioni europee rappresentano un terremoto politico. Lo stesso Parlamento europeo ha poteri limitati. Il vero significato delle elezioni è che, in quanto referendum per procura sulla politica nazionale, plasmeranno le politiche nazionali nei paesi più importanti d’Europa (Francia, Germania, Italia). Le scosse di assestamento potrebbero scuotere il Regno Unito la prossima settimana, gli Stati Uniti a novembre e persino l’Australia l’anno prossimo. Anche in questi luoghi, i cittadini ne hanno abbastanza dell’agenda progressista-verde-globalista dell’unipartito per dissolvere la loro ricca civiltà in un’insalata di quinoa relativista e molliccia.

Si presume che tutte le persone “benpensanti” aderiscano al consenso e siano “dalla parte giusta della storia”. La prospettiva che persone che "pensano male" e provengano dal "lato sbagliato della storia" emergano vittoriose alle urne sta provocando un'epidemia di connivenze. Perché sono visti non solo come sbagliati, ma addirittura come malvagi. Pertanto, tutti coloro che si sono opposti al referendum su Voice in Australia lo scorso anno erano razzisti bigotti. I critici dell’immigrazione di massa da paesi con culture profondamente ostili ai valori occidentali, che vogliono addomesticare il conflitto israelo-palestinese nella politica locale, sono islamofobi. Gli oppositori dell’occupazione e del Net Zero che distrugge la crescita sono i Neanderthal negazionisti del clima. La difesa del realismo di genere è un discorso di odio.

Si ottiene l'immagine.

Le opinioni “reazionarie” si stanno consolidando sui combustibili fossili, sulle guerre di genere, sull’immigrazione e, in un mondo sempre più oscuro, sulla sicurezza nazionale. Le élite sprezzanti possiedono l’esito delle elezioni europee. La storia è piena di esempi in cui, quando le élite hanno perso il contatto con il popolo, sono state gettate nell’oblio. Questo è il destino delle élite che finiscono dalla parte sbagliata della storia. Ma ovviamente, come tutti coloro che sono liberali finché non vengono aggrediti dalla realtà, i liberali sostengono le rivoluzioni in ogni luogo e tempo tranne che nel loro.

La vecchia divisione sinistra-destra è diventata obsoleta. Invece, il nuovo divario è tra élite tecnocratica internazionale in alleanza con le élite nazionali contro gli interessi, i valori e le preferenze politiche delle popolazioni nazionali. Ciò è giunto al culmine durante gli anni della pandemia che hanno contrapposto la classe dei laptop Zoom alla classe operaia, arricchendo la prima e impoverendo la seconda. Il porno della paura utilizzato per imporre le restrizioni dell’era Covid ha rotto il patto sociale cittadino-Stato e la fiducia delle persone in quasi tutte le istituzioni pubbliche.

"Noi il popolo" stiamo reagendo. Il termine "populista" è comunemente usato dai commentatori in senso peggiorativo. Eppure la parola deriva dalla nozione di volontà popolare per descrivere politiche apprezzate da un gran numero di elettori che sono arrivati ​​a credere che le loro preoccupazioni siano derise e ignorate dalle élite politiche, culturali, aziendali, intellettuali e dei media consolidate.

Da qui la rivolta delle masse contro l’establishment politico omogeneo e contro i rimproveri e gli scherni che ne sono i sostenitori nei commentatori. La loro mancanza di umiltà è accompagnata da un eccesso di arroganza. I "deplorevoli" non trovano nulla di cui scusarsi nel coltivare la propria cultura, nel praticare e nel difendere i valori che hanno inculcato per vivere in una comunità coesa e unita. Rifiutano lo sforzo concertato di negare spazio a chiunque dia voce alla paura che importare il terzo mondo significhi rischiare di diventare il terzo mondo.

Se un partito minore o nuovo si accorda con la base di uno dei partiti maggiori per quanto riguarda il principio organizzativo centrale, la filosofia economica, i valori costituzionali, la sicurezza e l’accessibilità energetica e i diritti individuali, da cui si ritiene che i partiti maggiori abbiano se ne fosse andato, i voti sarebbero passati dal partito maggiore al partito “populista”. Ma tutto ciò significa che è il partito, non gli elettori, ad aver abbandonato i valori fondamentali.

Il messaggio degli elettori europei può essere riassunto così: gli europei non vogliono diventare africani, mediorientali, dell'Asia meridionale o musulmani. Non vogliono importare dal terzo mondo le patologie delle baraccopoli, dei conflitti settari, dei crimini violenti di strada, degli stupri, delle infrastrutture fatiscenti e della mancanza di un’istruzione pubblica e di un’assistenza sanitaria accessibili e di alta qualità. Desiderano preservare il proprio patrimonio, la propria cultura, i propri stili di vita, le comunità pacifiche, la sicurezza pubblica e il buon governo.

La loro tolleranza è stata testata fino al punto di rottura. Ne hanno abbastanza e non ce la fanno più. Vorrebbero che i loro paesi, rubati loro in momenti di distrazione, tornassero, grazie mille.

Ironicamente, il prestigio della democrazia e l’impegno nei confronti della democrazia liberale come progetto politico sono crollati anche nel Sud del mondo a causa dell’evidente grave disfunzionalità delle democrazie occidentali. Gli occidentali stanno andando in bancarotta con le politiche verdi e si stanno dilaniando con le politiche identitarie, con grande stupore delle persone nel Sud del mondo nonostante la loro moltitudine di seri problemi.

I partiti politici devono creare un nuovo consenso sulle politiche sul clima, sull’immigrazione e sull’identità di genere e razziale, e trovare il punto debole tra gli eccessi della sinistra (ad esempio l’estremismo climatico e l’antisemitismo) e della destra (ad esempio l’islamofobia), e tra il nazionalismo ripiegato su se stesso e il globalismo distruttore della sovranità.

Uno dei grandi punti di forza delle democrazie sono i meccanismi di autocorrezione contro gli eccessi. Ecco come interpreto i risultati di Le recenti elezioni generali in India in cui il Primo Ministro Narendra Modi è stato ridotto a un governo di minoranza che dipendeva per la sopravvivenza da un gruppo di alleati regionali. I risultati equivalgono a un risultato vantaggioso per tutti: 

  • Modi potrà guidare il terzo governo consecutivo per consolidare l'agenda trasformativa del suo partito. 
  • Gli alleati della coalizione avranno più voce in capitolo nella governance. 
  • Il Congresso e gli altri partiti di opposizione hanno dato una prestazione rispettabile e formeranno un’opposizione credibile e saranno in una posizione migliore per ritenere il governo responsabile. 
  • Il ritorno dei partiti regionali significa che la prospettiva di un’eccessiva centralizzazione, che costituirebbe una minaccia esistenziale per l’unità dell’India, si è allontanata. 
  • Il potenziale per minare il sentimento anti-musulmano e mobilitare il voto indù è stato esaurito. 

La correzione attesa da tempo delle democrazie occidentali è ormai in corso. Il lento e doloroso processo di ripristino della fiducia nelle istituzioni pubbliche potrebbe essere appena iniziato. In caso contrario, i problemi potrebbero intensificarsi e moltiplicarsi.

In occasione del primo anniversario dell'Alleanza per il Progresso, il 13 marzo 1962, il presidente John F. Kennedy ha detto: "Coloro che rendono impossibile la rivoluzione pacifica renderanno inevitabile la rivoluzione violenta." Se le preferenze degli elettori continuano a non essere rispettate invece di essere implementate come politica, quanto ci vorrà prima che scoppino esplosioni violente e ritornino le guerre civili?

A versione più corta di questo è stato pubblicato in la rivista Spectator Australia(Giugno 29).



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute