Arenaria » Giornale di Brownstone » Il colpo di stato del Covid ha attaccato il diritto di viaggiare
colpo di stato covid diritto di viaggiare

Il colpo di stato del Covid ha attaccato il diritto di viaggiare

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il professore di diritto Randy Barnett descrive la Costituzione come "la legge che governa coloro che ci governano". Quando i nostri funzionari governativi violano l'ordine costituzionale, non possono espandere le libertà dei cittadini; invece, si liberano dai vincoli legali per aumentare il loro potere a scapito delle libertà delle persone che rappresentano. 

Con il pretesto delle risposte al Covid, i nostri leader hanno rovesciato il nostro sistema costituzionale di diritti individuali per aumentare il loro potere sulla cittadinanza. 

Il governo federale collusi con Big Tech usurpare il diritto alla libertà di parola del Primo Emendamento degli americani e il diritto del Quarto Emendamento di essere liberi da perquisizioni irragionevoli. Funzionari critiche soffocate calunniando il dissenso come falso e sottintendendo che metteva in pericolo il pubblico. Burocrati soppiantato il settimo emendamento con uno scudo di responsabilità per i prodotti più redditizi di Big Pharma. 

Questo egemone a tre teste di Big Pharma, Big Tech e il governo federale hanno lavorato insieme per lanciare un colpo di stato che ha usurpato la Costituzione. Per sostituire le nostre libertà, offrono un nuovo ordine dominante di soppressione del dissenso, sorveglianza delle masse e indennizzo dei potenti. 

L'implementazione di questo sistema richiede un controllo totalitario al di là delle tradizioni costituzionali americane.

Ordini casalinghi e diritto di viaggiare

 Oltre ad attaccare i diritti enumerati della Costituzione, i funzionari pubblici hanno privato gli americani delle loro libertà non enumerate. Sebbene non sia menzionato esplicitamente nella Costituzione, il diritto di viaggiare è stato a lungo riconosciuto negli Stati Uniti. 

In Corfield contro Coryell (1823), Giudice della Corte Suprema Bushrod Washington incluso il diritto di viaggiare liberamente nel suo elenco di diritti fondamentali garantiti dalla clausola sui privilegi e le immunità della costituzione degli Stati Uniti. Le sue radici risalgono alla Magna Carta (1215), che affermava: "Sarà lecito a chiunque partire e tornare nel nostro regno".

Nel 1958, la Corte Suprema ha dichiarato: "Il diritto di viaggiare è una parte della 'libertà' di cui un cittadino non può essere privato senza un giusto processo ai sensi del Quinto Emendamento" in Kent contro Dulles. 

Nonostante questo precedente di lunga data, i funzionari del governo hanno privato gli americani di questo diritto non enumerato con editti di arresti domiciliari non scientifici e tirannici.

La California è stato il primo stato a emettere un ordine di "soggiorno a casa" in risposta a Covid. Il 19 marzo 2020, il governatore Newsom decretato, "[I] ordino a tutti gli individui che vivono nello Stato della California di rimanere a casa o nel loro luogo di residenza, salvo quanto necessario per mantenere la continuità delle operazioni dei settori delle infrastrutture critiche federali." 

"Limitare la possibilità di viaggiare dei cittadini è un segno distintivo di uno stato di polizia", ha scritto studioso di diritto Eugene Kontorovich nel dicembre 2021. “Le malattie infettive saranno sempre con noi. Non può diventare una scusa per dare carta bianca al governo federale per controllare la vita dei cittadini”.

Sotto la direttiva arbitraria e capricciosa di Newsom, lo stato ha perseguito quella carta bianca per imporre la tirannia sui californiani. Le forze dell'ordine hanno arrestato i paddleboarder, multato i surfisti e chiesto rispetto sotto la minaccia della costrizione entro tre settimane dell'ordine di Newsom.

"Penso che i giorni in cui si cercava di ottenere la conformità volontaria siano davvero finiti", ha dichiarato lo sceriffo della contea di San Diego Bill Gore nell'aprile 2020. "Il messaggio verrà inviato a tutta la pubblica sicurezza qui nella contea che inizieremo a emettere citazioni per violazione dell'ordine pubblico e del decreto del governatore”.

A vari livelli, quasi l'intero paese ha seguito l'esempio di capricci capricciosi di Newsom. Ad esempio, le Hawaii hanno creato "punti di controllo" per arrestare e multare le persone chi ha violato l'ordine di soggiorno dello stato; New Jersey genitori accusati con "pericolo per i bambini" per aver portato i propri figli a un incontro sociale; Polizia del Rhode Island accusato tre uomini dal Massachusetts per aver guidato nello stato per giocare a golf. 

Alla fine, le politiche erano a fallimento della sanità pubblica. Ma, finché sono durati, gli ordini di arresti domiciliari hanno sfidato il diritto costituzionale di lunga data di viaggiare. 

Nel 1941, il giudice Jackson ha scritto che gli americani hanno il diritto di viaggiare da uno stato all'altro "o per soggiorno temporaneo o per stabilire una residenza permanente". Citando la clausola sui privilegi e le immunità della costituzione, ha scritto, "se la cittadinanza nazionale significa meno di questo, non significa niente". Per gli uomini del Massachusetts che cercavano di giocare a golf, la cittadinanza nazionale finì per non significare nulla. 

Oltre cinquant'anni dopo, la Corte ha dichiarato Saenz contro Roe, “La parola 'viaggio' non si trova nel testo della Costituzione. Eppure il 'diritto costituzionale di viaggiare da uno Stato all'altro' è saldamente radicato nella nostra giurisprudenza”. Questo diritto è scomparso per i genitori di New York che volevano portare i propri figli a un incontro con i compagni di classe del New Jersey. 

Nel 1969, il giudice Stewart definì il diritto di viaggiare “un diritto personale virtualmente incondizionato, garantito dalla Costituzione a tutti noi” in Shapiro contro Thompson. Eppure, alle Hawaii, il governo ha violato questo standard e ha istituito uno stato di polizia. 

Sebbene aneddoti come gli arresti per il golf e le multe per gli appuntamenti di gioco dei bambini possano sembrare banali rispetto alla vasta gamma di mandati Covid, rappresentano lo sforzo coordinato per punire le persone per aver esercitato il loro diritto a viaggiare liberamente. 

I cittadini americani hanno perso la libertà fondamentale di muoversi liberamente nel proprio paese. I nostri funzionari hanno attuato la tirannia senza alcuna menzione del giusto processo. 

 Per lo meno, questi decreti hanno contribuito ad un disastro economico e una crisi fisica e psicologica nella gioventù americana

Inoltre, i loro atti incostituzionali mancato nel loro obiettivo di salvare vite americane. Uno studio essere trovato "l'ansia creata dalle reazioni al Covid-19, come gli ordini di restare a casa, le chiusure di attività commerciali, le esagerazioni dei media e le legittime preoccupazioni sul virus, distruggerà almeno sette volte più anni di vita umana di quanti ne possano essere salvati blocchi per controllare la diffusione della malattia”.

Tornando ai Primi Principi

C'è stato un colpo di Stato in questo Paese che si è presentato sotto l'innocua bandiera della “salute pubblica”. Le forze più potenti del nostro paese – inclusi centri di informazione, funzionari non eletti e società multinazionali – hanno lavorato insieme per svelare le protezioni della Costituzione. 

A gennaio, House Republicans ha annunciato l'intenzione di lanciare un sottocomitato per indagare su "Armi del governo federale". I rappresentanti hanno pubblicizzato il loro sostegno al piano per indagare sulle attività dell'IRS, della CIA e dell'FBI. Bene.

Tuttavia, prima che i difensori della libertà o gli agenti politicamente motivati ​​si affrettino a trovare illeciti delle forze dell'ordine, dovrebbero tornare ai primi principi: vale a dire, mantenere una Carta dei diritti funzionante supportata da una ferma separazione dei poteri. In assenza di questo sistema, le forze egemoniche violeranno nuovamente le nostre libertà quando si verificherà la prossima crisi. 

In altre parole, prima di concentrarci su perché si è verificata l'armamento o che cosa si sono verificati dei reati, dovremmo considerare come i nostri diritti più longevi siano stati così diluiti che una malattia respiratoria è riuscita a fornire il pretesto ai nostri leader per attaccare le libertà più longeve dei cittadini. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Guglielmo Spruance

    William Spruance è un avvocato praticante e si è laureato al Georgetown University Law Center. Le idee espresse nell'articolo sono interamente sue e non necessariamente quelle del suo datore di lavoro.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute