La corruzione dell'impresa privata nell'era pandemica

Negli Stati Uniti è in corso la privatizzazione del controllo del governo. La tendenza è inquietante e lascia pochi rimedi legali per i nostri diritti costituzionali e libertà di privacy, libertà di parola e associazione, nonché il diritto di portare armi. Mentre la Costituzione è progettata per prevenire l'usurpazione di questi diritti da parte del governo, c'è poco che limita il potere delle corporazioni e delle istituzioni, che prendono decisioni su quando e come esercitare i nostri diritti. 

La privatizzazione della democrazia sembra un ossimoro. Come può un sistema capitalista di libero mercato costruito sull'idea di libera impresa e innovazione umana portare a un sistema non democratico? Le giustificazioni ideologiche sono molte e in aumento. La sicurezza nazionale è stata la prima giustificazione che ha consentito la condivisione dei dati tra il governo e le società private. 

In una causa nel 2002, AT&T contro Hepting, un informatore ha rivelato che il fornitore di telecomunicazioni stava incanalando le nostre informazioni alla NSA, aggirando le protezioni del quarto emendamento che possediamo contro il governo. A quel tempo, la comunità dei diritti civili espresse indignazione e inveì contro l'amministrazione Bush per una tale trasgressione dei nostri diritti protetti. 

L'ACLU e la Electronic Frontier Foundation e altri hanno denunciato la collusione tra il governo e il settore privato nella riduzione dei nostri diritti costituzionali anche se fosse in nome della sicurezza nazionale. Quei giorni sono apparentemente lontani. 

Ora le società e le istituzioni private sostengono che stanno limitando le nostre libertà per proteggerci da una serie di cose. Odiare. Estremismo. Disinformazione. Disinformazione. Oggi, una lenta fuga di rivelazioni illustra come il settore privato abbia sempre più il controllo sulla possibilità o meno di proteggere la nostra privacy dalla sorveglianza e dal data mining, esercitare i nostri diritti di libertà di parola e di associazione o acquistare armi. Incredibilmente, molti di noi lo sono Applaudire questa usurpazione dei nostri diritti e delle nostre libertà in nome della democrazia. 

I nostri diritti del Primo Emendamento nelle mani del settore privato hanno portato a un restringimento degli argomenti che possono essere dibattuti. Piattaforme di social media censurare argomenti che vanno dai vaccini Covid alla frode elettorale alla storia del laptop di Hunter Biden in nome della democrazia. 

E ci sono prove crescenti che il governo sta seguendo e persino tirando i fili. Si scopre che c'era comunicazione regolare tra le agenzie – il CDC, l'FBI e la Casa Bianca – su chi e cosa censurare.  

I compendio del diritto alla libertà di parola da parte delle piattaforme di social media per volere del governo è già abbastanza problematico, ma c'è il fatto più preoccupante che un sistema di libero mercato in una democrazia sta consentendo alle società e alle istituzioni private di minare gli stessi diritti che sono essenziali per essa . La libertà di parola non è l'unica vittima. 

I nostri diritti associativi sono anche sul tagliere poiché un numero crescente di organizzazioni, l'Anti-Defamation League (ADL) e il Southern Poverty Law Center (SPLC) e molte altre puntano su gruppi che sono stati definiti "estremisti" all'interno di un definizione sempre più ampia del termine e raccolta di dati altrettanto ampia e priva di significato. 

L'ADL ora ha preso a demonizzante gruppi particolari come i Guardiani del Giuramento con un rapporto che è coordinato in modo efficiente con a carta geografica di tutti gli individui che sono associati al gruppo. Gli Oath Keepers potrebbero non essere il gruppo preferito di nessuno, ma non dimentichiamo un caso fondamentale per la protezione dei diritti di libertà di parola.

Quando l'elenco dei membri della NAACP è stato preso di mira in modo simile dal governo, la Corte Suprema si è pronunciata all'unanimità NAACP contro Alabama, 357 Stati Uniti 449 (1958) che il Primo Emendamento proteggeva i diritti di libera associazione della National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) e dei suoi membri di base. 

Non esiste una protezione del genere contro l'attacco dell'ADL agli Oath Keepers, ma non ne consegue che non ci siano effetti sulla libertà di associazione di quei membri e l'effetto agghiacciante che avrà per coloro che scelgono di associarsi a gruppi simili. 

Potrebbe essere difficile generare simpatia per i Guardiani del Giuramento, dato che alcuni membri sono stati associati alla protesta del 6 gennaio, ma il punto delle nostre libertà del Primo Emendamento non è quello di scegliere i favoriti come sta attualmente facendo l'ADL. Questo era il punto della difesa dell'ACLU del KKK nel caso storico di Brandeburgo contro Ohio in 1969. 

In questo caso, la Corte Suprema si è allontanata da decenni di persecuzioni di gruppi che non erano politicamente favoriti - comunisti, gruppi per i diritti civili, sindacati e manifestanti della guerra del Vietnam, per proteggere il discorso più vile rappresentato dal KKK. 

La libertà di parola e di associazione non sono gli unici diritti costituzionali sotto tiro. Anche le società private stanno saltando sul carro del controllo delle armi. Visa, Mastercard e American Express hanno recentemente annunciato che lo faranno monitorare gli acquisti di armi separatamente. 

I sostenitori hanno salutato lo sviluppo come un passo fondamentale per minare il flusso di armi nelle mani di persone violente. Tuttavia, non si fa menzione di come questo monitoraggio influisca sui diritti del secondo emendamento di cui disponiamo perché non è necessario rispondere a questa domanda quando l'industria privata sta facendo il lavoro. 

Abbina la definizione sempre più ampia di "estremista" che l'amministrazione Biden sta utilizzando con l'identificazione di coloro che fanno parte di organizzazioni "estremiste" da parte di ADL e SPLC e il monitoraggio degli acquisti di armi da parte di VISA, Mastercard e American Express e hai la tempesta perfetta di sorveglianza, raffreddamento delle libertà del Primo Emendamento e riduzione dei diritti del Secondo Emendamento senza alcuna protezione costituzionale di sorta. 

Tutto quanto sopra non inizia a scalfire la superficie di come le istituzioni stanno facendo il lavoro del governo senza alcuna responsabilità o trasparenza. Che si tratti dell'imposizione di requisiti di vaccinazione COVID, mandati di Diversità, Inclusione ed Equità o codici vocali nel mondo accademico o nelle società, la supervisione costituzionale che serve i complessi interessi della democrazia è assente. Non c'è modo di lavorare contro queste potenti forze che sono allineate con gli interessi e l'ideologia dell'attuale amministrazione. 

E questa incapacità di sfidare queste usurpazioni dei diritti e delle libertà fondamentali per una società democratica non è insignificante. Parla sui social media e la piattaforma è pronta e disposta a segnalarti al governo e a depiattarti. Unisciti a un'organizzazione che cade in disgrazia con l'ADL dell'SPLC e potresti trovarti identificato come un estremista. Acquista una pistola e le società di carte di credito sono disposte a denunciarti alle forze dell'ordine se ti capita di essere "pericoloso". 

Molti filosofi politici hanno avvertito che l'ideologia del capitalismo non riguarda solo la libertà. Quelli come Herbert Marcuse in Uomo unidimensionale o Adorno e Horkhiemer dentro La dialettica dell'Illuminismo, ad esempio, ha fornito una critica culturale, sociale e politica dei vincoli ideologici che hanno portato alla "non libertà" per gli individui all'interno di un sistema capitalista nonostante la promessa di libertà. 

L'affermazione del potere nelle prime critiche alle società industriali ha avanzato l'idea che il mantenimento e la sicurezza dell'autorità ha successo solo quando è in grado di mobilitare, organizzare e sfruttare la produttività tecnica, scientifica e meccanica. L'ideologia svolgeva la funzione di mobilitazione e giustificazione dell'autorità. 

C'è una qualità totalitaria in questo controllo a causa della manipolazione dei bisogni da parte degli interessi acquisiti che includono il governo ma anche i media, l'istruzione e gli interessi aziendali più in generale. Sebbene esistano pluralismo e persino diritti e libertà in un sistema capitalista, Marcuse e altri hanno sostenuto che l'efficacia di ciascuna di queste libertà compensative è diminuita dai vincoli ideologici posti al loro esercizio.

Così ci viene detto che l'ADL sta individuando per noi gli estremisti. Che le piattaforme dei social media ci stiano proteggendo dalla disinformazione e dalla disinformazione e impedendo a quei cattivi estremisti di raggiungerci. E le società di carte di credito stanno solo monitorando i nostri acquisti di armi perché coloro che sono ritenuti pericolosi non dovrebbero essere in grado di esercitare i diritti. Ma queste designazioni sono ideologiche e con ciò non significano sinistra o destra. 

L'ideologia del capitalismo è definita da coloro che hanno un interesse nel potere che esercitano. Accademia. corporazioni. Media. Governo. Le accuse ideologiche di estrema, pericolosa, disinformazione e altro sono i modi in cui siamo persuasi che la libertà è protetta da questi grandi attori della vita economica contro tutto ciò che potrebbe minarla. 

La verità è che con ogni decisione presa, l'esternalizzazione da parte del governo delle sue ambizioni di controllo – la privatizzazione della democrazia – gli sta togliendo ciò che gli è essenziale.